DE LA PRESS

porte ! lorsque, devenu l'instrument de Robespierre, l'organe officieux du gouvernement révolutionnaire, Camille sème le mensonge à pleine bouche pour préparer h des mesures de sang! Que dis~je ? c'est même le Camille de cetflb époque qu'on se plaît à réimprimer; c'est sous son masque de Vieux Cordelier qu'on tient à nous le montrer toujours ; oui, qu'importe qu'il soit terrible, c'est un enfant ! Et, en effet, après quatre ans de révolution, il est encore enfant, et c'est la qualification que lui donne son cher Robespierre, avant de l'envoyer à la mort. Pauvre Camille !

On le voit, au moment mâme où nous cherchons à lui enlever quelque chose de son prestige, nous nous surprenons à le plaindre en dépit de sa méchante conduite. Qu'on juge donc s'il est dangereux de donner lette tète d'artiste comme un grand modèle aux apprentis journalistes. Ah! quoi qu'il puisse vous en coûter, jeunes camarades* détournez les yeux de cette figure, si vous voulez avoir, ainsi qu'il convient aujourd'hui, des mœurs politiques bien réglées, vraiment honnêtes et fortes. Attendez, pour revenir à Camille, que M. Marcellin Pellet ou tout autre vous ait réédité les pages les plus brillantes de ses Révolution d$ France, écrites, celles-là, dans sa première ivresse et sous l'influence des idées de Loustallot. (1).

Ah ! Loustallot ! voilà justement celui que nous voudrions vous voir fréquenter à sa place. Vous allez tout de suite juger du constraste.

(I) Depuis que cet artiele a para, M. Jules Claretie a donné un* des Œuvre* de Camille Deâmoulhis, où ta trouvant daa ex traita daa JsVe*» lut ion* de France et de Brabant ; mais, à notre a via, cet extraita n*v occupent pas assex de place; on pouvait lea multiplier davantage. Nous regrettons aussi que l'éditeur n'ait pas jugé à propos d'annoter certaines pages de Camille où fourmillent les erreurs et lea meatongee. Un pamphlétaire] qu'on réimprime doit être commenté. L'effronterie de son strie en impose ai pipe le lecteur. Il faut donc avertir et rectifier le plus possible.

Quoi qu'il en soit, l'édition de M. Claretie aat encore la meilleure et la plus complète que nous avons.

SI, après quatre années de révolution, Camille méritait encore d'être traité d'enfant, Loustallot, qui était juste de «on âge [vingt-sept ans), et qui se révéla comme lui en 89, parut un homme dès son entrée dans la vie politique. Il ne se manifesta point par l'exhibition de sa personne ni par ige de son, nom; ce ne fut pas uu coup d'éclat ni le ■eukdale d'un pamphlet qui le mit en relief; quedis-je! il nu fut même jamais en relief, jamais public; de lui, il n'y eut de populaireque l'impalpable, que l'idée seule, car cette idée, qui n'était pas nominative, qui n'avait rien de personnelle, devint légion, se fit l'opinion de deux cent mille citoyens et plus chaque fois qu'elle se produisit, taut elle se montra sérieuse, sage, juste et pratique. Pendant un an, Loustallot, ou plutôt le journal qu'il rédigeait, jouit delà plus grande autorité morale qu'ouvrage périodique ait eue jamais.

Personne, en effet, ne comprit mieux que lui, en 89, le rûle que le nouveau journalisme devait jouer dans la Révolution ; nul ne fut plus pénétré de sa grandeur. « Le journaliste, dit Camille dans l'éloge funèbre de son confrère, ne devait plus être un juge de comédie et du prix du chaut, qui prononçait si Vestris dansait mieux que Dauberval, ni un maître d'affiches qui indiquait les maisons à vendre, les effet* perdus, etc. ; » il ne devait pas être seulement non plus, dirons-nous à notre tour, un charmeur adorable, un enjôleur de liberté, un décoeheur de traits brillants, une curiosité littéraire... Le journaliste, devait être, avant tout, un homme de science et de conscience, avec du bon sens, de la dignité et une sensibilité vive pour l'injustice, mais son indignation toute civique ue devait en rieu ressembler à des colères hystériques. Le journaliste, enfin, devait se croire (ce qui fait rire aujourd'hui) revêtu d'un sacerdoce: a lui non-seulement de surveiller les mandataires du souverain, mais de faire pénétrer chez les membres du souverain lui-

120 DE Lk PRESSE.

même les mœurs d'un peuple libre. Or, si quelqu'un accepta bravement, religieusement cette mission, ce fut Loustallot. Les journalistes viveurs, imaginés de nos jours par H. de Balzac, dans ses romans, et le journaliste hoqpne d'affaires et démoralisateur, comme le fut et Test encore M. E. de Girardin, sont les antipodes de ce grand modèle.

Dès qu'il eut pris la plume, dès qu'il eut commencé son action, Loustallot n'eut plus d'autre existence que celle de son journal, d'autre passion que celle du bien du peuple. Pas une minute de son temps ne fut dissipée, pas un jour ne fut donné à d'autres occupations. Avocat, il laissa là le palais ; jacobin, il ne parut que trois ou quatre fois à la tribune du club. Il se tint en dehors de toute coterie, de tout tripot électoral ; ce qu'il aimait, c'était à se mêler aux groupes, non pour y pérorer comme Camille, mais pour écouter, pour s'y nourrir de l'esprit public, pour y prendre, comme dit Hébert, l'air du bureau.

On se tromperait fort si l'on s'imaginait que les pages de ce journaliste voué au peuple sont pleines de déclamations vagues ou de froides expositions de principes généraux. Oui, des principes I des principes ! voilà ce qu'il veut qu'on ait, mais c'est en les appliquant aux faits du jour qu'il en montre toute la force, toute la vertu, et qu'il les fait aimer.

Bien pénétré de Montesquieu et de Rousseau, adversaire décidé du premier, partisan non moins net du second sur la souveraineté, il n'a pas d'hésitations de plume ; toutes ses applications sont justes, tous ses numéros sont bons. Aussi avec lui ne se sent-on pas entouré de ruines ; on n'a pas à se dire comme avec de simples démolisseurs : « Mais qu'allons- nous devenir? * On voit, au contraire, un nouveau monde qui surgit bien d'aplomb, bien arrêté ; et l'on se console facilement de celui qui s'en va, et Ton accepte volontiers les embarras de l'heure présente. Ah ! quelle confiance il inspire et comme s'explique le nombre de ses souscripteurs.

Outre la science, Loustallot avait le tact, cette qualitémaîtresse du publîciste. Entre toutes les éclosions innombrables de faits produites par les chaleurs révolutionnaires,

de la riMin l-l

il savait distinguer ii merveille la vraie question du jour, et, ce flair, il le ilevait à sa fréquentation des foules et à sou indifférence pour les attaques dont lui-même pouvait être l'objet. Jamais il ne releva une calomnie à son adresse; sa personne encore une fois ne tient aucune place dans son journal, et lorsque lui-même s'attaquait aux gens, c'était uniquement comme traîtres aui principes qu'il les stigmatisait.

Mais une chose qu'il possédait au plus haut degré et qui est bien la caractéristique de cette grande époque, c'était le sentiment de la légalité, le respect de la loi faite, promulguée. Tant que la loi n'était encore qu'à l'état de projet et que ce projet lui paraissait contradictoire aux principes, aux Droits de l'homme, on ne peut s'imaginer l'énergie qu'il dépensait & la combattre 1 uvec quelle netteté, avec quelle violence il en sigualait les tristes conséquences, et comme il s'évertuait à soulever contre les proposants l'opinion publique ! Les législateurs hésitaient souvent à passer outre, mais, s'il leur arrivait de ne vouloir rien entendre et de voter quand même, Loustallot, le inèinc Loustallot, était le premier à s'incliner et à dire : • Obéissons. * Car il avait l'intime conviction qu'avec la liberté de la presse et le jeu régulier d'institutions démocratiques, le mal ne serait jamais que passager et toujours réparable. Ah ! nous avons bien perdu de cette confiance, nou3 n'avons plus guère, hélas ! de ces illusions, nous autres, qui avons vu la série de coups d'Etat, l'usurpation de mandats et le mépris de la légalité où s'est compiu si longtemps la haute bourgeoisie gouvernante. Non vraiment, Loustallot ne pouvait s'imaginer que ce qu'on appelle la dernière raison des rois serait dans l'avenir la première, la seule que ces hauts bourgeois voudraient toujours faire entendre à des concitoyens réclamant leurs droits.

La légende veut pourtant que Loustallot ait entrevu uu moment cet avenir rouge de sang. Ce fut à la nouvelle du massacre de Nancy; mais cette vision fut comme un foudroiement pour cet homme de paix et de liberté : le lendemain il était mort.