A PARTIR DU THERMIDOR

(La Question de Monarchie et de République, du 9 Thermidor au 18 Brumaire 1794*1799), par M. Paul Thurrau-Dahgin. — (Brochure.)

Il y a environ quatre mois, nous rendions compte d'un travail pseudo-historique de M. Paul Thureau-Dangin sur la question de Paris-capitale. Ce travail avait d'abord paru en article dans la Revue catholique dite le Correspondant, puis on l'avait mis en brochure pour être distribué aux fidèles de la Droite de Versailles, et surtout & Messieurs des Centres. Car il a été question un moment de savoir si l'Assemblée, se laissant aller aux conseils de M. Thiers, ne se déciderait pas à revenir à Paris, et M. Thureau-Dangin, l'aide de camp de M. de Falloux, voulant empêcher l'entraînement, avait cru nécessaire de prouver h istoriquement aux indécis que, de 1780 à 1795, la capitale n'avait cessé d'opprimer, d'avilir, de violer les Assemblées nationales et que, en conséquence, la volonté souveraine ne pouvait réellement se manifester en toute plénitude et liberté que dans la Thébaïde vèrsalllaise où l'on est si bien seul. Il va sans dire que, dans cette brochure, les républicains jouaient des rôles de brigands et d'assassins, et que la Révolution y avait figure d'hydre. C'était bien banal, et nous l'avons montré.

Aujourd'hui nous arrive une nouvelle élucubration pseudo-historique du même écrivain clérical, également mise au jour dans le Correspondant, puis détachée en brochure pour la distribution. Mais elle est moins nulle que l'autre ; elle est même curieuse à feuilleter depuis le triomphe des coalisés du 24 mai, car elle n'a pas été, croyons-nous, étrangère à cet événement. Nous n'y sommes pas seuls au premier plan ; notre affaire, du reste, a été réglée précédemment, et il est bien entendu, dès la première page de cette brochure, que la République n'est pas un gouvernement possible, qu'il est urgent de se débarrasser des « bohèmes révolutionnaires. » Mais, comme il faut pour cela de l'adresse et beaucoup, M. Thureau voudrait que les énergumènes de son parti fissent preuve de retenue, et voilà pourquoi il tient à les instruire par l'exemple d'un passé que compromirent, selon lui, leurs violences intempestives.

Ce n'est donc pas aux Centres qu'il s'adresse cette fois plus particulièrement ; c'est à l'extrême-droite, et la leçon qu'il lui fait est quelque peu verte, et pour nous autres fort instructive. Cette petite brochure est un livre de cuisine parlementaire à l'usage du ménage royaliste; c'est une sorte d'instruction pour le parfait conspirateur constitutionnel. N'y cherchez ni doctrine, ni principes, ni même de drapeau. On n'y parle que de tactique antinationale.

Mais on en parle bien, et sans réticence; car, chose à noter, M. Thureau, dont le style est lourd, apprêté, monocorde, tout en ligures lorsqu'il dogmatise, se montre alerte de plume, vif et net lorsqu'il s'agit de menées sourdes, de petites ruses, de bonnes perfidies à raconter : il est là dans son élément ; on voit qu'il a bien le tempérament clérical, car, au fond, le cléricalisme n'est pas autre chose que la sanctification de l'esprit d'intrigue. L'homme qui s'y livre n'arrive plus à voir le monde qu'entre les quatre murs d'une chapelle, d'un salon, d'un couvent, qu'entre les quatre planches d'un confessionnal, que dans les fonds de couloirs d'un Parlement. Le ciel de la place publique lui est absolument étranger. Il n'en peut supporter la lumière, son œuvre étant œuvre de ténèbres.

cTIiiUK ILÛYAL1STK.

C'est doue ea véritable artiste, en bon faiseur, que M. TUureau noua esquisse un tableau analytique des manœuvres do la réaction royaliste depuis le 9 Thermîdur an II jusqu'au 18 Brumaire au VIII, avec des allusions transparentes aux hommes et aux choses du temps présent.

On sait que les royalistes s'y prirent de deux manières bien différentes pour attaquer la Révolution. L'une, franche, ouverte, audacieuse, armes à la main, drapeau blanc déployé, toute de champ de bataille, fut pratiquée dès le début, soit aux frontières avec les ennemis de la France, soit a l'intérieur en soulevant les provinces. L'antre, qui ne point qu'après Thermidor, est toute de trahison ; elle consiste à s'affieber républicain, à reconnaître les lois constitutionnelles, à se porter candidat pour entrer dans les Assemblées; à se placer, y étant entré, sur le terrain de la défense des droits de la représentation nationale ; a faire alors de la Chambre où l'on est son unique champ de manœuvres, et à tacher de retirer tout gentiment la France de la République en fabriquant des lois monarchiques étiquetées d'abord républieainement.

C'est cette dernière méthode que M. TUureau préconise comme « honnête et modérée », comme infaillible aujourd'hui, et qui eût été infaillible autrefois si la vieille école, si le parti de l'étranger, des émigrés, des ultras, n'avait pas persisté dans ses attaques à main armée, et n'avait pas ainsi détruit maintes fois la trame qu'ourdissaient si perfidement bien les royalistes de l'intérieur. Oui, si l'on a subi pendant quatre ans la République directoriale ; si, au moment de triompher, les conspirateurs royalistes ont vu tout le profit de leur travail escamoté par un Bonaparte, c'est bien à cause des intempérances des ultras, qui ne surent pas se mettre à la couleur du jour, et M. TUureau entend certes le prouver par les faits.

Quant à la moralité de la tactique qu'il vante, il va sans dire que M. Thureau ne craint pas de se la voir reprocher par ceux à qui il conseille tout particulièrement de suivre s pratique. Cependant, comme sa brochure peut aller aux mains d'hommes plus timorés et qui veulent qu'on les ras-

sure, il débite çà et là certains aphorismes hardis et tout à fait propres à regaillardir le plus couard eu fait d'ordre moral: « Nous n'avons pas de force pour vaincre la France» nous en aurons pourtant pour la sauver... Le gouvernement républicain, même constitutionnel, ne peut être, par sa nature, que provisoire... Mais, par patriotisme, il ne faut pas que la mort de la République soit un désastre pour la France... Il s'agit donc de faire glisser doucement le pays dans la monarchie, gouvernement normal, etc., etc. ; » enfin, il nous fait comprendre qu'en conspirant constitutionnelle* ment on ne cesse pas pour cela d'être constitutionnel, et que se dire républicain pour trahir la République, c'est faire acte d'honnête homme. Toutes ces belles choses, le doux jésuite les tire de son propre fonds ou les emprunte aux autorités royalistes de l'époque, ce qui produit encore plus d'effet. Ces autorités royalistes sont Lacretelle, Mathieu Dumas, Camille Jordan, etc. Rien de Joseph de Maistre, qui est compromettant. Mais l'écrivain qui a toute sa faveur, c'est le Genevois Mallet du Pan dont Saint-Marc Girardin raffolait. Voilà son guide et son modèle. « C'était, dit-il, un observateur positif, sincère, clairvoyant et prévoyant.- Ses écrits, vieux de quatre-vingts ans, sont un livre de politique contemporaine. » Voyons donc ce qu'a vu M. Thureau flanqué de ce guide.

M. Thureau constate qu'après le 9 thermidor il n'y avait pas trace à Paris d'opinion royaliste, tant les attaques ouvertes des émigrés pendant deux ans, au lieu d'avancer leurs affaires, avaient nui à leur cause, mais qu'au bout de quelques mois les premiers symptômes d'un ferment royaliste se manifestèrent grâce aux habiletés des conspirateurs masqués de l'intérieur. Ceux-ci, en se donnant hautement pour des républicains sincères mais modérés, avaient pu crier, sans se compromettre: t A bas les jacobins! » Puis,

l'ACliqUE ROYALISTE.

les jacobins Ji bas, ils avaient chauffé l'enthousi^m.' pour mte-treize députés proscrits, depuis un an, de la Convention; puis, ces députés ayant été rappelés dans l'Assemblée, les Conspirateurs s'étaient mis à crier : ■ A bas les Thermidoriens ! • Enfin, les choses allaient déjà si bien pour eux qu'ils commençaient à attendrir les unies sensibles sur le petit Capet, ce représentant du droit royal, qu'ils avaient là sous la main, et qu'ils comptaient faire passer en moins de rien du Temple aux Tuileries par un simple acte de politique intérieure.

Et. encore une fois, pour en arriver la, leurs moyens de propagande avaient été des plus simples et des moins coûteux. Ils s'étaient mêlés à la tourbe de la jeunesse dorée ; ils avaient écrit les pamphlets les plus insultants et les plus orduriers; ils avaient en même temps pourléché les républicains les plus naïfs et les plus vaniteux, en les distinguant de leurs autres collègues, et, comme les naïfs sont sensibles et que les vaniteux se piquent de l'être, ils les avaient fait entreprendre par de belles royalistes pour les démoraliser tous. Voilà le travail, où les principes n'ont rien à faire, comme on voit.

Malheureusement, le petit Capet meurt dans sa prison, et i du coup, dit M. Thureau, la royauté sort de France... Un prince émigré, Monsieur, devenu Louis XVIII, succède aux droits de son neveu, et la royauté, désormais associée à l'émigration, est, sur le but et les moyens, en contradiction avec l'opinion de l'intérieur. » Elle est, en effet, si bien en contradiction avec « l'opinion de l'intérieur », c'est-à-dire avec les projets d'une douzaine de factieux, que de Vérone arrive une déclaration royale qui, injurieuse à la nation, effarouche les royalistes par accommodement et fait échec à nos conspirateurs parisiens. « Louis XVIII était pourtant un homme bien fin, remarque M. Thureau, mais, comme le dit M. de Toequeville, l'exil n'apprend rien et immobilise l'esprit. »

Sur ce, voilà le brocliurier qui se lâche contre l'entourage du Roy, contre les émigrés, les exilés, et voilà les allusions qui pleuvent, qui percent et nous crèvent le3 yeux. En par-

188 TACTIQUE UOYAUSTtt.

lant de Louis XVIII, c'est Henri Y qu'il vise ; en parlant de la déclaration de Vérone, ce sont les manifestes ou lettres de Frosbdorff qu'il attaque ; et, comme l'éçhauffourée de Quiberon arrive dans le même temps que la mort du petit Capet et la déclaration de Vérone, M. Thureau en profite pour redoubler de dépit contre les royalistes de l'étranger qui agissent sans connaître l'opinion réelle du pays et sans se soucier de seconder le mouvement de l'intérieur. Alors, citant Mallet du Pan : « Ces messieurs peuvent être fort tranquilles sur la qualité de la monarchie qui s'établira en France, car il n'y aura point de monarchie du tout. »

Donc, dès le début, le représentant du droit royal, l'oint du Seigneur, le Roy (prenez celui d'autrefois, prenez celui d'aujourd'hui) est considéré dans ce livre royaliste comme étant lui-même un obstacle, vu ses opinions, au rétablissement de la monarchie en France ; l'entourage du sire est tenu pour un groupe de cerveaux brdlés et d'ambitieux médiocres, vu leurs conseils et leurs coups de tète, et ses agents ambulants qui font du royalisme à table d'hôte sont accusés de jeter sur la cause une défaveur, une confusion, un mépris qui écarte absolument toutes les personnes raisonnables. Bref, tout ce monde est trop franc.

Et notre royaliste de salon ne s'arrête pas là. Après avoir daubé le Roy, ses favoris et tous les va-t'-en-guerre du parti, il s'en prend bientôt à ses propres alliés de l'intérieur qui lui font non moins peur, et c'est à l'occasion de la journée de Vendémiaire. Encore une folle journée que celle-là, et plus désastreuse que toutes les autres pour la bonne cause, puisqu'elle se passe à Paris ; mais la responsabilité en doit retomber tout entière sur les journalistes « qui, parlant sans cesse d'agir, sont facilement poussés, ne serait-ce que par l'emportement de la polémique et le besoin de faire du bruit, aux exagérations et aux témérités. »

Alors maître Thureau esquisse, sous les traits de Richer- Serisy le portrait d'un journaliste de l'extrème-droite : « Léger et absolu, courageux et hâbleur, flattant les passions, mais compromettant les intérêts de son parti. Il était de la famille de ces écrivains qui se sentent plus habiles à atta*

TACTIQUE ItOYA'

ÎS'.I

quer qu'à défendre; qui goûtent fort l'opposition d'une minorité sans espoir et le sans-gêne d'une politique irresponsable ; leur conduite fait songer à CM bohémiens qui s'installent nu milieu d'un édifice- en ruines, y allument leur feu et se disent peut-être qu'ils seraient bien moins à leur aise si l'édifice, au lieu d'être délabré, était encore un palais.... »

— Mais que voulez-vous donc? demandait Richer-Serisy à Lacretelle.

— Nous voulons la Constitution actuelle, qu'on fortifiera pur degrés et qu'on approchera le plus possible des formes monarchiques.

— Je reconnais dans ce programme, permettez-moi de vous le dire, répondait Uicher, un peu de niaiserie feuillantine... Nous ne sommes donc unis que pour quatre ou cinq jours?

— Du moins, répliquait Lacretelle, nous ne serons pas politiquement unis plus longtemps suivant toute apparence.

■ Cette division, ajoute M, Thureau, jusque dans le seiu du petit groupe royaliste, montre te péril de la lutte ouverte, dtiii.-i laquelle on se jetait tête baissée. »

Eh bien! que pensez-vous de ces portraits, de ces aveux, de l'enseignement qu'on en tire? Est-il vraiment quelque chose de plus instructif que la brochure de ce chevalier de l'ordre moral, qui s'appelle M. Paul Thureau-Dangîn? Quel gâchis ! Quelles misères I Quel aplomb ! Mais vous m'avoue rez que ce fin conspirateur est bien indiscret et 3ent trop son homme de lettres. Quoi ! mépriser son Roy, mépriser l'entourage de son Roy, mépriser ses alliés de l'heure présente et en faire le public aveu! Qu'est-ce adiré, hone Deut ? C'est à dire que si M. le chevalier de l'ordre moral fait fi du Roy et de ses complices, il a encore un bien plus grand mépris pour le peuple, pour la nation dont il est cependant un des atomes constitutifs.

Cela, en effet, dépasse tout. Comme il faut bien que M, Thureau s'explique un peu sur cette nation, puisqu'il s'agit là de la confisquer toute vivante au profit d'un millier de familles privilégiées, le conspirateur vous dira d'abord, avec

100 TACTIQUE ROVAL1STE.

la plus grande désinvolture, qu'après Thermidor tout le monde était las de la politique et ne demandait que le repos ; puis une autre fois il vous jettera dédaigneusement que, tout bien considéré, la masse est toujours indifférante à la question de monarchie et de république ; mais quelques paires plus loin, comme s'il venait d'oublier tout à coup ce qu'il a dit ou comme s'il avait prévu le résultat des élections dernières, il vous lâche qu'en 1796, qu'en 1797, si l'on avait attaqué ouvertement comme en 1705 le gouvernement républicain, non-seulement Paris, mais la France presque tout entière se serait levée en masse pour le défendre.

— Eh bien ! alors? — ■ Eh bien ! oui, voilà la vérité vraie, puisqu'il faut vous mettre les points sur les I ; la France nous aurait écrasés, et nous-mêmes nous nous serions dévorés les uns les autres; c'est justement pourquoi nous avons conspiré. > Et M. Thureau continue à nous donner, en toute conscience, la suite de la conjuration des royalistes, 8i divisés entre eux, si en horreur à la nation, mais si habiles manœuvriers qu'ils ne désespéraient pas d'arriver un jour, en dépit de leurs divisions et de cette horreur nationale, à mettre dans le sac République et républicains au nom de l'ordre moral. Ah I les bons patriotes 1

Il y a une grande différence entre l'époque actuelle et la période directoriale où l'on entre après Vendémiaire. £tï royalistes d'aujourd'hui peuvent se dire dans le provisoire, tandis que ceux de 96 se trouvaient en face d'une Constitution. Cela se remarque tout naturellement. Hais le respect de la Constitution de l'an III n'embarrasse guère M. ï bureau. Pour justifier la traîtrise de son parti, il trouve vite une raison quelconque à donner. Comme, à la suite du soulèvement royaliste de Vendémiaire, il avait été sagement décrété que les émigrés rayés ne pourraient être élus députés ni choisis comme électeurs, M. Thureau s'empare de

TAOTMUB ROTAUSXB. 101

cette exception si propre à la sûreté de la République naissante, pour déclarer que la Constitution de l'an III, ayant on caractère révolutionnaire, ne pouvait, en conséquence, avoir droit au respect. Conspirer contre elle était donc licite, et par ma foi I l'on conspira ferme.

Les conspirateurs, n'étant entrés aux premières élections qu'en infime minorité dans les Conseils, se préparèrent donc pour le renouvellement du tiers qui devait avoir lieu dixhuit mois plus tard. Ils concentrèrent pour celaleurs attaques contre les cinq Directeurs, tous ex-conventionnels ; ils firent sabbat matin et soir avec soixante misérables feuilles effrontées qui injurièrent, qui bafouèrent, qui calomnièrent a bouche-que-veux-tuces hauts magistrats; puis en province, «s glissant dans les loges maçonniques (les Jésuites se -tsant frauca-mnçons, ô Bazilel), ils se donnèrent pour des *\ ipublicains constitutionnels déterminés, amis de l'ordre et i la stabilité, et .signalèrent comme jacobin, comme anar- ■taiste, tout patriote qu'ils reconnaissaient pour franc P publicaiu. Si bien que la nation y fut pipée, et qu'au * nouvellement du tiers, les conspirateurs arrivèrent en *k -ce, en majorité, dans les Conseils.

r* Ici, noua lâchons pour nn moment M. Thureaa, et nous tus adressons a nos amis politiques. Maintes fois, nous 'un* eu l'occasion d'écrire que la haute bourgeoisie, à ' quelle nous avions affaire aujourd'hui, n'avait aucun Ipport avec celle de 89; nous avons dit et répété qu'elle itait de 93, et que le caractère des deux couches était des tua opposés. Lisez, en effet, les séances de la Constituante; )\<-7. la franchise, la netteté, le tempérament de tous les ■oteurs de ce temps-là quels qu'ils soient, patriotes ou yalistes ; ils ne s'arment que de principes, n'en renient icune des conséquences, vont jusqu'aux entrailles dans les [testions; ils luttent enfin avec une telle puissance que »j monde entier en est ébranlé. Nous restons en admiration devant la grandeur de la bataille, et s'il nous passe par l'esprit de vouloir nous servir de leurs foudroyants argumenta contre nos adversaires du palais de Versailles, nous nous apercevons soudain que nous devenons gro-

tesques : c'est comme si nous voulions tuer des mouches à coups de canon.

Mais prenez les séances des Conseils en 1707, lisez les discours des Camille Jordan, des Vienot-Vaublanc, des Mathieu Dumas, des Tronson-Ducoudray; vous vous retrouvez avec votre monde politique contemporain. On ne se dit pas patriote, on ne se dit pas royaliste, on se dit libéral. Ce n'est plus le canon de la vérité, comme s'exprimerait Danton, qui tonne à la tribune, ce sont toutes les vessies du cléricalisme qu'on y crève. Oui, c'est l'esprit jésuitique qui envahit toutes les consciences, qui agite toutes les langues ; c'est la Congrégation qui mène tout : le royalisme clérical, la Légitimité est née. Ce monde est non moins nouveau que celui des patriotes de 80 ; la politique française de l'ancienne monarchie lui est même complètement étrangère. Avec ces mannequins, les jésuites tentent là contre la Révolution ce qu'au seizième siècle ils ont entrepris contre la Réforme.

Mais suivons de près cette conjuration parlementaire; examinons ces soi-disant défenseurs de la République travaillant & l'œuvre monarchique. Ouvrons le Moniteur et leurs Mémoires. Nous constatons qu'ils tiennent des conciliabules quotidiens, fort secrets, pour combiner leur plan d'attaque, et quand ils ont un arsenal complet de projets de loi, ils commencent leur feu. Ils rapportent la loi du 3 brumaire an IV et rouvrent ainsi l'entrée des fonctions publiques aux anciens émigrés ; ils rendent leurs biens aux d'Orléans (duchesse d'Orléans et prince de Conti) pour se rallier cette famille ; ils déclarent à la tribune que les assassinats des patriotes par les royalistes sont excusables, naturels ; ils ferment tous les cercles constitutionnels qui pourraient soulever l'opinion contre eux ; ils cherchent à organiser une garde nationale parisienne d'esprit royaliste, à s'emparer de la gendarmerie, etc., etc. ; mais leur maîtresse-loi est celle qu'ils votent après avoir provoqué un pétitionnement pour le rétablissement officiel du culte catholique. Au nom de la liberté des cultes, les prêtres réfractaires, les ultramontains déclarés, sont autorisés à

TACTiQCE ROÏAI.ISTB. l'.f'J

reprendre vie, il exercer leur ministère, et la disir cette question est à dessein prolongée afin d'opérer dans la République un gTand mouvement contre les institutions républicaines. - Pendant plusieurs jours le Conseil des Cinq Cents, dit un contemporain, est transformé en un concile de cagots et est livré à lu risée de l'Europe. » Bref, la conduite des conspirateurs devient tellement odieuse, tellement factieuse et fatale à la France, qu'un de leurs collègues, un modéré, un girondin, un proscrit du 31 mai, Dailleul, jette au pays le cri de détresse: « Vous êtes iraliisl » et qu'une royaliste constitutionnelle de 91, rompant avec ces indignes, pousse avec énergie aux mesures extrêmes du 18 fructidor. Or, cette feinma n'est autre que Mme de Staël, grand-mère do M. le due de Broglie. Cette particularité embarrasse quelque peu M. Tlnireau, qui est obligé de reconnaître qu'au 24 mai Mme de Staël eut a plaudi duns les tribunes non moins vivement que M. Calmou au discours de M. Thîers.

Nous voici donc ramenés à M. Thureau qui se garde bien dans sa brochure de parler de la perfidie de ces lois et même de les citer. A ses yeux, tout ce qui se passe dans le

>rps législatif doit être bien ; c'est constitutionnel, puisque

it légal. Il no s'inquiète nullement du dernier article de

institution de l'an III, où il est dit que le peuple fran-

.3 remet le dépôtde cette Constitution à Infidélité du Corps législatif, du Directoire exécutif, des administrateurs et des juges. Les traîtres, les violateurs sont, pour M, Thureau, les trois Directeurs qui sauvèrent la Constitution en faisant empoigner les conspirateurs royalistes.

Le 18 fructidor fut un rude coup porté à la faction, mais M. Thureau s'en console eu constatant que les moyens de salut qu'on dut employer eurent quoique chose de révolutionnaire et contrarièrent ainsi le jeu régulier de la constitution républicaine. Bientôt même, il retrouve tout son entrain quand les royalistes, un moment déroutés, se upent de nouveau, reprennent, comme en 1795, leur

ivail souterrain et entretiennent habilement dans le pays étnt de palpitation qui le fatigue, qui l'énervé, qui

menu Corps

U Coi vaisr.

l'affole. Par malheur, l'entêtement du Roy à ne vouloir revenir en France que par la grâce de Dieu persiste et empêche que le couronnement de l'œuvre sainte ne se fasse à son profit ; car, au lieu de se laisser aller à Louis XVIII, la France républicaine, rongée par le chancre royaliste, se livre en désespérée à l'empirique du 18 Brumaire.

Et voilà bien ce qui fâche M. Thureau, et voilà justement pourquoi il a écrit sa brochure. Le bonapartisme est le monstre dévorant dont il a peur et qu'il signale aux ultras d'aujourd'hui qui font des imprudences. Oui, c'est la bande de Ghislehurst qui bénéficiera de leurs intrigues, s'ils ne savent tous agir benoîtement, jésuitiquement. M. Thureau, du reste, donne aux autres, dans sa brochure, l'exemple d'une grande réserve, du plus beau désintéressement. Il n'y nomme pas une fois les d'Orléans, il ne fait pas la moindre allusion à leur position prise, et pourtant ils sont aujourd'hui les pivots sur lesquels M. Thureau et ses amis manœuvrent.

— Eh I que nous importent, enfin de compte, les manœuvres de M. Thureau et de ses amis ? Pourquoi en deviser si longuement et leur donner ainsi tant d'importance? s'écriera l'homme simple, le franc patriote, le républicain qui travaille, qui produit, qui paie l'impôt, et à qui l'esprit d'intrigue est inconnu. La France, la nation ne compte-t-elle donc plus? Ne sommes-nous pas le nombre? N'avons-nous pas l'œil ouvert? Non, nous ne dormons pas, et, certes, nous sommes le nombre, et le grand nombre. Mais il est bon de savoir, pourtant, qu'en 1796, qu'en 1797, qu'en 1798, sous le régime constitutionnel républicain, en dépit de nos étonnantes victoires, et malgré les énergiques protestations de toutes nos armées, les royalistes cléricaux, tapis dans un coin, n'hésitèrent pas et ne se lassèrent jamais de travailler pour l'ordre moral et la liberté du bien, afin de nous faire glisser dans la monarchie, — et que nous tombâmes dans le bonapartisme.

Et si nous avons suivi la piste de M. Thureau pour rappeler ce passé, c'est que nous sommes au lendemain du 24

mai, c'est que la brochure dont il s'agit a précédé de quelques jours l'attaque des coalisés, c'est que M. Thureau est rédacteur du Français, et que le Français est aujourd'hui, dit-on, l'organe officieux du ministère de Broglie.

LA HKVOLUTION