LA PROPRIÉTÉ ET SES FORMES SOCIALES IQI

Les Romains avaient dépossédé et asservi les Italiques, les Hellènes, les Ibères, les Gaulois, les Syriens; ils furent, à leur tour, dépossédés et asservis par les hordes germaniques du v® siècle. Puis, les nouveaux beati possidentes s'étant faits chrétiens, ils durent partager avec les évêques et les moines.

Enfifl, voici qu'un troisième larron, le Normand, arriva sur ses barques légères du fond de la Scandinavie; il reprit au larron germain la France du Nord, l'Italie méridionale et l'Angleterre tout entière. Oh ! le vol fut accompli sans formalités hypocrites. Le lendemain de la bataille d'Hastings, Guillaume, dit le Conquérant, se fit apporter les registres des propriétés de la monarchie anglo-saxonne pour les distribuer à la bande pillarde qu'il avait conduite en Angleterre. L'état de partage prit un nom sinistre; les Anglo-Saxons, dépossédés à leur tour de ce qu'ils avaient précédemment enlevé aux prêtres et aux Celtes primitifs l'appelèrent le Doomsday book (le livre du jugement). Maigre consolation !

Les Normands avaient fait une grosse part au clergé catholique ; mais celui-ci fut dépossédé, à son tour, par Henri VIII et sa digne fille Elisabeth, qui partagèrent le produit de la violente confiscation avec les nobles et avec le clergé anglican, qui devint ainsi le clergé le plus grassement prébende de toute la terre.

Ce ne sont là que les principaux faits, et combien on pourrait en ajouter !

De nos jours, au moins entre Européens, l'esclavage a disparu, et les guerres internationales n'ont pas pour but direct la prise par les vainqueurs du bien du peuple vaincu; on se contente de ravir les provinces et d'imposer des indemnités de plusieurs mil-

iga PRÉCK DE SOCIALISME

liards. N'allez pas croire, cependant, que la propriété soit davantage la récompense du travail ; elle est, dans sa forme la plus générique, Iç fruit de l'accumulation, par les détenteurs du capital, des produits du travail d'autrui. C'est toujours la spoliation, sous une enveloppe moins rude, mais se généralisant en raison directe du développement et du perfectionnement de l'outillage, ou, si l'on veut, de la puissancification de la production capitaliste.

C'est la grande contradiction et le grand péril.

Pendant qu'aux salariés, politiquement affranchis par le suffrage universel, les économistes répètent que toute propriété vient du travail, ceux qui travaillent n'ont pas de propriété et gagnent à peine de quoi subsister, et ils voient fort bien que ce sont généralement des oisifs qui vivent dans l'opulence et possèdent la terre.

Or ces travailleurs forment la grande majorité.

« Comment les empêcher d'employer un jour la prépondérance dont ils disposent pour essayer de changer les lois qui président à la distribution de la richesse, de façon à mettre en pratique la parole de saint Paul : « Celui qui ne travaille pas ne doit pas manger. » .

Et Laveleye avertit les hommes de ce temps que, si l'on ne se hâte de combattre le fîéau de Tinégalité et les douleurs du paupérisme, notamment par un impôt sur les successions et la reconstitution des pro- . priétés communales, la civilisation pourra sombrer.

« Les démocraties antiques, dit-il en propres termes, ont péri par l'inégalité; les démocraties modernes périront de même et aboutiront au despotisme et à la décadence à travers une série d'épouvantables

LA PROPRIÉTÉ ET SES FORMES SOCIALES ïqS

luttes sociales, si Ton suit les anciens errements... Ou l'égalité s'établira, ou les institutions libres disparaîtront ; ou le droit de propriété sera modifié dans le sens social^ ou la société périra. »

Ce n'est pas là, qu'on le remarque bien, une voix isolée.

Parmi ceux qui, en dehors des socialistes proprement dits, réclament, à des degrés divers, une refonte sociale du droit de propriété, tout le monde cite, en Angleterre : J.-S. Mill, sir Alfred Russel Wallace ; en Allemagne : Dûhring, Adolphe Wagner, Louis Buchner, Hansen; en Suisse : Ch. Secrétan, Léon Walras ; en Espagne : Aszcarate ; en Portugal : Oliveira Martins; en Italie : Achille Loria; Edmond de Amicis, Graf .Albertoni ; en Belgique : Guillaume Degreef, Hector Denis ; en France : Ch. Letourneau, J.-M. Guyau, Hovelacque, Fauconnier, et combien d'autres philosophes ou économistes éminents !

Les socialistes ne sont donc pas seuls à dire que la propriété individuelle n'a jamais assuré la paix sociale, n'a pas fondé la liberté, qu'en tout cas elle ne répond plus aux nécessités sociales présentes ; que, si l'on veut mettre fin à des misères innées et éviter une conflagration effroyable, il faut se hâter de remplacer notre organisation propriétaire trop individualiste par une organisation plus sociale, plus conforme à la justice, et telle d'assurer le bien-être de tous par le travail.

C'est cette abomination de la désolation que veulent réaliser les collectivistes par la socialisation des forces productrices et l'organisation rationnelle du travail.