CHAPITRE XXII

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME

La politique, d'après les précurseurs du Socialisme. — Les antagonismes sociaux sont le plus grand obstacle à la rénovation politique, — Les absurdités et les iniquités de la politique^ actuelle, encore assombries par un retour offensif de la barbarie militaire. — Répression depuis un siècle et demi. — Invocation de Morelly. — Les tendances pacifiques de VEurope intellectuelle vers 1770, — Les divers projets de paix perpétuelle. — Les nouvelles espérances pacifiques, après i8i5. — Tous les socialistes amis de la paix, — Pourquoi a été rouverte la période des guerres nationales. •— Seul le socialisme fondera la paix internationale. .

Toutes les diversités sont dépendantes ; tout s'enchaîne dans le monde des réalités, dans le monde des idées, et, à plus forte raison, dans le monde social, qui est une résultante (toujours améliorable parce que très complexe) des deux premiers.

Si donc, conformément à cette loi de solidarité et d'unité suprême dans l'universel et perpétuel devenir, les socialistes ont pu dire aux prédicants moralistes : Pas de régénération morale sans préalable transformation sociale^ ils peuvent, en- vertu du même principe, dire aux progressistes : Pas de réorganisation politique, largement reconstriictive et généreusement réparatrice., si l'on peut séparer cette réorganisation

de la solution des grands problèmes que prétend résoudre le socialisme.

De leur côté, sauf de peu nombreuses exceptions, ks socialistes ne séparent pas les deux termes ; et, sur ce point, ils ont de qui tenir. Les trois grands précurseurs du socialisme moderne: Saint-Simon, Robert Owen et Charles Fourier, autant que de rénovation morale et transformation économique, se préoccupèrent de la reconstitution politique des nations civilisées.

La politique, avait dit Saint-Simon et magnifiquement formulèrent ses disciples, la politique est tout entière dans /'Association Universelle, qui ne sera réalisée que lorsqu'il aura été rendu justice à tous, que lorsque les inégalités et les antagonismes, avec tout leur cortège de servitudes, d'iniquités, d'erreurs et de misère, auront fait place à une société où le bonheur universel sera fait de l'épanouissement moral, intellectuel, affectif et physique de tous les êtres humains régénérés par la science, l'art, la justice et l'amour.

Plus pratique, mais non moins synthétique, Robert Owen concevait la politique appliquée comme Teffectuation d'un ensemble méthodique de mesures pour bien distribuer, bien nourrir, bien vêtir^ bien loger, bien employer, bien éduquer, bien gouverner et cordialement unir la population du Globe,

Fourier, lui, reprochait aux politiciens actuels de favoriser dix fléaux, qu'il énumérait comme suit : Indigence. — Fourberie, — Oppression, — Gar* nage, — Maladies provoquées, — Intempéries outrées, — Cercle vicieux, — Obscurités dogmatiques. — Égoïsme général. — Duplicité d'actions.

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME 20 5

A cette série ténébreuse, il opposait une série lumineuse, en préconisant une politique novatrice qui aurait en vue les dix réalisations suivantes :

Richesse graduée. — Vérités pratiques. — Garanties effectuées. — Paix constante. — Hygiène générale. — Équilibre de température. — Doctrines expérimentales. — Philanthropie. — Solidarité générale. — Unité d'action.

Dans les trois formules on trouve exprimée, en des styles différents, la même idée dominante : Organisation scientifique de la solidarité humaine. N'est-ce pas là, en effet, la formule politique la plus digne d'une Humanité majeure ?

Pourtant, que nous sommes loin même des toutes premières applications !

Nul lien de doctrine, nul lien d'activité, nous l'avons vu précédemment ; nul lien dans les sciences, que stérilise si déplorablement le manque d'unité des efforts; ni dans les arts, qu'aucune pensée novatrice commune n'inspire ; ni dans la politique actuelle, qui n'est guère que le champ clos, ensanglanté et plein de pièges, des collectivités et des individus en lutte.

Est-il besoin d'ajouter que, hormis les protestations et les revendications socialistes encore impuissantes, rien de vivifiant ne jaillit de cette obscure mêlée, où passent et repassent, se heurtant furieusement, et les plus forts piétinant les plus faibles :

Nations qui se détroussent sans scrupule, au coin des frontières et qui consacrent le plus clair de leurs ressources à la préparation de guerres exterminatrices .

Classes ennemies dont l'hostilité se manifeste par des guerres civiles, des conjurations, des coalitions et

la croissante intensification de l'exfjloitation capitaliste.

Travailleurs obligés de lutter entre eux pour l'obtention du travail salarié qui les fait vivre.

Capitalistes et travailleurs luttant pour le partage des richesses produites, dont les premiers Trustent généralement les seconds.

Partis enfermés dans leurs préventions, leurs préjugés et leurs haines.

Gouvernements sans idée, sans orientation progressiste et sans générosité.

Administration routinière, coûteuse, vexatoire.

Opposition sans scrupule, dans la plupart des cas, parce que sans responsabilité et trop souvent purement négative.

Parlements inférieurs à leur tâche et sacrifiant, en toute occasion, les grands intérêts continentaux, à plus forte raison planétaires, aux ambitions chauviniques et même aux rapacités commerciales; bref, les intérêts généraux aux intérêts particuliers.

Comment s'étonner, après cela, si, selon le mot cruel de Herzen, les milieux politiques sont tels qu'il arrive souvent que l'honnête homme s'y sent étranger?

Comment s'étonner si les gouvernements européens, pour ne parler que de ceux-là, n'ont aucune idée d'une Eurppe républicaine fédérée, qui, après avoir fondé la paix, la liberté, la justice chez elle, s'élèverait à la dignité de tutrice des peuples moins avancés et se montrerait partout où besoin est, initiatrice, libératrice et civilisatrice?

Au lieu de cela, divisée contre elle-même, l'Europe nationaliste et militaire applique impitoyablement son droit barbare du plus fort aux peuples et peuplades

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME 2O7

dont elle devrait être la bienfaitrice etTéducatrice. Sous prétexte d'expansion coloniale, elle dépeuple, asservit et pille trois continents : Asie,Afrique, Australie.

Quant à l'Amérique, avec ses émigrés européens, notamment anglo-saxons, elle se charge de la besogne chez elle par la destruction systématique des derniers autochtones, par la mise au pillage de leurs terres, et^ n'était la propagande socialiste, irlando-franco-allemande, qui prépare aussi là-bas les transformations sociales pacificatrices et justicières, l'entreprenant et féroce égoïsme yankee, devenu le maître du monde, grâce au monarchisme déprimant et au militarisme insensé qui divisent et affaiblissent les principales nations européennes, préparerait de tristes surprises à la civilisation, qu'il ferait rétrograder en tuant le sentiment social, seule lumière qui nous reste (et combien faible !) en ces jours sombres, si chargés de contradictions, d'iniquités et de menaces.

« Toute nation semble jetée^hors de sa voie, la délivrance sera commune à toutes, » écrit Proudhon.

Mais, en attendant que vienne l'universelle pacification que porte, dans ses plis, le rouge étendard du socialisme international, un chauvinisme (issu de je ne sais quelle déviation régressive qui sera le grand crime du xix® siècle) se développe et menace constamment de noyer tous les progrès acquis dans le sang de millions d'hommes.

Certes, nous faisons la différence entre les Républiques menacées qui doivent s'armer pour se défendre et les rhonarchies provocatrices ; entre les peuples libres qui veillent et les chancelleries scélérates qui conspirent ou les chauvins qui provoquent; mais le fait n'en reste pas moins celui-ci :

Les nations européennes si fières de leur science, de leurs arts, de leurs richesses, n'ont garde de se fédérer pour assurer la paix, pour répandre la justice dans le monde, après les avoir Instaurées chez elle ; pour se donner en exemple à l'humanité, dont, malgré leurs démérites, elles sont encore Tavant-garde. Au lieu d'assumer cette mission tutélaire, elles se barricadent derrière leur vaniteux particularisme, s'arment épouvantablement les unes contre les autres pour être prêtes au premier signal que donnera un empereur à l'âme inquiète, un ministre nerveux ou un Parlement d'incapables, à déchaîner une tempête guerrière qui détruirait des peuples entiers et ferait oublier, par une plus mongolique destruction, les traînées de sang que les Alexandre, les César, les Omar, les Gengis-Kan, les Tamerlan, les Charles-Quint, les Napoléon ont laissées dans l'Histoire.

Une légende antique bien touchante rapporte qu'un jour, du haut de l'Olympe, Zeus, pris de pitié pour les peuples, qu'opprimaient et pressuraient les rois et leurs soutenants de la caste guerrière, suscita la guerfe de Troie pour que ces héros, trop coûteux à entretenir et « fardeau inutile de la terre », comme dit le vieil Homère, s'entre-tuassent bravemeat sur les bords du Scamandre et délivrassent ainsi les peuples de leurs exigences et de leur tyrannie.

Le fougueux Pierre l'Ermite, parcourant la France pour prêcher la guerre sainte et pousser vers Jérusalem des hordes innombrables de seigneurs cruels, avides et pillards, qui, pour les trois quarts, y trouvèrent la mort, fut certainement, sans le vouloir, un des bienfaiteurs de l'humanité.

En effet, la naissante civilisation occcidentale

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME 2 OC

aurait peut-être péri, si les Turcs et les maladies pestilentielles n'avaient fauché par myriades les aventureux et rapaces féodaux, pour qui le pillage et le massacre des serfs de la glèbe, livrés sans défense à leurs brigandages, était vie ordinaire et jeu agréable.

Autres sont maintenant les situations ; la conflagration ne porterait pas la mort dans les rangs de la minorité dirigeante et capitaliste ; elle faucherait presque exclusivement; dans les masses profondes du prolétariat, qui justement proteste contre la guerre et veut la paix internationale, la liberté républicaine et la justice sociale, sans pouvoir les imposer, lui qui pourtant est le nombre.

Telle est l'ironie, telle est la tristesse de la situation présente.

Que dire encore ? Sur ce point, il y a régression depuis un siècle et demi ; la démonstration n'en est que trop facile :

«... Et toi. Humanité! sois maintenant libre ci paisible, ne forme qu'un grand corps organisé par les accords d'une unanimité parfaite ; que la variété infinie de désirs, de sentiments et d'inclinations se réunisse en une seule volonté, qu'elle ne meuve les hommes que vers un unique but : le bonheur commun ; que, semblable à la lumière, cette félicité s'étende également à tous. Sois la mère commune d'une famille heureuse. »

Ainsi burinait en lySo Morelly, sur la page terminale de sa Basiliade.

Ce n'était pas là qu'un rêve. Voltaire écrivait de son côté quelques années plus tard : « Je vois avec « plaisir qu'il se forme en Europe une République < immense d'esprits cultivés. »

Les citoyens volontaires de cette noble République croyaient à la pacification future, et tous y travaillaient.

En premier lieu, Téconomie politique naissante par la voix de Quesnay, Dupont (de Nemours), Letronne, Boudeau, Lecerf, Mercier la Rivière, Gournay, l'admirable Turgot, en France ; par celle d'Adam Smith, de Humes, de James Mill en Angleterre; par celle de Filangieri, Vasco, Beccaria, Verri, Genovesi, Gioia, Romagnosi, en Italie ; par celle de leurs émules en Espagne, en Hollande, en Suisse, en Allemagne... s'efforçait de déshonorer la guerre et de glorifier le travail.

Les économistes avaient pour approbateur et pour appui le noble public cosmopolite qui suivait les Fontenelle, les Montesquieu, les Voltaire, les Diderot, les Buffon, les d'Alembert, les d'Holbach, les Helvétius, les Condorcet, les Wieland, les Gessner, les Franklin, les Richardson, les Grimm, les Pope, les Gœthe, les Schiller, les Galiani, les Mably, les Raynal, les Morelly, les Sterne.

A tous les penseurs, il semblait que le jour de la Fédération européenne était proche ; on poussait l'espérance jusqu'au mépris, parfois excessif, au moins en France, du patriotisme.

Au reste, l'idée d'une Europe fédérée pouvait paraître mûre, ayant passé par bien des phases et acquis bien des titres de noblesse.

Déjà, en 1464, Georges Podiebrad, rofde Bohême, avait exposé devant Louis XI, roi de France, un plan de pacification et d'organisation de la nouvelle -Europe. Henri IV et son ministre Sully, vers la fin du XVI® siècle, avaient conçu un projet semblable, mais

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME 2 I I

plus approfondi : il s'agissait de fonder une République chrétienne d'États indépendants, où les guerres eussent été rendues impossibles par une sorte de Conseil amphictyonnique.

En 1623, Émeric Lacroix avait publié à Paris le Nouveau Cynée, discours des occasions et moyens d'établir une paix générale et la liberté du commerce pour tout le monde; il plaidait en faveur de l'établissement d'une Diète internationale permanente, qui devait être investie du pouvoir d'arranger toutes les querelles entre les nations. Leibnitz avait soutenu, en 1670, que ce but serait atteint parles nations de l'Europe quand elles se formeraient en Confédération. N'oublions pas aussi qu'en i6o3,le grand et vertueux William Penn dans un Essai sur la paix présente et future de l'Europe, avait tenté également de prouver que, par l'établissement d'une Diète ou Confédération, l'Europe pourrait, si elle le voulait, s'affranchir entièrement de la guerre.

Enfin, vingt ans plus tard, la théorie de la paix universelle et perpétuelle avait trouvé, dans l'abbé de Saint-Pierre, l'un de ses plus enthousiastes défenseurs. Le premier de ses ouvrages sur ce sujet fut publié en 1712, le dernier en lySô.

Rappelons encore que J.-J. Rousseau avait donné, en 1761, une éloquente exposition des vues de l'ingénieux abbé Goudard, dans son livre la Paix de r Europe (1764) et dans son Espoir chinois {lyô^); que Mayer, dans son Tableau politique et littéraire de l'Europe en 1775, avait proposé, pour assurer et maintenir la paix, les plans de congrès européens qui sont, en substance, les mêmes que celui de l'abbé de Saint-Pierre; et que Kant allait donner son projet

de paix perpétuelle par l'arbitrage, récemment traduit en français par Ch. Lemonnier.

Malgré les coupables conquêtes de Frédéric II, grosses de guerres futures, malgré le non moins coupable dépeçage de la Pologne par Catherine II, Marie- Thérèse et le même Frédéric qu'on trouvait toujours là où il y avait des « provinces à voler » ; malgré ces menaçants symptômes, tous les penseurs croyaient qvi'une aube nouvelle de pacification occidentale allait désobscurcir l'horizon de l'histoire.

. L'espérance est tenace ; trois quarts de siècle plus tard, et bien que la sanglante épopée napoléonienne, qui succéda si malheureusement à l'héroïque défense républicaine de la France révolutionnée, eût réveillé tant de mauvais instincts, la prédiction de Saint-. Simon et de Comte qu'une civilisation industrielle allait succéder à la civilisation militaire parut sur le point de se réaliser. Encore au moment où la guerre de Crimée battait son plein, l'illustre auteur de V Histoire de la Civilisation en Angleterre^ Henri-Thomas Bûckle, annonçait fièrement la fin des guerres. La guerre actuelle, disait-il, a été suscitée par les deux peuples les plus arriérés de l'Europe (Russie et Turquie), ce sera probablement la dernière; la civilisation ne tolérera plus des conflits de ce genre.

On pouvait le croire. Tous les socialistes (moins Proudhon, qui, dans de regrettables boutades, a osé glorifier la guerre) posaient à la base de l'organisation politique future la Fédération des peuples. Et la grande Association internationale des travailleurs^ fondée en 1864, donnait de cette fédération une première assise en solidarisant les salariés des Deux- Mondes pour la lutte émancipatriçe contre l'oppres-

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME 2l3

sion politique et contre l'exploitation capitaliste.

Mais, pendant que les prolétaires se fédéraient ainsi à travers les frontières, que de vaillants et clairvoyants progressistes comme V. Hugo, Garibaldi, Ch. Lemonnier, Frédéric Passy, Hogdson Prait, John Bright, Gœgg, Accolas, Godin, Cremer, Moneia. E. Thiaudière, Élie Ducommun, Ruchonnet, et combien d'autres, se proclamaient les citoyens d'une Europe pacifiée et fédérée, le chauvinisme nationaliste relevait la tête; et maintenant la civilisation occidentale ploie sous le poids des armes, dans l'attente de quelque destruction mongolique.

Tant il y a loin de la coupe aux lèvres!

La bourgeoisie dirigeante, en se refusant aux ré- formes sociales, a vu se greffer sur son libéralisme politique la systématisation de la lutte économique, du déchaînement des égoïstes et des intérêts antagoniques, de l'agiotage spoliateur, de l'exploitation de l'homme par l'homme, avec toutes ses conséquences de misères, de servitudes, de dégénérescence morale et physique. Mais elle devait, au moins, nous donner, avec la paix politique, la paix internationale.

On voit ce qu'il en est : la régression est d'ailleurs explicable.

Lorsque la Révolution française déchirant, de sa foudre et de ses éclairs, le ciel de plomb du vieux régime, emportait, dans sa tourmente émancipatrîce, le despotisme royal, mais épargnait les privilèges économiques, elle s'arrêtait à moitié oeuvre, ce qui était fatalement aller au-devant d'un nouveau militarisme.

Que si, en effet, la grande bénéficiaire, la classe bourgeoise, avait besoin tout d'abord du marché universel pour l'écoulement de ses marchandises, c'est-

à-dire de paix internationale, elle avait dans sa situation particulière plus besoin de maintenir, par la force, dans Tordre, le prolétariat grandissant, et de réprimer, en même temps que les tentatives républicaines, le socialisme naissant. Or, pour réprimer, il faut des armées, et c'est pourquoi le militarisme, en dépit des promesses des rois, survécut aux traités dei8i5.

Tacitement, il fut entendu que désormais le rôle principal des armées (qui devaient s'en acquitter trop bien) serait de réprimer les aspirations populaires et notamment les revendications prolétariennes ou socialistes. Le principe ne tarda pas d'ailleurs à être hautement formulé par le général Changarnier, qui, . dans sa proclamation à l'armée des Alpes datée de Lyon 1849, s'exprima comme suit, en substance :

« Les armées modernes ont pour fonctions moins la lutte contre l'ennemi extérieur que la défense de l'ordre contre les émeutiers de l'intérieur. »

Les choses ne sont pourtant pas allées aussi loin que l'aurait voulu Changarnier. Les armées répriment bien encore, mais elles, ont d'autres perspectives. L'organe crée la fonction ; il n'est donc pas étonnant que la constitution de formidables armées nationales ait surexcité le nationalisme qui, follement favorisé, comme diversion, par les gouvernements menacés, a bouleversé l'Europe par le « fer et par le feu », rouvert sinistrenient le temple de Janus et créé la terrifiante situation internationale actuelle.

Maintenant, nous vivons accablés sous la perpétuelle menace d'une conflagration qui mettrait aux prises dix millions d'hommes armés d'engins foudroyants et nous ramènerait aux funestes destructions

LA CRISE POLITIQUE ET LE SOCIALISME 2l5

des Barbares du v® siècle, avec cette différence que c'est sur leurs propres terres que les nouveaux Barbares, — les prétendus civilisés de nos jours, — porteraient la désolation et la mort. On n'a pas idée d'une pareille aberration, et on ne saurait la comprendre, si l'on ne remonte à la cause que nous venons d'indiquer sommairement.

Telle sera pourtant l'horrible réalité de demain, tel l'aboutissant de la situation présente, si le socialisme n'y met ordre.

Si vis pacem, para Justiciam : si tu veux la paix entre les peuples, organise la justice parmi les hommes, crient les événements à l'homme contemporain perdu dans les sentiers sanglants du militarisme homicide et déprimant.

A ce point de vue, l'avènement du socialisme n'est pas seulement une question de meilleure organisation politique et économique, c'est une question de vie ou de mort sociale.

C'est pourquoi nous voulons l'abolition des États carnassiers, oppresseurs et pressureurs qu'a réalisés la bourgeoisie dirigeante, infidèle à sa mission historique ; c'est pourquoi nous voulons les remplacer par un ensemble de Républiques fédérées dans lesquelles floriront, comme couronnement de la paix internationale, cette « plus grande des déesses », a dit le vieil Euripide, la liberté politique, l'égalité économique et la fraternité sociale.

Sommes-nous si coupables de vouloir la suppression de la guerre et l'abolition de l'exploitation de l'homme par l'homme, la paix internationale et la fraternité sociale ?