PRÉFACE

Il y a seize ans, je lus pour la première fois l’Histoire de la Réformation, par M. Merle d’Aubigné. Ce livre, dont les défauts m'étaient alors parfaitement inconnus, fit sur moi une impression profonde et salutaire. La conversion de Luther, ses luttes dans la cellule d’Erfurt, son héroïsme à Worms , quelques-unes des grandes paroles qu'il a prononcées ou écrites, en un mot, la splendeur de sa grande âme, se refléta, si j'ose ainsi dire, dans mon esprit et y laissa une trace ineffaçable. Ce que j'appris plus tard par les livres de Meurer, de Marheinecke , de Hase et par quelques leçons de mon maître bien-aimé, M. Rothe, ne fit que rendre plus vive mon admiration pour l’immortel réformateur. Or c'est cette admiration qui m'a suggéré le désir de faire les études dont cet opuscule est le résumé.

En lisant, comme je l’ai fait, tout ce que Luther a

publié durant la première et la plus importante période de son ministère, j'ai rencontré mainte page qui d’abord me paraissait destinée à éteindre, ou du moins, à refroidir de beaucoup les sentiments de vénération et d'amour, j'allais dire le culte que j'avais voué au prince des réformateurs. Mais, à ces pages que je lisais avec ce sentiment douloureux qui se mêle d’ordinaire à de pareils désenchantements, succédaient bientôt d’autres pages, pures, belles, sublimes, qui rendaient à mon admiration première toute son ardeur et toute sa force. C’est ainsi que je parvins, à travers des impressions et des appréciations fort diverses, au terme de mon travail préliminaire. Mais lorsque je fus arrivé à ce point, et qu'il me fut permis de contempler dans son ensemble tout ce que j'avais examiné en détail, je retrouvai mon ancien Luther, le Luther que j’aimais et vénérais depuis seize ans. Regardé en face et de près, il n'avait point changé, seulement ses traits s'étaient accentués plus nettement. Son auréole, il est vrai, s’élait évanouie, mais sa physionomie, mais son cœur était resté le même. Et voici, c'était encore un héros, un prophète.

Mais si grand que soit Luther, il n’est point, pour parler avec Pascal, « suspendu en lair, tout abstrait de notre société; 1l a la tête plus élevée, mais il a Les pieds aussi bas que les nôtres. »

Devais-je montrer ses pieds ou me borner à peindre sa tête? Cette question, je l'avoue en toute humilité, je ne me la suis pas même posée. J'avais entrepris mon travail avec la ferme intention de voir Luther tel qu’il fut, et de le montrer tel que Je l'aurais vu. Je voulais écrire une page d'histoire. Il m'eût été très-facile de

donner un portrait flatié qui n’aurait attiré sur le peintre la colère de personne. Il suffisait pour cela de passer sous silence la moitié des faits que j'ai constatés, mais Je n’ai pas songé à faire plaisir ; j’ai voulu tout simplement être vrai. Qu'on me pardonne, ou plutôt, qu’on m'excuse!

J'ai voulu être vrai; mais je crains en maint endroit de n’y avoir pas réussi. La pensée de Luther est trèscomplexe, quelquefois vague et obscure, et il est trèsprobable que je ne l'aurai pas toujours reproduite avec une parfaite exactitude. Plus d’une fois aussi, voulant la saisir et l’étreindre, je l'aurais pressée d’une main trop rude, et précisé dans mon exposé ce qui, dans l'esprit de Luther, n’était rien moins que précis. Enfin , j'ai fait de mon mieux, et, comme je n’ai recherché autre chose que la vérité historique, je suis tout disposé à recevoir avec reconnaissance toutes les rectifications qu’on voudra bien me proposer, pourvu qu’on les appuie de preuves convaincantes.

Mais ces rectifications que je désire, je crains fort qu’elles ne se fassent attendre longtemps, ou pour dire toute ma pensée, je crains qu'elles ne viennent point. Dans nos églises protestantes, on trouvera peut-être plus commode de condamner cet opuscule que de le réfuter. On le signalera peut-être à la réprobation des fidèles. On en blâmera sévèrement l’auteur : «ce pasteur, qui critique telles et telles doctrines auxquelles Luther attachait la plus grande importance; qui représente le plus illustre des réformateurs comme Île patriarche des libéraux modernes, des incrédules; qui ne craint pas même de confirmer les calomnies de certains moines fanatiques. » Il n’est pas certain cependant

“qu’on ose parler ainsi. Pour le faire, il faudrait oublier bon nombre de faits qui ressoftent avec évidence de chaque feuillet de ce petit livre. Il faudrait oublier que les critiques mêlées à notre exposé ne sont en général autre chose que l'application des principes mêmes et de la méthode de Luther à quelques-uns des dogmes catholiques qu'il avait conservés. Il faudrait oublier que nous avons représenté Luther, non-seulement comme très-libéral, mais aussi comme très-orthodoxe, comme le père commun de tous les enfants de la Réforme. Il faudrait oublier, enfin, que toutes nos assertions sont confirmées par des textes dont le sensest évident, dont l’authenticité est incontestable. Nos assertions ne sont, après tout, que la simple constatation de faits que tout le monde peut vérifier. Que parmi ces faits il y en ait de regrettables, je suis loin de le nier, mais je ne pouvais ni les supprimer ni les dissimuler , sans faillir à mon devoir d’historien.

Mais ces faits regrettables, me dira-t-on, vous les dénoncez à des controversistes malveillants qui les relanceront contre notre Église avec une violence, avec un succès, dont vous serez complice. [l'est possible, je avoue, que pareille chose arrive ; mais elle n’arrivera certainement pas, pour peu que les controversistes dont il s’agit ici, aient un peu de prudence et le sentiment de leur dignité. La boue qu’ils essaieraient de jeter sur l’Église protestante retomberait sur eux-mémes, En effet, les erreurs et les fautes de Luther ne sont pour la plupart que la conséquence nécessaire des principes et de l'esprit que lui avait transmis l’ancienne Église, et si l’on voulait nous reprocher. avec trop de sévérité les côtés faibles de notre grand réfor-

mateur, nous pourrions peut-être nous laisser entraîner à de justes et faciles représailles.

Mais à quoi serviraient de telles récriminations ? Aux esprits sérieux elles ne prouveraient évidemment rien ; elles ne serviraient qu'à provoquer le rire des impies et la haine des ignorants, — tristes auxiliaires d’une cause qu'on croit divine. Que chacun plutôt honore en paix les saints de son Église, et, s’il en est capable, les saints de l’humanité, malgré les taches terrestres dont les plus purs ne sont pas exempits.

Quant aux vrais protestants, les reproches que la malveillance et la pauvreté d'esprit pourraient faire à Luther ne sauraient les troubler. «Les vrais luthériens, disait Luther, ne croient pas en Luther, mais en Christ. Luther, ils le livrent à son propre sort, et peu leur importe qu’il soit un coquin ou un saint. Dieu peut parler par Balaam aussi bien que par Isaïe, par Caïphe aussi bien que par Pierre, voire même par un âne. Que le diable emporte Luther, s’il peut le prendre; pourvu qu’il laisse le Christ en paix, nous serons, nous aussi, en sûreté!»

Oui, tu seras en sûreté, audacieux continuateur de lapôtre des Gentils, tu n’auras rien à craindre pour ta gloire, aussi longtemps qu'il y aura sur la terre des disciples du Christ! Aussi bien, comment pourrait-on aimer le divin Martyr sans te vénérer, toi qui as si fortement voulu le suivre, qui, à son exemple, n’as vécu que pour la vérité?

1 Lettres, IT, p. 168.

à APERCU GÉNÉRAL.

Dans l’histoire de la Réforme, les années 1517 et 4525 marquent les deux extrémités de la période la plus importante. C'est dans cette période, en effet, que le mouvement réformateur éclata, que le grand schisme du seizième siècle fut consommé, que la premiére des églises protestantes, créée déjà, bien qu’elle ne füt encore ni organisée ni officiellement reconnue, prit son caractère propre et ses tendances distinctives.

Or c’est Luther qui fut le père de cette Église nouvelle. Parmi les hommes qui alors travaillaient à la même œuvre, il n’en est aucun qui ait, autant que lui, attiré l'attention, excité les sympathies, provoqué les haines; aucun dont le nom soit devenu aussi vite que le sien, et dans un cercle aussi vaste, soit un honneur, soit un opprobre; aucun enfin, qui ait exercé une influence aussi profonde , aussi étendue ; aussi durable.

Pendant que Luther remuait ainsi les esprits et fondait une église nouvelle, que pensait-il, qu'enseignaitil au monde? Telle est la question que nous nous sommes proposée el que nous avons tâché de résoudre.

Pour le faire, nous avons tout simplement étudié dans les éditions les plus complètes que nous ayons pu nous procurer, tous les écrits que Luther a publiés depuis novembre 4517 jusqu'en décembre 1595.

Pour faciliter notre travail, nous aurions pu mettre à profit plusieurs ouvrages, soit allemands, soit français, où le même sujet a été traité, mais 1] nous à paru plus convenable et plus utile de donner comme thèse académique le fruit de nos propres recherches. D'ail-

wéunridal À ris

leurs, pour connaître le vrai Luther, la méthode la plus sûre n’était-elle pas de l'interroger lui-même et d'écouter jusqu’au bout ce qu’il avait à nous dire?

- Les écrits de Luther, qu’il nous a fallu étudier, sont assez nombreux : 140 environ, publiés en allemand ; une soixantaine en latin, sans compter une collection d’au moins 720 lettres, soit latines, soit allemandes. Parmi ces écrits il en est un grand nombre qui se composent de quelques feuillets seulement, mais il en est d’autres dont les pages se comptent par centaines, et tous réunis formeraient environ 30 volumes in-8° d’un format moyen !.

Au moment où ils parurent et durant tout le seizième siècle, les livres de Luther jouirent d’une vogue immense. Les imprimeurs et les libraires les attendaient avec impatience, le public s’en emparait avec avidité, on se hâtait de les traduire, on les expédiait dans toutes les régions de l’Allemagne et par toute l’Europe. Niles décrets prohibitifs, ni les bourreaux mêmes ne les pouvaient supprimer ?. C’est qu'il y avait, dans quelques-uns de ses «livrets,» une éloquence qui entraînait les peuples, et dans tous, une singulière puissance d’à-propos. Luther, par une merveilleuse sympathie, par une sorte de tact, qui était une faculté de son cœur plutôt encore que de son intelligence, traitait à peu près toujours les questions les plus opportunes, les questions

4 Nous avons étudié les ouvrages allemands dans l'édition d’Erlangen ; les ouvrages latins, dans celle d’Iéna (1579); les lettres, dans la collection de de Wette complétée par Seidemann. C’est d’après ces textes que nous ferons nos citations.

2 Voir Ranke : Deutschland im Zeïtalter der Reformation, I, p. 349.

SA

du jour, et, en lestraitant, il trouvait, sans chercher, tout juste ce qu’il fallait de dialectique, de violence, d’ironie, de sarcasme, de piété. Sa parole éveillait un immense écho, parce qu’elle“était elle-même l’interprétation à la fois divinatoire et exacte, la répercussion immédiate des pensées et des passions du siècle. D’ailleurs Luther n’était pas seulement connu comme écrivain : Luther, c'était le prêtre hardi qui avait « osé toucher à la tiare du pape et au ventre des moines; » c'était le prêtre qui avait brûlé la Bulle du pape et les Décrétales ; c'était l’homme qui avait parlé à Worms et qui y serait entré « lors même qu’il y aurait eu autant de diables que de tuiles sur les toits;» c'était le professeur adoré de la florissante université de Wittenberg, l’adversaire d'Eck et d’'Emser, l'adversaire du pape; c'était Pexcommunié, le banni, l’invisible. Il fallait bien le haïr ou l’aimer; il fallait bien lire ce qu'il publiait à moins de passer pour un obscurantiste.

Aujourd’hui, que les passions du seizième siècle sont éteintes et que ses pensées se sont transformées ou évanouies, les écrits de Luther paraissent avoir perdu ce qui en faisait alors le charme et la force. Ils sont presque*tous parfaitement oubliés. Même les théologièns s’en tiennent à des collections d’œuvres ou de morceaux choisis. Le peuple — le peuple luthérien — se contente de la Bible de Luther, de son «petit catéchisme ,» de quelques-uns de ses cantiques; et encore ces fragments vénérables ne survivent-ils le plus souvent que sous une forme altérée, modernisée. Les autres ouvrages de Luther, tant fêtés jadis, languissent maintenant dans les bibliothèques des érudits, ou dans les magasins de quelques éditeurs généreux.

- Qu'on ne s'étonne pas de ce revers de fortune qui d’ailleurs n’est point chose inouïe : Habent sua fata libelli. Geux de Luther étaient faits pour le seizième siècle, il est donc naturel qu’ils ne paraissent plus faits pour le nôtre. Et puis Luther, quoiqu'il fût dans son temps un écrivain supérieur, n’avait pas toutes les qualités qu’il faut avoir pour donner à ce que qu’on écrit une éternelle jeunesse. La plupart de ses ouvrages sont mal composés, pleins de répétitions et de longueurs. Ses 95 thèses, par exemple, l’un de ses écrits les plus remarqués, auraient pu se résumer parfaitement en sept ou huit propositions !. Il les fit suivre cependant d’un traité explicatif, intitulé : Resolutiones de virtute indulgentiarum , où il les interprète une à une sans les rendre ni plus claires, n1 plus incisives. Ce mémoire n’a pas moins de 80 pages in-folio ?. En 1591, il publia 138 thèses sur la question des vœux monastiques #, thèses remarquables, mais qui auraient pu, sans le moindre inconvénient, être réduites à une dizaine. Son Traité du serf arbitre, qui commence par 80 grandes pages de préliminaires à peu près inutiles, pouvait être abrégé au moins de moitié sans rien perdre de sa force probante #. En un mot, on peut affirmer sans la moindre témérité qu'un abréviateur intelligent et patient

1 Opera latina, 1, p. 2 et suiv. Il est juste toutefois d'observer que, dans les publications de ce genre, l'obscurité et la prolixité étaient presque de rigueur. Elles servaient à cacher les hardiesses de la pensée, Voy. Lettres, I, p. 121.

2 Jbid., p. 76-116. Dans cette édition les pages ne sont numérotées qu’au recto. Ainsi chaque numéro y représente un feuillet de deux pages.

3 Jbid., p. 490 et suiv.

4 1bid., IT, p. 460-230.

pourrait réduire les ouvrages de Luther au quart de leur dimension, sans rien leur ôter.

Quant au style de Luther, il est, en latin du moins, singulièrement inculte. Les solécismes et les barbarismes n'y sont pas très-rarest. Les pages tout à fait correctes y sont peut-être en petit nombre; les pages bien écrites, difficiles à trouver. Comme latiniste, Luther ne saurait être comparé, même de loin, ni à Érasme ni à Calvin.

En allemand, il est vrai, Luther écrit tout autrement. [l est plein de force et de naturel, et, quoique diffus et surabondant , il ne fatigue qu’à la longue. Il a contribué plus qu'aucun autre à tirer la langue de son peuple du cahos et de l’impuissance où elle se trouvait encore au commencement du seizième siècle, mais il n’en est pas moins vrai que l’allemand de Luther, supérieur à l'allemand qu’on écrivait, soit avant lui, soit autour de lui, doit souvent paraître rude et presque barbare à tout lecteur moderne. La syntaxe du seizième siècle et son lexique diffèrent sensiblement et d’une manière assez désagréble de la syntaxe et du lexique de l'Allemagne moderne, et il y a bien loin de la prose de Luther à celle de Lessing.

Mais après tout, en lisant les œuvres du grand réformateur, on s’habitue peu à peu aux incorrections de son latin et à la rudesse de son allemand, compen-

! On y trouve des phrases comme celle-ci: 7ibi facile est hominem alioquin molestiis non unis lum uxoriæ lum familiaris rei valde bene humiliatum fatigare, cum tu interim dives et sine uxore

liber, belle otiosus tui tantum curam habens sis; des mots comme

pænitemus 2, tædeo *, iraxit, traxeref.

1 Lettres, II, p. 424.

2 Opera lat.; U, p. 274.

3 Lettres, I, p. 424.

4 Ibid, I, p. 31.

CE

sée par tant de rares qualités. On se résigne même à ses longueurs et au désordre de sa composition. Mais comment s’habituer ou se résigner aux injures violentes et grossières qu'il distribue sans cesse à ses adversaires ? En traversant ces flots de paroles bourbeuses, on se dit que les théologiens de Paris, de Louvain, de Cologne, d'Ingolstadt, que les docteurs Eck et Emser, malgré leur scolasticisme et les faiblesses de leur caractère, n'étaient ni des «ânes,» ni des «pourceaux, » ni des «diables,» ni même des hommes «endiablés ou transdiablés. » Adrien VI ne méritait pas qu'on l’appelât «père infernal,» ni Charles-Quint qu'on lui infligeât le titre de «charogne;» Henri VIII lui-même, qui ne s'était pas encore rendu fameux par ses mariages adultères et ses meurtres judiciaires, eût été plus convenablement réfuté par des raisons ou par le silence, que par de grossières injures. Pour excuser Luther, on a dit qu’au seizième siècle les injures étaient l’assaisonnement obligé de toute controverse, et que le réformateur, en se laissant aller à sa violence naturelle, n’a fait que suivre les mœurs littéraires de son temps. Cependant, même au seizième siècle, on pouvait être moins grossier que Luther. Le docteur Eck, disputant à Leipzig, observa presque toujours Îles convenances. Luther les avait oubliées avant que la lutte commencçät!. Capiton, Érasme, Spalatin et d’autres encore, admirateurs de Luther, trouvaient sa violence excessive et le priaient de se modérer ?. Luimême se reprochait parfois ses plus graves excès,

1 Opera lat., I, p. 227-228, et le Procès-verbal de la dispute

2? Lettres, Il. p. 49 et suiv., 244, 255, 261.

mais le plus souvent il en était fier plutôt que honteux!. Quant à nous, qui n'avons plüs «la rage théologique » du seizième siècle, et qui étudions avec une entière tranquillité d’âme les controverses qui excitaient alors tant et de si mauvaises passions, nous ne pardonnons point à Luther ses emportements excessifs, et dans ses meilleuos écrits nous touvons mainte page que sa colère a souillée et que nous avons peine à lire tout entière. |

Du reste, ce n’est pas seulement la forme des écrits de Luther qui de nos jours nuit à leur succès, c’est aussi la pensée qui y est contenue. Au premier abord l’horizon intellectuel de notre grand réformateur paraît singulièrement restreint. Dans les trente volumes que nous avons étudiés, nous avons trouvé tout au plus neuf ou dix thèmes qui revenaient constamment: la loi morale et le péché, la foi justifiante, l’œuvre et la personne de Jésus-Christ, les sacrements et le culte, quelques-unes des fonctions de la vie morale, les destinées de l’homme après la mort, l'autorité de l’Église et de la Bible: voilà l’énumération à peu près complète des matières que notre auteur a traitées?. Mais, dira-t-on peut-être, ce sont là de très-vastes sujets, et un esprit qui en a mesuré l’étendue ne saurait nous paraître borné. Sans doute, si Luther avait traité les questions que nous venons d'indiquer, à un point de vue philosophique ou historique, s’il les avait développées et approfondies, il serait nécessairement arrivé à une assez grande variété et à une très-grande étendue

1 Ibid, p. 50, 255, et I, p. 36, 38. :

? «A peu près complète ,» parce que nous avons cru devoir exclure de cet opuscule les opinions politiques de Luther.

de pensée. Mais Luther n’a jamais écrit pour philosopher ni pour disserter. Il a écrit pour agir directement sur l'âme et la vie de ses contemporains; il a été constamment prédicateur, ou, pour dire plus juste, journaliste religieux. De là, dans la forme comme dans le fond de ses écrits, une fatigante monotonie, une constante uniformité d’aspects. Des traités aux sermons, des sermons aux commentaires, des commentaires aux pamphlets, des pamphlets aux lettres, des lettres aux cantiques , et même des écrits latins aux écrits allemands , il n’y a guère de différence. Ce sont toujours les mêmes préoccupations, les mêmes passions, les mêmes sujets, et, à peu de choses près, les mêmes procédés. Rien ne distrait Luther : à la Wartburg, au milieu de ce magnifique océan de forêts, il est tout entier absorbé dans ses controverses. Les lettres qu'il écrivit de là, durant la plus belle saison de l’année, il aurait pu les écrire , sans la moindre variante, dans sa cellule de Wittenberg, au milieu des brumes du plus sombre hiver. Un jour cependant il alla à la chasse avec son hôte; mais ce fut pour penser aux évêques et au Pape, chasseurs d’âmes 1. Quand le duc de Saxe est malade, il lui envoie treize chapitres de consolations scolastiques, qui fatigueraient le lecteur le mieux portant2, Quand Staupitz, quand Frédéric-le-Sage meurt, il trouve à peine une parole de deuil *.

Il est toujours à traiter l’une de ses dix questions. Je me trompe; dans sa pensée et aussi dans ses écrits,

1 Theologisabar eliam üibi inter relia et canes etc. Lettres, II, p. 43.

2 Tesseradecas consolatoria, Opera lal., 1, p. 4kk-455. (Les pages sont doubles, et le format grand in-folio.)

3 Lettres, I, p. 616, cf. p. 624 et 661 et suiv.

cette matière, en elle-même si peu variée, se simphifait et se réduisait encore: commeñt l’homme pécheur est-il justifié devant Dieu ?-et quelle est, dans le domaine de la religion, l’autonité à laquelle il faut se soumettre? La réponse à ces deux questions forme toute la substance des écrits de Luther!. Ce que Luther a enseigné sur la loi et sur le péché, forme les prémisses de sa doctrine de la justification. Ge qu’il a enseigné sur l’œuvre et la personne de Jéus-Ghrist, sur les sacrements et sur le culte ,en est le complément, ou, pour dire plus juste, l’appendice. Quant à ses théories sur la vie morale et sur les destinées de l’homme après la mort, elles constituent un groupe à part, très-considérable par sa valeur propre etses conséquences pratiques, mais qui malheureusement n’occupe pas une trèsgrande place dans les écrits de Luther.

L'importance de ces théories morales, comme celle des doctrines relatives à la justification, échappe aisé-

ment aux lecteurs modernes. Toutes ces doctrines ont.

une forme si scolastique, si subtile, si obscure, qu’on

{Raison de plus pour ne pas y voir «les deux principes du protestantisme.» Ce qui est toute la doctrine protestante, n’en est point le principe. Et puis, qu'est-ce donc que cette dualité de principes ? Et quelle raison plausible peut-on en donner? N’est-il pas vrai qu’en toutes choses on ne croit avoir trouvé le principe que lorsqu'on est arrivé à une unité irréductible? Enfin, qu'est-ce qu'un «principe formel» et «un principe matériel?» Un principe n’est ce qu'il est, que s’il n’est ni forme, ni matière, ni formel, ni matériel? La doctrine de la justification , comme toute doctrine, n’est point un principe, mais une conséquence; et il en est de même de la doctrine protestante sur l'autorité de la Bible, Le vrai, c’est que ces deux doctrines, telles que Luther les à conçues, dérivent d’un principe commun que nous avons essayé de caractériser. Voy. notre chap. IX, au commencement.

est d’abord tenté de n’y voir que de vaines disputes. Nous ne comprenons pas que de telles questions, discutées de celle manière, aient remué les peuples, tandis qu’elles laissent nos cœurs à peu près froids et ne stimulent pas même notre attention. De là vient que, sans chercher à nous expliquer cette énigme, nous délaissons les gros livres de Luther, satisfaits d'en connaître quelques extraits. +

Nous avons tort d'en user ainsi. Avec un peu de patience et d'attention, nous ferions dans les œuvres de Luther une riche et utile moisson. Même dans ses écrits les moins attrayants, dans ses commentaires, dans ses pamphlets contre Carlstadt, dans ses thèses et ses lettres théologiques, il y a des parties sublimes. Partout on y trouve, non point, sans doute, un écrivain qui châtie son style, ni un dialecticien qui combine des syllogismes, mais un homme qui se laisse voir tel qu’il est sans chercher ni à se montrer n1 à se cacher, qui nous révèle, presque sans y penser, sa grandeur et ses faiblesses : plein d’ardeur et de foi, mais, par moments, assailli malgré lui par les ténèbres du doute et de lincrédulité ; dévoué jusqu’à désirer le martyre, mais habile aussi à sentir et à éviter les piéges ; noblement fier, et rempli pour ses adversaires d’un mépris qu’il étale sans scrupule; vaniteux parfois, mals avec une naïveté qui rend sa vanité même presque aimable; scolastique et humaniste; fanatique et prudent; moine et émancipateur du mariage; démagogue jusqu’à insulter l’empereur, et parfois un peu courtisant; logique et incon-

# Si l’on en doutait, qu’on veuille bien lire ce qu’il dit à Padresse

de l'électeur dans l’un de ses traités (Erlangen, vol. XX VIF, p.139), et ce qu’il pensait de ce prince, dans lune de ses lettres (vol. [, p. 2% 25).

séquent; subtil et grossier; nature étonnamment mobile et complexe, mais qui, dans tous ses replis et dans toutes ses variations, conserva et montra une merveilleuse unité de pensée et d'intention. Car Luther ne voulait qu'une seule chose, et, qu’il en eût conscience ou non, il ne tendait qu’à un seul but : affranchir les consciences de toute autorité extérieure. Sa doctrine, comme sa vie, eut je ne sais quoi de vague et de variable , quoiqu’elle fût, comme sa vie, le reflet d’une pensée fixe. Les variations qu’elle a subies, les formes scolastiques qu’elle a revêtues, les contradictions où elle s’est enveloppée, tous ses défauts enfin furent au seizième siècle autant de qualités d’un prix inestimable. Plus clair, Luther eût été moins compris; plus inflexible, il eût été rejeté même des siens; plus conséquent, il eût fait échouer la Réforme. Tel qu'il fut, il fut prophète en son temps. Car les vérités les plus précieuses et les plus fécondes de la pensée moderne, les grandes conquêtes de nos théologiens et de nos philosophes les plus illustres, les hardiesses de nos plus audacieux critiques, tout ce qu'il y a enfin dans notre siècle, si fier de ses lumières, de certitudes acquises ou de nouveautés défendues et attaquées avec ardeur, tout cela se trouve dans les écrits du moine de Wittenberg. Depuis plus de trois siècles, et dans la partie la plus novatrice de la chrétienté, rien ne s’est produit qui fût véritablement nouveau. Nous ne sommes pas encore arrivés au soir de la grande journée que saluait Luther le 31 octobre 1517.

Le jugement de Luther, dans ce dernier passage, nous paraît bien injuste : Comp. Ranke, /..c, I, p. 21-238 et 175.