CONCLUSION

+ Si Luther a été le plus grand, pour ne pas dire l’unique prophète des temps modernes , ne serait-il pas naturel de nous attacher à lui comme à notre maître et de soumettre à son arbitrage les graves conflits qui agitent nos églises ? Cette pensée, — nous l’avouons sans détour, — s’est souvent présentée à notre esprit avec tous les attraits de la plus séduisante tentation, et cent fois nous l’aurions saisie avec amour, s’il était possible de là saisir sans la voir s’évanouir.

* Ah! sans doute, dans nos incertitudes personnelles et dans nos débats ecclésiastiques, il serait agréable et commode de pouvoir apaiser d’un mot toutes les tempêtes et d'obtenir le calme par un simple appel à la parole du maître. Mais les questions auxquelles le maître, il y a plus de trois cents ans, a répondu, pour la plupart, ne nous inquiètent plus et les questions qui nous tourmentent, le maître pour la plupart, neles à pas résolues. Sa doctrine, précisément parce qu’elle était faite pour son temps, n’est plus faite pour le nôtre. D'ailleurs sa doctrine, — si l’on peut appeler ainsi l’ensemble un peu confus de ses opinions — sa doctrine, considérée en elle-même , est très-incomplète. Ge n’est point un système de théologie ou de morale; ce sont quelques fragments de théologie ou de morale , ouvrage

d’une main puissante, mais pressée et parfois négli- S. 13

gente. D'ailleurs, dans ces fragments mêmes, que de diversité! C’est en vain qu’on s’efforcerait de les réunir en un même organisme et de remplir les lacunes qui les séparent. Ces fragments sont de provenance diverse. En les ébauchant, Luther n’a pas toujours eu le même dessein. Il a travaillé tour à tour, et quelquefois simultanément, à plusieurs systèmes; il a obéi à des tendances, à des circonstances , à des impulsions très-différentes. Il s’est souvent contredit et désavoué luimême. De 1517 à 4595 il a maintes fois varié; de 1595 jusqu'à sa mort, il a varié encore et s’il avait vécu plus longtemps, et surtout, si en vieillissant , il avait pu rajeunir, il est très-probable qu'il eût encore très-considérablement modifié ses pensées.

Sa doctrine incomplète, inachevée, fragmentaire, diverse, ne peut donc point nous servir de norme et il serait puéril d'en appeler à elle comme à une autorité irréfragable. Elle-même, par son développement et ses variations, se réfute et se manifeste telle qu’elle est, c'est-à-dire comme une doctrine essentiellement transitoire et imparfaite.

Cependant les variations de Luther et les diversités quelquefois simultanées de sa pensée renferment pour les églises protestantes un grave et utile enseignement. C'est que Luther n’a pas été le fondateur d’une secte protestante , mais le père de tous les enfants de la Réforme. Depuis les néo-luthériens jusqu'aux rationalistes les plus extrêmes nous pourrions à bon droit nous réclamer tous de son nom, employer ses paroles pour exprimer nos pensées, nous abriter enfin sous son ample drapeau. Les tendances divergentes qui déjà du vivant de Luther et surtout après lui, ont déchiré la nou-

velle église, se sont partagé son vaste esprit sans en rompre la mystérieuse et solide unité: Si done il en est ainsi, pourquoi les diverses fractions de l'église protestante se traitent-elles avec si peu de fraternité? C’est évidemment parce qu’elles ont oublié leur origine com- mune. Puissent-elles s’en souvenir à temps et échapper enfin à ces déchirements honteux qu’on leur a tant de fois reprochés !

Mais si Luther a été tout ensemble ou tour à tour le chef de tous les partis qui s’agitent au sein du protestantisme moderne, il faut cependant reconnaître que les tendances diverses qu'il a suivies n’ont pas eu toutes la même énergie ni la même efficacité. Ge n’est point par sa polémique contre Garlstadt et-plus tard contre Zwingle, ni par les nombreuses concessions qu’il a faites aux doctrines et aux usages traditionnels, ce n’est point même par son attachement à la Bible que «les papistes » vénéraient autant que lui, ni par sa fidélité à tel ou tel dogme que lui avait enseigné l’Église, que Luther opéra la Réforme ; c’est en se séparant de la tradition, c’est en répudiant l'autorité de l'Église, c’est en opposant aux Pères, aux scolastiques, aux conciles, au pape ct même à l’Écrilure sainte l’oracle de sa conscience et l’indomptable force de sa volonté; bref, c’est par son subjectivisme, par son rationalisme religieux et non point par son orthodoxie que Luther créa l'Église protestante.

Il a été orthodoxe sans doute, et plus orthodoxe très- . certainement que ne le sont parmi nous les coryphées du parti le plus exclusif; mais s’il n’avait été que cela, l'histoire n’aurait pas enregistré son nom. C’est parce qu'il a été hérétique, non-seulement de l'avis des pa-

pistes, mais hérétique à tel point que bon nombre de ses paroles sont pour nos néo- -luthésiens un objet d’horreur et un continuel embarras, € Fest parce qu’il a été hérétique qu’il à entraîné à sa suite tout ce qu'il y avait autour de lui d’esprits généreux et avides de lumière.

En un mot, s'il est vrai que la Réforme a été un schisme et que jamais un schisme ne s’est fait par la proclamation solennelle des principes qui devaient rester communs aux deux partis, il en résulte que Luther, par ses tendances les plus énergiques et les plus efficaces , a été ce qu’on appelle aujourd’hui dans nos églises protestantes un ultra-libéral; il en résulte que ses héritiers les plus légitimes et les vrais eontinuateurs de son œuvre, ce sont les hommes que les néo-luthériens en Allemagne et les orthodoxes en France appellent ennemis de l'Évangile. On voudrait les exclure d’une église qui a été fondée au nom des principes qu’ils défendent. Mais par le développement des esprits cette église deviendra un jour leur propriété. Tolérés aujourd’hui ou exclus, ils tolèreront demain leurs adversaires et plaise à Dieu que ce soit avec intelligence et charité !

Vu par le président de la soutenance.

Strasbourg, le 4 juillet 1866.

T. COLANI.

Permis d'imprimer.

Strasbourg, le 6 juillet 1866.

Le Recteur, A, CHÉRUEL.