SECTION III

Cicéron.

Cicéron , dans les dernières années de sa vie , éloigné du gouvernement par les guerres civiles, qui avaient substitué le pouvoir des armes à celui des lois, ne crut pas pouvoir employer mieux le loisir de sa retraite qu'en remplaçant les travaux de l'éloquence et de l'administration par ceux de la philosophie. Il l'avait toujours aimée et cultivée , comme on l'aperçoit dans tous ses ouvrages ; mais il n'avait pu y donner que le peu de moments que lui laissaient les affaires publiques, où nous l'avons vu jouer un si grand rôle, comme orateur et comme magistrat, jusqu'au moment où la guerre éclata entre César et Pompée. C'est depuis cette époque jusqu'à sa mort qu'il composa tous ses écrits philosophiques, dont une partie a péri par l'injure des temps. Ils formaient un cours complet de la philosophie des Grecs, et furent achevés dans l'espace

COUnS DE r.ITTlf.nATllRi:. l/l'^

de cinq ans, inal^iv les tioul>les et les orages qui se mêlèrent encore aux dernières occupations qu'il avait choisies, et le rejctèi-ent plus d'init' lois dans le Ilot lies discordes civiles, qui liuiient par l'engloutir lui-même avec la liberté romaine.

Cette philosophie des Grecs avait à Rome des sectateurs et des amateurs depuis Lélius; mais peu de Romains avaient écrit sur ces matières jusqu'à Rrutus et Varron , et c'est au premier que Cicéron adressa le plus souvent ses traités de philosophie et d'éloquence ; car Brutus était également versé dans l'une et dans l'autre. jMais Cicéron seul eut assez d'étendue de génie pour embrasser toutes les parties de la philosophie grecque , et assez de confiance dans ses forces pour entreprendre de faire passer dans la littérature latine tout ce qui , dans ce genre, était sorti des plus célèbres écoles de la Grèce. Ce fut la dernière espèce de gloire qu'il ambitionna; et le plan qu'il conçut, et dont lui-même nous rend compte à la tête de son second livre Sur la Dii'ination, prouve la variété de ses connaissances et la facilité de son talent. Ces matières étaient encore si neuves à Rome , que les Latins n'avaient pas même de termes pour rendre les abstractions de la métaphysique des Grecs ; et ce fut lui qui créa pour les Romains la langue philosophique, transportée depuis dans nos écoles modernes, qui jusqu'ici n'en ont pas connu d'autre.

Il commença par le livre intitulé Hortensius , que nous avons perdu , et où il faisait à la fois l'éloge de la philosophie et sa propre apologie , contre

l48 COURS DE I-ITTLR\TURE.

ceux qui lui reprochaient ce genre d'étude et de composition, comme au-dessous de sa dignité personnelle. Il revient ailleurs, et à plus d'une reprise, sur ce reproche, qu'il n'a pas de peine à détruire; et il se fonde non -seulement sur ce que cette étude est très digne en elle-même d'occuper l'esprit humain , mais sur ce qu'il n'y a donné que le temps où il ne pouvait rien faire de mieux, et qu'il n'a rien pris sur ses devoirs de citoyen et d'homme public. Il ajoute qu'il est aussi de l'honneur des lettres latines de n'avoir rien à envier aux Grecs en cette partie , depuis qu'elles sont entrées en concurrence pour l'éloquence et la poésie ; et il trouve flatteur pour lui qu'elles lui soient redevables de ce nouvel honneur. Enfin, il se félicite de ce dernier moyen d'être utile à la jeunesse romaine dans des temps corrompus, où elle a plus que jamais besoin des secours de l'instruction et du frein de la morale. «Mes concitoyens, dit-il, me pardonne- » ront, ou plutôt ils me sauront gré, quand la ré- » publique est asservie , de n'avoir montré ni la » faiblesse et l'abattement qui abandonnent tout, M ni le ressentiment qui se refuse à tout, ni la com- » plaisance adulatrice qui flatte la puissance abso- » lue , faute de pouvoir soutenir une condition » privée. »

Après X Hortensius il donna les Académiques , dont nous n'avons qu'une partie, et où il se propose de défendre la doctrine qu'il avait embrassée, celle de l'académie de Platon, qui, d'après Socrate, n'admettait rien que comme probable, et ne recon-

fol us Ui: linÉHATURE. l/j»)

iiaii>.sail ni t'vitlenco i\\ certitude. Celle tlocliine , qiiel(|iies efforts qu'il fasse pour la justifier, n'est pas soutenable eu ri^'iieiir : aussi la réduit-il , à inesiue qu'il est pressé ,à peu près a ce qu'elle a tie raisonnable quand elle est restreinte, c'est-a-dire qu'il la borne à ce qui est vérilableuient inaccessible à l'intelligence bumaine, et ne permet que les conjectures. Les exemples qu'il cite sont prescjue tous de ce genre; mais en général il ne renonce jamais formellement à ce principe de sa secte, qu'on ne peut dire d'aucune chose quelle est vraie au point que le contraire soit nécessairement faux. Ce sont ses termes, et c'est une absurdité : c'est même un assemblage d'inconséquences visibles; car, en voulant bien laisser de côté une preuve de fait , tirée des connaissances matbématiques, dont il ne parle jamais, ou dont il semble ne tenir aucun compte, il y ^ u"*^ contradiction métapbysique qu'auraient dû apercevoir Socrate, Platon et leurs disciples : c'est qu'il n'est pas possible que l'intelligence, émanée, dans leur j)ropre système, de la Divinité, ait été donnée à l'bonmie comme une faculté tellement illusoire, qu'elle ne pût avoir de notions évidentes, ni arriver à un résultat certain sur quoi que ce soit. Qui veut la fin , veut les moyens : or, la fin de la créature raisonnable est, de leur aveu, la connaissance de la véiité, sans laquelle l'bomme n'aurait aucun guide. Il s'en.suil que, si Dieu lui a refusé la connaissance de ce cpn est au-dessus de lui , et de ce qui, par conséqueiif , ne lui est pas néc(,'ssaire , il a dû lui tlonner la pei-

l^O COURS DE LITTIÎRATURE.

ception entière des idées dont il a besoin pouu se conduire et se déterminer ; sans quoi Dieu ne serait ni juste ni bon envers sa créature, ce qut répugne; et ne serait pas d'accord avec lui-même, car il voudrait et ne voudrait pas , ce qui ne répugne pas moins. Cicéron a beau dire , pour échapper à des conséquences qui détruiraient toute morale, que cette probabilité qu'il substitue à la certitude est cependant assez forte pour produire une détermination suffisante et servir de mobile à toutes les actions et à tous les devoirs de la vie : non , ce n'est pas là raisonner conséquemment; et avec son probabilisme il restera toujours sans défense contre celui qui , le serrant de près , lui soutiendra, non sans raison , qu'il ne se croit obligé à rien, quand rien ne lui est prouvé, que si rien n'est évident en principe, rien n'est évidemment bon ou mauvais dans l'application ; et il serait curieux alors de savoir de Cicéron lui-même ce que deviendrait son Traité des devoirs. Comment, lui dira- t-on , me prescrivez-vous pour règle inviolable, pour premier intérêt, pour souverain bien , ce qui est honnête et vertueux , quand vous-même ne pourriez pas affirmer que ce qui vous paraît le contraire de l'honnête ne soit pas l'honnête en effet ? car voilà ce qui résulte rigoureusement de la théorie du probabilisme, et ce dont la secte académique , à cela près la plus raisonnable de toutes, n'a pas vu tout le danger. Cicéron, d'après ses maîtres, se rejette toujours sur les hypothèses physiques ou métaphysiques; mais

roi us i)i 1 1 1 1 l'ii \ I MU". I ȕ

il scinbK' cvitrr U- loiul tir la (|iu-sh(ni , sans tloiilr parce iju il n'ose pas v mlrt'i'. Il iinpoi le loil peu eu elfet que uoussoyous sûrs de la grosseur du so loi! ou (le la niaiiière dont l'ânu' ai,Ml sur le corps; et nous pouvons rire uidilléreninient de cen\ <pu ne croyaient pas le soleil plus gros en réalité, qu'en apparence, ou de ceux qui le croyaient plus gros que la terre seulement d'un dix-huitième. Mais il est de la plus haute importance que l'homme soit sûr de ses devoirs et de sa lin. Quoi! le méchant est assez corrompu pour décliner le jugement de sa conscience et de celle de tous les hommes, quoi(jue reconnu pour certain, et vous ne craignez pas qu'il ne se serve des armes que vous lui fournissez voiisménie pour révoquer en doute ou plutôt poinrejeter loin de lui les lois que vous dépouillez de toute sanction ! Vous pouvez croire qu'il lui suffira d'une probahilité pour préféier le devoir , qui lui semblera difficile, au crime, ([ui lui païaîtra aisé et avantageux ! Non, ce système est aussi mauvais dans laj^ratique que dans la sj>éculation : cette réserve du doute académique , qu'Us se piquaient d'opposer à la présomption dogmatique, n'est qu'un excès lopposé à un excès, et retombe de son poids dans l'absurde du pyrrhonisme, dont eux-méiïies sentaient tout le ridicule. Affirmer tout est une illusion de l'orgueil , mais douter de tout est une arme pour la perversité.

Ce doute absolu sur ce qui se perçoit par le rapport des idées intellectuelles n'est pas même admissible sur ce (pii se pcieoit [»ar les sens, (.^'esl la-

j5a COUnS DE LITTÉIIATDRE.

dessus que les académiciens triomphaient le plus, j)arce que les erreurs des sens sont nombreuses et avouées; mais ils triomphaient fort mal à propos, et seulement à la foveur de paralogismes dont ils ne s'apercevaient pas. D'abord ce qu'ils appelaient erreurs des sens prouvait contre eux qu'il y avait des sensations certaines; car Terreur n'est que la négation de la vérité; et l'on ne peut dire que telle sensation est erronée qu'en supposant soi-même que la sensation contraire est réelle, sans quoi l'on ne dirait rien qui eût du sens. De plus , ce ne sont pas les sens qui se trompent, car les sens ne jugent point : c'est l'âme seule, c'est la faculté pensante qui forme des jugements sur les objets transmis par les sens; et Cicéron lui-même le dit très-clairement dans ses Tusculanes.Enûn, si les sens nous trompent souvent, nous connaissons les causes de l'erreur et les moyens de la rectifier dans tout ce qui est à la portée de nos sens. Les expériences physiques en sont la preuve , et les effets de la pression et de la pesanteur et de l'élasticité de l'air, effets qui certainement n'arrivent que par les sens à l'intelligence qui les juge, nous sont aussi démontrés que des corollaires mathématiques. En un mot, cette incertitude générale ferait de notre existence et du monde une espèce de rêve : ce qui nepeut se soutenir qu'en rêvant ou en plaisantant, et ce qui serait même un fort triste rêve et une fort inepte plaisanterie.

Cicéron a suivi partout la méthode de Platon , celle du dialogue, mais rarement celle de l'argu-

COURS DU m riîUAlLlHE. I )->

iiRiitation socratique pardi'numdosi't |)arr»'j)oiises, qui tstpar elU'-nu'iue siiblileet séclie, et convenait peu au génie de C'aeéioii et à sa niaiiiere d'écrire plus au moins oratoire dans tous les genres. Il se rapproche beaucoup |)lu^ de cette ])artie des dialogues de Platon , dans hicpielle cliatpie interlocuteur expose tour à tour son opinion raisonnée et développée, ce qui donne beaucoup plus de champ à lelocution; et Cicéron avait troj) d'intérêt à n'y pas renoncer. On retrouve partout dans la sienne l'élégance et la richesse qui ne l'abandonnent jamais, et, ce qui est encore plus important en philosophie, la clarté et la méthode; deux choses qui manquent à Platon. Cicéron ne s'est pas borné non plus à l'expo.sé et k la discussion des différentes doctrines; on croira sans peine qu'il y met du sien , et qu'il tâche dans chaque cause d'être aussi bon avocat qu'il est possible, par l'usage qu'il (ait des moyens qu'on lui a tournis. Dans ses cinq livres Sur la nature du bien et du mal ^ on peut dii'e d(; lui ce que Voltaire disait de Bayle, qu'il s'était fait l'avocat-général des philosophes ; mais non pas ce que Voltaire ajoute de Bayle , qu'il ne donne jamais ses conclusions : car ou connaît très-bien celles de Cicéron , soit qu'il parle lui-même, comme lorsqu'il défend le probabilisme académique et attaque les dogmes d'Épicure et de Zenon , soit qu'il donne la parole à quelqu'un des personnages qu'il introduit , et qui sont la plupart au nombre des plus considérables de son temps et des plus distingués de ses amis, tels que Lucullus, Catulus, Colla, Caton ,

l54 COURS DE LITTÉRATURE.

Torquatus et autres, comme vous avez entendu Crassus et Antoine dans les dialogues sur l'élo^ quence.

Il s'agit ici de la grande question du souverain bien; et si l'on ne trouve nulle part un résultat entièrement satisfaisant, c'est qu'il était impossible d'en obtenir sur ce qui n'existe pas. C'est le premier inconvénient (et il est capital) de ces interminables controverses des anciens. Aucun ne s'est aperçu qu'ils cherchaient tout ce qu'on ne peut pas trouver, puisqu'il est de toute impossibilité que le souverain bien soit dans un ordre de choses où tout est nécessairement imparfait. Cela nous paraît aujourd'hui si simple, que personne ne s'avise plus d'en douter; mais il est très-commun d'ignorer (ce qui est pourtant une vérité de fait) que, si les modernes ont absolument renoncé à cette question, qui n'a cessé d'agiter pendant tant de siècles les écoles anciennes, c'est depuis que le législateur de l'Évangile eut appris à l'homme que le bonheur n'était point de ce monde, et qu'il ne fallait pas l'y chercher. Cette vérité , quoique révélée, a paru si sensible, que tout le monde en a profité, même lorsque parla suite l'Évangile perdit beaucoup de disciples; et ce n'est pas à beaucoup près la seule vérité qu'en ait empruntée , sans s'en apercevoir, la philosophie moderne, ni le seul avantage qu'aient conservé des lettres chrétiennes ceux même qui, d'ailleurs, se sont déclarés contre la religion.

En quoi consiste le souverain bien ? C'était ia co

COL'KS 1>I I I I IIHMltnF. I '> >

qu'on (Icmaiidail à tous los philosophes, coimiic on leur tlonjaiulait à tous : C-onirncnt !<■ iiiondt.' a-t-il été l'ail? 11 u\ on avait pas un (pu ne se crût en état do ivponilre sur les deux ([uestions : et de là autant d(^ systèmes sur l'une qiw. sur l'autre. Kpicure et Arisli|)pe répontlaient, dans le plaisir; lléronyme, dans l'absenee delà douleur; Zenon , dans la vertu, et ces trois systèmes étaient simples et absolus. Platon, dans la coiniaissance de la vérité, et dans la vertu cpii en est la suite ; Aristote, Carnéade et les péripatéticiens, à vivre conformément aux lois de la nature, mais non pas indépendamment de la fortune : ces deux systèmes étaient complexes, et l'académie , que Cicéron faisait profession de suivre, se rapprochait du dernier en le conunentant et l'expliquant. Du reste, les choses et les mots se confondaient tellement dans l'exposition et la discussion de chaque doctrine, que souvent l'une rentrait en partie dans l'autre; et même Cicéron prétend que Zenon et tout le portique ne s'étaient séparés des péripatéticiens que par un rigorisme mal entendu; qu'ils étaient d'accord sur le point principal, où ils ne différaient que dans les termes, mais qu'ils avaient rendu ce même fond vicieux et insoutenable en le rendant exclusif. Vivre conformément aux lois de la nature était, selon les péripatéticiens, la même chose que vivre honnêtement ; et par là ils rentraient dans le souverain bien de Zenon, qui était l'honnêteté ou la vertu (mots synonymes dans la langue philosophique); mais Zenon allait jusqu'à ne reconnaître aucune espèce de

l56 COURS f)E LITTÉRATURE.

bien que le vertu, aucune espèce de /««/que le vice; et c'est là-dessus que les péripatéticiens et les académiens se réunissaient contre lui , admettant également comme biens l'usage légitime des choses naturelles et Téloignement des maux physiques; et ils avaient raison.

Epicure était à la fois attaqué par tous , surtout par Cicéron , qui détestait sa doctrine, quoique estimant sa personne; car toute l'antiquité convient que cet homme , qui s'était fait l'apôtre de la volupté, vécut toujours très-sagement et fort éloigné de tout excès et de tout scandale. 11 n'en est pas moins prouvé que ceux qui ont voulu expliquer et justifier sa philosophie, en rapportant à l'âme tout ce qu'il disait de la volupté, se sont entièrement abusés. Nous n'avons plus ses écrits, il est vrai, mais du temps de Cicéron ils étaient entre les mains de tout le monde; et quand Cicéron en cite souvent des passages entiers comme textuels, en présence d'un épicurien qu'il défie de nier le texte , on ne peut penser que Cicéron ait voulu mentir gratuitement ni citer à faux, quand il eût été si facile de le démentir. Il est bien vrai qu'Epicure, comme s'il eût été honteux et embarrassé lui-même de sa doctrine ( ce qui est assez croyable) , l'embrouille en quelques endroits, au risque de ne pouvoir plus ni s'entendre ni s'accorder; et ceux de ses disciples qui ne voulaient pas être, selon l'expression d'Horace, des pourceaux du troupeau d'Épicure \ profitaient de ces obscurités pour

* Epicuri de i^regc porciim.

colins l>l I I I I I IIAI l Kf!. I Un

crier à la calomnie, et se plaindre sans cesse qu'on ne blâmait cette pliilosopliie (|ne parce (pi'on n(r reiitendait pas. (le n'est pas la seule lois (pTon a eu l'ccouis an meiiie aililu c en |).iicille oc'casion pour repousseï- ou lOdieux ou le darif^'er- d Une doctrine perxerse , et se conservei" le droit et les moyens d'en répandre la conta^ùon : artifice frivole et misérable; car, si ce que vous dites est tel qu'il ne soit bon que de la manière dont vous seul l'ententlez, et mauvais de la manière dont tout le montle l'entend et doit l'entendre, il est clair que vous ne devez pas le dire. D'ailleurs, les mêmes termes ont et doivent avoir nécessairement la même signification pour tous ceux qui parlent la même langue, sans quoi il faudrait renoncer au commerce du langage et à la communication de la pensée. Mais il vaut mieux écouter là-dessus Cicéron lui-même, qui emploie ici une dialectique irrésistible et une démonstration qui p<;ut servir de réponse péremptoirc à tous les écrivains qui de nos jours ne sont efforcés mal à propos de réhabiliter Épicure.

Cicéron s'adresse en ces termes à l'épicurien Torquatus , qui vient de faire l'apologie de ce philosophe en présence de Triarius. «Épicure dit que » le souverain bien consiste dans la volupté, et le » souverain mal dans la douleur , par la raison des » contraires. Or, le mot qui dans sa langue répond »à celui de volupté dans la notre (r.Soyri) ne si- » gniûe absolument, chez les Grecs comme chez » nous , que les plaisirs des sens ; et Épicure lui-

id8 cours de littérature.

» même ne lui donne pas une autre signification^ » puisqu'il dit en propres termes que le plaisir et » la douleur n appartiennent qu au corps, e^ que » les sens en sont les seuls juges. Cela est-il positif? » 11 dit en propres termes qu'il ne conçoit même » pas quel bien peut exister sans la volupté , ni ce » que peuvent entendre les stoïciens par leur » souverain bien qui est dans l'honnêteté , et où la » volupté n'est pour rien. Il affirme que ce sont )i là des mots vides de sens; il spécifie lui-même » comme volupté les sensations agréables qu'on » peut recevoir par le goût, par le tact , par la vue, » par l'ouïe, par l'odorat; et enfin il ajoute ce qu'on » ne peut pas même énoncer sans blesser la dé- » cence. Il est bien vrai qu'en d'autres endroits , » comme s'il rougissait lui-même de sa morale, » (tant est grande la force des sentiments naturels ' !) » il dit qu'on ne saurait vivre agréablement sans » vivre honnêtement : mais il ne s'agit pas ici de » ce qu'il dit dans quelques endroits , il s'agit de » savoir comment on peut concilier ces endroits j) avec son système entier , tel qu'il se montre par- » tout, tel que tout le monde l'entend. Ce n'est » pas notre faute s'il a méprisé la logique, parce » qu'il n'en avait pas, et s'il n'entend rien en défi- » nitions. Nous définissons tous Vhojinête, ce qui » est juste et louable en soi, désirable en soi,indé- » pendammentde tout intérêt particulier, de toute M louange étrangère, de toute jouissance sensible. » Cela est clair , et Epicure répond qu'il lui est

* Tanta est vis naturee.

cours 1)1 r I n l'iui iiRi;. i :m)

» impossible (le comprendre (|ii('l Imiii nous voyons » clans Xlionrwte ^ à ///<>///>•, tlit-il , <///<' nous iien- « tendions ce <jui est glorieux iUins topinioiL popu- » luire ;ce qui en effet, ajoute-l-il , est soin'ent plus w agréable que certains plaisirs , //lais ce qa'on ne » désire encore quen vue du plaisir '. \'oilà donc » un philosophe fameux qui a mis en rumeur lu » Grèce et rilalie,et qui coimaît si peu Ylionnéte, » qu'd le fait dépeiulre de l'opinion de la nudti- » tude !.... Je sais aussi tout ce qu'il débite sur cette w douce tranquillité dame ( z-jO-rAu) qu'il recoin- » mande sans cesse, au point! dit-il j que le sage » de son école s'écriera dans le taureau dePhalaris : M Que cela est doux! Voilà qui est plus que stoïcien; » car le stoïcien dira seulement que la doideur » n'est point un nud , et il sera du moins consé- »quent, puisqu'il n'appelle mal que ce qui est » vicieux et honteux. Mais à qui Épicure fera-t-il » comprendre comment les sens, seuls juges du i^ plaisir et de la douleur, trouveront, grâce à la » tranquillité dame, du plaisir à être déchirés et » brûlés ? Si ce n'est pas là une vaine jactance de » mots, qu'est-ce que c'est? Enfin, voulons-nous » connaître le fond de la morale d'Épicure? Ou- » vrons le livre par excellence, celui où il a ren- « fermé ses principaux dogmes, comme les oracles » de la sagesse et les leçons du bonheur, en un » mot , ce qu'il appelle les sentences souceraines » (xvpiaç ooça;).Qui dcvous ne les sait pas par cœur?

' C'est mol il iiutl II' ijiK' (II! 11(lv('tiiis sur l.i gloire-

iGo COUHS DK LITTÉRATURE.

» Ecoutez donc, et dites-moi si ma version est in- » fidèle : Si ce qui fait les plaisirs des hommes les » plus voluptueux leur ote en même temps la su- » perstition pusillanime , la crainte de la mort et de » la doîileur , et leur apprend à mettre de la me- » sure dans leurs passions , nous n'aidons rien à re- » prendre eu eux ; car d'un côté ils sont comblés » de voluptés^ et de r autre il ny a en eux rien qui » souffre , rien de malade , c est-à-dire aucun mal. » Ici ' Triarius ne peut se contenir, et se tour- » nant vers Torquatus : Sont-ce là, dit-il, les pa- » rôles d'Epicure? (Il le savait bien, mais il voulait » en entendre l'aveu.) Oui, répondit Torquatus M avec assurance : ce sont ses propres paroles ; » mais vous n'entendez pas sa pensée. S'il dit une » chose, repris-je alors, et en pense une autre, » c'est une raison pour que je ne sache pas ce » qu'il pense, mais ce n'en est pas une pour que » je n'entende pas ce qu'il dit, et il dit une absur- » dite; car ces paroles signifient que les hommes » les plus voluptueux ne sont pas à blâmer, s'ils » sont sages, ^'^7^ apprennent à régler leurs pasy> sions; et n'est-il pas plaisant qu'un philosophe » suppose que la volupté puisse apprendre à ré- » gler les passions? Selon lui, il ne s'agit ici que de » la mesure] Ainsi la cupidité aura sa mesure, l'a- » dultère ja mesure, la ^éh^nche sa mesure IQneWe » philosophie que celle qui ne s'occupe pas à dé- » truire le vice, mais seulement à le régler! Quoi!

* C'est toujours Cicéron qui continue de rendre compte de son entretien.

r.ocns m 1 1 r n n \ rciu:. i Gi

» Kpicurc, NOUS ne Iioiinc/ jims A/ ln.riin' ' rcprèi> ht'iisihlt' (Ml elle - iiiciiic' vous en voiilc/, scii - >» h'iiUMit srpari'i- los craintes siiporstiticiiscs et » la peur ilo la mort! Mais q\\ co cas vous pouv(v. » avoir conlcutcincnt : il y •' '<'! <l»'l)aiicli(' si sii- » pcrsliticux , (piil iTian<îera dans los plats de sa- » crilice; ( t d'autros craii^iicnl si peu la iiioit, ([iic » vous les entendrez chanter :

>< Six mois , six mois de honnc vie, » Et cluiiiions le reste à Plulon.

» Au fond, Torquatus, je suis de l'avis de votre sé- » vère philosophe, en ce qu'il demande des bornes » à la volupté; car, dans sou hypothèse que la » volupté est le souverain ùien, j(; crois bien qu'il )> n'entend pas parler cîe ceux cpii voniisscnl siu- » la table, qu'il faut emporter au lit,el qui recom- » mencent le lendemain; qui n'ont jamais vu, » comme on dit, le soleil se coucher ni se lever, et

' C'est le mol du texte latin , et il a fallu s'en servir ici quoique l'usage l'ait relégué dans la morale religieuse. Mais je n'ai pas voulu ris(juer plus haut les luxurieux , luxuriosi qui est aussi dans le texte, el que j'ai traduit par les plus voluptueux .

On \oit à (|uel point la pensée d'Epicure est en eflet absurde et contradictoire dans les termes ; car luxure écjuivaul à débauche , et iouie débauche est un excès ; ^;n sorte qu'il suppose la mesure dans l'excès. Voilà pounjuoi le mot luxure , luxuria, qui , chez les Latins, passait niélapliori(juement à tout ce qui offre l'idée d'excès , était si nécessaire pour rendre 9'.nsihle la démonstration de Cieéron.