VII. l

370 COURS DE LITTÉRATUIIE.

qu'on a jointes à celles dixclievalier d'Aceilly, ne les valent même pas, quoique celles-ci soient extrêmement faibles. Chapelle devait pourtant se tirer assez bien de l'impromptu (qui d'ailleurs est assez 1

ami du vin) , si l'on en juge par les deux suivants, \

que je ne me souviens pas d'avoir vus imprimés nulle part, et qui sont en effet de ces bagatelles qui ne méritent que les honneurs de la tradition , après avoir eu ceux de la table. Le premier est adressé à Boileau , qui venait aussi de s'égayer jusqu'à faire , entre deux vins , un petit quatrain contre Chapelle.

Qu'avec plaisir de ton haut style Je te vois descendre au quatrain I Bon Dieu ! que j'épargnai de bile Et d'injures au genre humain , Quand , renversant ta cruche à l'huile , Je te mis le verre à la main !

L'autre est sur le fameux gourmand Broussin , celui à qui le Voyage fut adressé.

Broussin , dès l'âge le plus tendre , Inventa la sauce-robert ; Mais jamais il ne put apprendre Ni son Credo ni son Pater.

SECTION III

Lettres, Traductions, Critiques.

Tip genre épistolaire eut dans le dernier siècle une assez grande importance : il avait fait la repu-

tatioii (le Balzac et de Voiture , suivis par cette foule d'imitateurs qui marche toujours à la suite des succès. Si les modèles ne sont plus guère lus , les copistes sont entièrement oubliés. Les gens plus curieux que difficiles vont encore chercher des anecdotes dans les lettres de Guy-Patin, dans celles de madame Dunoyer, dans celles de Marana , connues sous le nom à' Espion turc , etc. Tous ces livres, décriés auprès des gens instruits, ne sont guère que des recueils de satires grossières, ou d'historiettes romanesques et de contes populaires, aliments passagers de la malignité d'une génération , rebutés par la suivante. Un seul recueil de lettres a mérité de passer jusqu'à nous, et de vivre dans la postérité; et c'est celui dont l'auteur ne songeait à faire, ni un roman, ni une satire, ni un ouvrage quelconque. Tout le monde me prévient, et nomme madame de Sévigné.

C'est avec justice qu'on lui a dit dans un poème dont le sujet, ébauché dans un temps plus heureux, n'est guère de nature à être achevé dans le nôtre :

Charmante Sévigné , quels honneurs te sont dus î Tu les as mérités , et non pas attendus. Tu ne te flattais pas d'avoir pour confidente Cette postérité pour qui l'on se tourmente. Dans le cœur de Grignan tu répandais le tien : Tes lettres font ta gloire , et sont notre entretien. Ce qu'on cherche sans fruit , tu le trouves sans peine. Que tu m'as fait pleurer le trépas de Turenne ! Qui te surpassera dans l'art de raconter? Ces portraits d'une cour qu'on se plaît à citer

37^ COURS DE LITTÉKaTURE.

Se retracent chez toi bien mieux que dans l'histoire : Ces héros , dont ailleurs je n'appris que la gloire , Je les vois , les entends , et converse avec eux , etc.

Si le plus grand éloge d'un livre est d'être beaucoup relu , qui a été plus loué que ces Lettres ? Elles sont de toutes les heures : à la ville, à la campagne, en voyage, on lit madame de Sévigné. Nést-ce pas un livre précieux, que celui qui vous amuse , vous intéresse et vous instruit presque sans vous demander d'attention? C'est l'entretien d'ime femme très-aimable, dans lequel on n'est point obligé de mettre du sien ; ce qui est un grand attrait pour les esprits paresseux, et presque tous les hommes le sont, au moins la moitié de la journée.

Je sais bien que les détails historiques d'un siècle et d'ime cour qui ont laissé une grande renommée font une partie de l'intérêt qu'on prend à cette lecture. Mais la cour d'Anne d'Autriche et la Fronde sont aussi des objets piquants pour la curiosité , et madame de Motteville est un peu moins lue que madame de Sévigné. Il y a donc ici un avantage personnel; et qui pourrait l'ignorer ou le mécoruiaître? C'est le mélange heureux du naturel, de la sensibilité et du goût; c est ufie manière de narrer qui lui est propre. Rien n'est égal à la vivacité de ses tournures et au bonheur de ses expressions. Elle est toujours affectée de ce qu'elle dit et de ce qu'elle raconte : elle peint comme si elle voyait, et l'on croit voir ce qu'elle peint. Une imagination active et mobile, connue

COURS dl; I.! riKHA 1 uiu:. 373

Test ordinairement celle des femmes, l'attache suc- • cessivement à tous les objets : dès qu'elle s'en occupe , ils prennent un grand pouvoii* sur elle. Voyez dans ses Lettres la mort d(^ Turemie : personne ne l'a pleiu-é de si boinie foi ; mais aussi personne ne l'a tant fait pleurer. C'est la plus attendrissante des oraisons funèbres de ce grand honuue; mais ce n'est pas seulement, il faut l'avouer, parce que tout est vrai et senti , c'est qu'on ne se méfie pas d'une lettre comme d'un panégyrique. C'est une terrible tâche que de dire : Écoutez-moi; je vais louer : écoutez-moi , et vous allez pleurer. Alors précisément on pleure et on admire le moins qu'on peut; et lorsque l'orateur nous y a forcés , il a fait son métier, et l'on peut mettre sur le compte de son art une partie de la gloire de son héros. Madame de Sévigné probablement n'aurait pas lait le beau discours de Fléchier; et si elle produit plus d'impression, c'est qu'elle s'entretient familièrement avec nous, qu'elle n'a point de mission à remplir, que son âme parle à la notre sans annoncer le dessein de lui parler, et qu'elle nous couïmunique tout ce qu'elle sent.

Ceux qui aiment à réfléchir et à tirer instrncîioii de leur plaisir même peuvent trouver dans ces Jjettres un autre avantage ; c'est d'y voir sans nuage l'esprit de son temps, les opinions qui régnaient, ce qu'était le nom de Louis XIV, ce qu'était la coiu% ce qu'était la dévotion, ce qu'était un prédicateur de Versailles, ce qu'était le confesseur du roi, le jésuite La Chaise, chez qui Luxembourg

accusé allait faire une retraite ; cet assemblage de faiblesse, de religion et d'agrément qui caractérisait les femmes les plus célèbres ; cette délicatesse d'esprit qui dans les courtisans se mêlait à l'adulation ; ce ton qui était encore un peu celui de la chevalerie et de l'héroïsme, et qui n'excluait pas le talent de l'intrigue. Il est peu de livres qui donnent plus à penser à ceux qui lisent pour réfléchir, et non pas seulement pour s'amuser.

Une autre remarque à faire sur madame de Sévigné , c'est qu'on peut montrer beaucoup de goût dans son style et fort peu dans ses jugements, parce que notre style est notre esprit, et que nos jugements sont souvent l'esprit des autres, surtout dans ce qu'on appelle le monde. Les gens de lettres sont sujets à mal juger, par un intérêt qui va jusqu'à la passion : les gens du monde , d'abord par une indifférence qui leur fait adopter légèrement l'avis qu'on leur donne, ensuite par un entêtement qui leur fait soutenir le parti qu'ils ont embrassé. Voilà ce qui fait durer plus ou moins les préventions de société, source de tant d'injustices: de là celle de madame de Sévigné envers Racine, dont elle a dit qii il passera comme le café. Elle se défendait de l'admirer , pour ne pas avoir l'air de revenir sur Corneille. On croirait pourtant qu'il ji'y a rien de plus simple et de plus aisé que d'admirer à la fois deux grands écrivains; mais il n'en est pas ainsi de la plupart des hommes. Il semble qu'ils n'aient tout au plus que ce qu'il faut pour en goùtei' un , qu'ils soient jaloux dans leur opi-

COURS DE LITTÉRATUIIE. 3']^)

nioii comme on l'est dans l'amour, et qu'ils ne puissent pas souffrir que l'on compare rien à l'objet de leur choix ; et puis ne faut-il pas se dédommager sur l'un de la justice que l'on rend à l'autre , et faire la part de la malignité ? On ne loue presque que pour rabaisser; et, sans sortir de notre temps , j'ai vu, depuis vingt années , sept ou huit écrivains dont chacun a été à son tour le seul poète, le seul génie ^ le seul talent que nous eussions. Il est vrai que le temps a mis tout le monde d'accord en les faisant tous oublier, et il est bien juste de faire place à d'autres.

On a fait à madame de Sévigné un reproche plus grave, mais qui n'est nullement fondé : on a prétendu qu'elle faisait parade, dans ses Lettres , d'un sentiment qui n'était point dans son âme ; qu'en un mot, elle n'aimait point sa fille. Cette accusation est non-seulement dénuée de preuve , mais de probabilité ; on n'affecte pas de ce ton là ; et si madame de Sévigné ne sentait rien, qui donc l'obligeait à cette effusion de tendresse? A quoi bon cette pénible hypocrisie? Heureusement elle est impossible. On contrefait plutôt le ton d'un amant que le cœur d'une mère ; et madame de Sévigné ne pouvait puiser que dans le sien cette prodigieuse abondance d'expressions qui ne pouvait se sauver d'une ennuyeuse monotonie quà force de vérité.

Le (aux est toujours fade, ennnjeux , languissant; Mais la nature est vraie , et d'abord on la sent.

C'est Boileau qui l'a dit ; et si ce n'était pas . ce serait la raison.

Les traductions tiennent une grande place dans l'histoire littéraire du siècle passé , et n'en ont conservé aucune dans le nôtre. De celles qui sont en vers, rien n'est resté que l'exorde du premier livre (îe Lucrèce, par Hénaut, quoique généralement assez médiocre. De celles qui sont en prose , les plus renommées dans leur temps , et les plus passables, sont celles de Vaugelas, de d'Ablancourt et de Tourreil. Le mérite qui les fit justement estimer était une attention à la pureté et à l'exactitude du langage , fort utile aux progrès dont il était alors susceptible. Mais il eût fallu joindre à ce travail le talent de se pénétrer de l'esprit de l'auteur, et de le faire parler en français comme dans son idiome naturel. Ils sont tous bien loin de cette force : aucun ne peut soutenir la comparaison avec les originaux, aux yeux de ceux qui les connaissent. La traduction d'un grand écrivain est une lutte de style et une rivalité de génie. Ceux qui en avaient alors ne s y sont pas engagés ; ce n'est que dans ce siècle que, les ressources de la langue étant plus généralement reconnues, et les genres conunençant à s'épuiser, quelques hommes supérieurs ce sont aperçus qu'il pouvait y avoir de la gloire à faire revivre un ancien ; et ce n'est aussi que de nos jours que les traductions ont été des ouvrages de talent et des titres durables de célébrité.

La critique, dont il me reste à parler, est gêné-

raie OU particulière; la première examine la théorie de l'art ; la seconde, l'application bonne ou mauvaise des principes dans les ouvrages des artistes. Il était naturel qu'à l'époque où tous les genres de littérature étaient cultivés à l'envi , avec plus ou moins de succès, on en discutât les règles. Mais , comme je l'ai fait observer ailleurs , le talent va plus vite que le goût, et celui-ci ne se forme que long-temps après, par la comparaison du bon et du mauvais, et par l'étude des modèles. Corneille avait donné tous ses chefs-d'œuvre, et il n'y avait pas encore en français une poétique supportable. La Pratique des Théâtres , de l'abbé d'Aubignac , est un lourd et ennuyeux commentaire d'Aristote, fait par un pédant sans esprit et sans jugement, qui entend mal ce qu'il a lu, et qui croit connaître le théâtre, parce qu'il sait le grec. Redisons, à la louange de la poésie, que c'est à elle que l'on doit le premier ouvrage qui offrît les éléments du bon goût , et cet ouvrage , c'est \ Art poétique de Despréaux. Il y a mille fois plus à profiter dans ce qu'il a dit de la tragédie et des autres genres de poésie , en un petit nombre de vers, que dans tous les Traités que l'on faisait de son temps. Celui du P. Le Bossu, sur la poésie épique, n'apprendra jamais rien à un poète. On confondait alors l'érudition avec le jugement, et l'on ne songeait pas que tout le monde peut devenir érudit, et que la nature seule peut donner un bon esprit que l'étude perfectionne. Sans cette lumière natiu^elle, toutes les connaissances acquises

ne peuvent que conduire, par une route laborieuse, à l'erreur et aux chimères. Le traité du P. Le Bossu en est rempli.

C'est à un Fénelon qu'il convenait de donner des préceptes sur l'art d'écrire : aussi ses Dialogues sur V éloquence de la chaire et sa Lettre à V Académie française respirent le bon goût , quoique jetés sur le papier avec la facilité rapide de cet illustre écrivain, qui, occupé d'autres objets, et mettant peu d'importance à ces compositions, dont il faisait une sorte de délassement , ne se croyait pas obligé de les approfondir.

A l'égard de la critique particulière, le livre du jésuite Bouhours, intitulé la Manière de bien penser sur les ouvrages d'esprit, eut dans son temps beaucoup plus de réputation qu'il n'en méritait. Le titre n'est pas modeste, et l'ouvrage l'est encore moins. L'auteur y donne des leçons sous le nom d'Eudoxe (mot grec qui signifie celui qui pense bien), à Pliilanthe (autre mot grec, qui veut dire amateur des fleurs)} et dans ces dialogues, Eudoxe Bouhours se fait à lui-même, par la bouche de Pliilanthe , de petits compliments assez flatteurs , tels que celui-ci : « Je ne vous admire guère moins » que Pline admirait les ouvrages de la nature, tant » je trouve que vous raisonnez juste sur ime matière » si abstraite. » Remarquez que cette matière si abstraite n'est point la nature, mais la délicatesse de pensées et de style, et qu'Eudoxe vient de débiter sur ce sujet un véritable^ galimatias, si bien c[u'il a lini par dire : « Je ne sais si vous m'entendez. Je ne

» m'entends pas moi-même, et je crains à tous mo- •)) ments de me perdre dans mes réflexions. » Il faut croire que l'admirateur Pliilanthe entend Eudoxe mieux que cet Eudoxe ne s'entend lui-même, ou que Philantlie est comme bien des gens , qui admirent d'autant plus qu'ils comprennent moins. On aperçoit trop dans la vanité d'Eudoxe celle d'un régent de collège accoutumé à parler à des écoliers , et qui se croit un grand homme parce qu'il est écouté par des enfants. Cependant une des prétentions de Bouhours les plus marquées, est celle d'avoir le ton d'un homme du monde. Il y vivait en effet comme beaucoup de jésuites; mais il prouve que cela ne suffit pas toujours pour dépouiller Técorce du pédantisme. Son adversaire , Barbier d'Aucour, qui voyait beaucoup moins de monde, connaît infiniment mieux les convenances délicates qui échappent souvent au P. Bouhours. C'est que le bon esprit devine tout : celui du jésuite était fort superficiel ; c'était un homme lettré, qui savait l'italien et l'espagnol ; mais son goût est fort peu sûr : il est vétilleux sur les mots , et se trompe souvent sur les choses. Voiture est son héros, et il le loue souvent de ses sottises. Il met Rapin à côté de Virgile , et cela est un peu fort , même pour un jésuite parlant d'un jésuite. Il était de la destinée de Port-Royal de les combattre avec les armes du bon gûot. Barbier d'Aucour traita leurs beaux-esprits comme Pascal et Arnauld avaient traité leurs casuistes et leurs théologiens. Les sentiments de Cléaiithe sont, je crois, après les Pro-

38o COURS DE LITTÉRATURE.

innciaïes . qu'il suffit de nommer, le seul livre polémique qui ait assuré à son auteur une réputation qui a duré jusqu'à nous, et l'ouvrage en est digne : c'est, à très-peu de chose près, ce que la critique littéraire a produit de meilleur dans le dernier siècle. Barbier d'Aucour me dispense d'en dire davantage sur le P. Bouhours, dont il a relevé les défauts de manière à ne rien laisser à désirer; et ce n'est pas un de ces critiques, comme il y en a tant, qui, ne sachant que reprendre des fautes faciles à apercevoir , montrent eux-mêmes fort peu d'esprit en attaquant celui d'autrui. Il a de la méthode, du sens et des principes. En indiquant l'erreur, il y substitue la vérité; il met le bon goût à la place du mauvais. En blâmant ce qu'on a fait, il montre ce qu'il faut faire; il pense juste, et il écrit bien ; il varie son ton en proportion des objets , et sa plaisanterie est fine et décente , autant que sa raison est solide et lumineuse.

Il eût été à souhaiter que la critique eût toutes ces qualités, lorsqu'elle devint périodique dans l'espèce d'ouvrage que l'on appela Journaux. On sait qu'ils doivent leur origine à celui des Sui^ants^ commencé en i6G5 par Denys Sallo, qui, ayant Tliabitude de faire poiu- son usage particulier des extraits de ses lectures, imagina, non sans fondement, que cette méthode pourrait être de quelque utilité pour le public. Il s'associa plusieurs gens de lettres poui- l'aider dans ce travail , dont Bayle prouva de|)uis l'utilité. Des savants très-coin uis , tels que Jiasrjage , Bernard, Leclerc et autres, s'exercèrent

COURS ui: LixrÉHATURi:. 38 1

dans le même genre , et furent imités par toutes les nations lettrées. Ces journaux ne traitaient le plus souvent que des sciences et des objets d'érudition ; les ouvi-ages d'imagination et de goût, et de littérature agréable, y tenaient fort peu de place. On laissait au public à les juger, aux artistes aies discuter , et au temps à fixer leur rang. Les journaux alors n'étaient guère que des dissertations sérieuses sur des écrits sérieux , et l'on songeait plus à l'instruction qu'à l'amusement. Le seul Bayle eut assez de talent pour réunir l'un et l'autre ; mais la plupart des matières qu'il traitait ayant été depuis mieux connues et plus approfondies, ses Lettres sur la république des lettres^ qui le mirent au-dessus de tous les journalistes de son temps, ont du perdre beaucoup de leur intérêt et de leur utilité dans le nôtre. D'ailleurs, il n'y travailla que peu d'années , et quelque circonspection qu'il apportât dans la critique, il en sentit bien vite le danger, et y renonça.

Les querelles des savants avaient déjà éclaté dans ces journaux, et en remplissaient une partie; mais, par la nature même des objets , elles avaient peu de juges, et n'intéressaient pas la multitude comme celles de Scudéri et de d'Aubignac avec Corneille , qui avaient occupé tout Paris,

C'est dans le Mercure galant^ dont Visé fut le fondateur en 1672 , que l'ignorance et l'envie eurent bientôt un bureau d'adresses fait pour tout le monde , parce qu'on y parlait des ouvrages que tout le monde lit : c'est là que Molière et Racine

382 COURS DK LITTÉRATURE.

étaient dénigrés. Mais le ton aigre des censures de Visé, d'autant plus mauvais critique qu'il était mauvais auteur, était encore de la modération, si on le compare au scandale de nos jours.

C'en était un d'une autre espèce que le livre de Perrault sur le Parallèle des Anciens et des Modernes, qui fit tant de bruit; mais comme l'examen de ce livre et des réponses qu'on y a faites est une occasion toute naturelle de réduire à ses termes cette question souvent agitée , sur laquelle cent ans écoulés depuis Perrault ont pu donner de nouveaux aperçus, je remets à en parler à la fin de ce Cours, lorsque les anciens et les modernes, ayant passé sous nos yeux dans tous les genres , il sera plus facile d'établir la comparaison.