ONT VOTÉ CONTRE

MM. Abbatucci. Ancel. Anisson-Duperron. Arenberg (prince d*). Aulan (marquis d'). Azémar.

Baduel d'Oustrac. Baudry-d'Asson (de). Beauchamp (de). Bélizal (vicomte de). Benazet. Berger. Blanchi. Biliais (de la). Bosredon (Alexandre de). Bourgeois. Bouvllle (comte de). Brame Georges).

Casabianca (vicomte de). Cesbron. Ghambrun (vicomte de). Charlemagne. Clercq (de). Colbert-Laplace (comte de). Combes.

Daguilhon-Pujol. David (baron Jérôme). Dabuchy. Delafosse. Desloges. De Douôt. Durfort de Civrac (comte de).

Eschasseriaux (baron). Eschasseriaux (René). Espeuilles (comte d').

Flandin. Fourtou (de).

Gaslonde. Gaudin. Gavini. Ginoux de Fermon (comte). Godelle. Gonidec de Traissan (comie de). Granier de Cassagnac (père). Granier de Cassagnac (Paul). Guilloutet (de).

Haenljens. Hamilie (Victor). Harcourt (duc d'). Harispe. Havrincourt (marquis d'). Hermary. Huou de Penanster.

Janvier de la Motte (père) (Eure). Juigné (comte de).

CHAMBRE DES DÉPUTÉS — ?REMIi5lE DÉLIBÉRATION 171

Keller, Kerjégu (Louis de). Kermenguy (vicomte de). Klopsteia (baron de).

Labat. La Grange (baron de). Largentaye (de). La Rochefoucauld, duc de Bisaccia. La Rochette [Ernest de). Legrand (Arthur) (Manche). Le Marois (comte). Le Peletier d'Aunay (comte).- Le Provost de Launay (Calvados). Le Provost de Launay (Gôtes-du-Nord). Levert. Livois. Loquej'ssie (de). Lorois (Morbihan).

Mackaa (baron de). Maillé (comte de). Maréchal. Michaut.

NieL

Ollivier (Auguste).

Padoue (duc de). Partz [marquis de). Perrien [comte de) Perrochel (comte de). Plichon. Prax-Paris.

Rauline. Reille [baron de). Roques. Retours (des). Rouher.

Saint-Martin (de) (Indre). Sarrette. Savoye. Serph (Gusman). Soland (de). Soubeyran (baron de).

Taillefer. Telliez-Béthune. Thirion-Monlauban. Thoinnet de la Turmelière. Trubert.

Valfons (marquis de). Vendeuvre (général de). Villiers.

n'ont pas pris part au votb ;

MM. André [Jules). Barascud. Bastid (Raymond). Baury. Bel (François^. Bernard. Beroier. Blin de Bourdon [vicomte) Boissy d'Anglas (baron). Bonnel. Boulard (Landes). Boyer (Ferdinand). Breleuil (marquis de). Brierre. Carrey (Emile). Gaslaigaède. Cazeaux. Ghantemille. Charpentier. Chavoix. Chevreau (Léon). Christophle (Albert). Cornil. Cossé-Brissac (comte de). David (Jean) (Gers). Defoulenay. Dréolle (Ernest). Du Bodan. Duchasseint. Dufour (baron). Dugué de la Fauconnerie. Fauré. Feltre (duc de). FrébauU. Gambetta. Ganivet. Grévy (Albert). Guyot- Montpayroux. Haussmann (baron). Hemon. Hérisson. Janvier de la Motte (Louis) (Maine-et-Loire). Jolibois. La Bassetière (de). Lacretelle (Henri de). Ladoucette (de). La Porte (de). Laroche- Joubert. Larrey (baron). Laurençon. Lebaudy. Lenglé. Léon (prince de). Marcère (de). Marcou. Marion. Médal. Mitchell (Robert). Murât (comte Joachim).-Nédellec. Ornano (Cunéo d'). Osmoy [comte d'). Passy (Louis). Pompery (de). Rameau. Renault (Léon). Roissard de Bellet (baron). Roy de Loulay (Louis). Sarlande. Senard. Septenville (baron de). Talion (Alfred). Tardieu. Teilhard, Tron. Valon (de).

n'ont pas pris part au votb comme ayant été retenus à la commission du budget :

MM. Lamy (Etienne). Noirot. Parent (Savoie). Wilson.

m'a pas pbis part au yotb comme ayant M retenu à la commission des douanes :

M. Menier.

ABSENTS par CONGÉ :

MM. Aiiste (d*). Blachère. Bouquet. Gibiel. Desbons. Oagneur. GrosguriQ. loos. Lepouzé. Mas. Monteils. Senlenac. Thourel.

SÉANCE DU 49 JANVIER i880.

DEUXIEME DÂUBÊRATION.

PRÉSIDENCE DE M. GAHBETTA.

M. le président. L*ordre du jour appelle la deuxième délibération sur la proposition de M. Camille Sée, relative à renseignement secondaire des jeunes filles.

Je donne lecture de l'article ^^' :

c II sera fondé par l'Etat, avec le concours des départements et des villes, des établissements destinés à renseignement secondaires des jeunes filles. »

M. Keller. Je demande la parole sur Tarticle 1«^

M. le président. M. Eeller a la parole.

M. Keller. Messieurs, je vous demande la permission, à propos de rarticle 4^^ de vous présenter quelques observations sur la loi qui nous est soumise.

A différentes reprises je vous ai signalé un plan d'ensemble dans les lois d'enseignement, ayant pour but de séparer TEglise de récole, la religion de l'éducation, ayant pour but de rétablir et d'agrandir le monopole universitaire et de faire de l'Université régnant sur l'enseignement primaire comme sur l'enseignement secondaire, sur l'enseignement des filles comme sur l'enseignement des garçons, le clergé laïque d'une nouvelle religion d'Etat, le clergé laïque de la libre- pensée. (Très bien I très bien 1 à droite. — Réclamations à gaucbe )

Le projet de loi sur les collèges de filles est un nouveau pas dans cette vole dangereuse et profondément an ti -libérale.

En effet, que vous propose-t-on pour remplacer les pensionnats déjeunes filles qui doivent être fermés parle fameux article 7 et qui ne contiennent pas moins de 40,000 élèves? On vous propose d'établir» dans tous les départements, dans toutes les villes importantes, des lycées de filles, payés par l'Etat, c'està-dire par les contribuables. Ces lycées seraient entièrement dirigés par M. le ministre de Tinstruction publique.

Nous y verrons, pour la première fois, réalisé ce qui est Tobjet le plus cher des vœux de l'honorable M. Paul Bert, c'est-à-dire la suppression complète de l'enseignement religieux.

Et, pour peupler ces établissements, auxquels on craint de ne pas voir beaucoup d'élèves, on organise tout un système de bourses payées par les coairibuables et données par le ministre de l'instruction publique. Yoilà, messieurs, l'ensemble du projet qui vous est soumis.

C'est qu'au fond, on n*est pas content des femmes françaises qui, en grande majorité, sont chrétiennes, et qu'on les considère comme de mauvaises citoyennes d'une république radicale qui fait la guerre à l'Eglise, et pour le leur témoigner, on s'exprime à leur égard de la façon la plus sévère, je devrais dire la plus outrageante.

Voici, messieurs, oomment s'exprime d'une foçon générale, sur les femmes de notre pays, M. le ministre de l'instruction publique, que je regrette de ne pas voir à son banc dans une discussion qui le regarde directement... (Très bienl très bien! à droite.)

M. le ministre de l'instruction publique nous dit : c II faut relever l'enseignement des filles si profondément abaissé dans notre pays. »

Le rapporteur du projet ajoute: « Les femmes sont en France dans une espèce d'abaissement moral et intellectuel. Nous avons laissé nos filles dans Tignorance !... »

Parlez pour vous, monsieur le rapporteur, mais veuillez ne pas généraliser. (Très bienl à droite.)

« ...Les mieux élevées parmi elles ne sont à proprement parler que des ignorantes, juresque des illettrées, au moment où elles se marient, p

Et l'honorable M. Ghalamet, dont nous examinerons tout à l'heure l'institut pédagogique, destiné au même but que les collèges de filles, M. Chaiamet nous dit que « l'instruction des femmes en France date de dix ans à peine ».

Ainsi, vous le voyez, messieurs, on déclare d'une façon générale à toutes les femmes de France qu'elles sont dans un état d'abaissement moral et intelleauel. Mais l'histoire entière de

CHAMBRE DES DÉPUTÉS — DISCOURS DE M. KELLER 17b

notre pays se dresse pour protester contre une pareille calomnie...

A droite. Très bien t très bien !

M. Keller... et M. Camille Sée est le premier à reconnaître rinûueoce que toutes les femmes exercent dans une nation, car dans son rapport il nous dit : a Les femmes, quoi qu'on fasse, dirigent les mœurs, et c'est par les mœurs plus encore que par les lois que se font les peuples. »

Sachez donc reconnaître que les femmes chrétiennes ont fait de la France la première nation du monde... (Applaudissements à droite. — Rumeurs à gauche), en attendant que vos librespenseurs en fassent la dernière des nations. (Réclamations à gauche. — Nouvelle approbation à droite.)

Ces reproches, messieurs, vous ne songez donc pas qu'ils s'adressent à tout ce que nous avons de plus cher, de plus respectable au monde? Ils s'adressent à nos femmes, à nos mères. Quel est donc celui d'entre vous qui ne reconnaît pas ce qu'il doit à sa mère? (Vives marques d'adhésion à droite. — Murmures à gauche.)

Voix diverses à gauche. Mais nous le reconnaissons comme vous 1 — A la question ! — II s'agit du niveau de l'éducation 1

M. Keller. Messieurs, je ne comprends pas vos murmures, et, pour ma part, je suis heureux de dire ici bien haut que, ce que je suis, je le dois en grande partie à ma mère.

A droiU. Très bien ! très bien I

Pour tirer les femmes de ce profond abaissement intellectuel et moral, dit M. Keller, on nous reporte à 1793 et au rapport mémorable du conventionnel Lakanal.

L'honorable orateur examine ce qu'était à celte époque la nature et la liberté de l'enseignement.

Il rappelle l'opinion de Danton qui disait que les enfants appartiennent à la République, l'opinion de Robespierre, qui demandait que les enfants, depuis l'âge de cinq ans, fussent sans distinction, élevés en commun par la République, et reçussent le môme vêtement et la môme nourriture.

Pourquoi nous ramener à cette période qui s'écoule du rapport de Lakanal, c'est-à-dire du 26 juin 1793, au 9 thermidor, période qu'a pris soin de flétrir la Commission elle-même.

Il semble que de plus en plus, ajoute l'orateur, la majorité de la Chambre prenne soin de se rattacher, non plus aux souvenirs de 4789, mais  ceux de 1793. C'est la tendance que signalent MM. Yacherot et Laboulaye.

Et pourquoi, continue l'orateur, de si grands efforts pour nous ramener systématiquement au jacobinisme et à 1793 ? Ces efforts, c*est pour supprimer l'instruction religieuse du pro-

gramme de renseignement; c*est pour remplacer la morale religieuse par la morale républicaine.

Pour arriver à ce but, le projet de loi prend les précautions les plus minutieuses et les plus blessantes. De peur que les élèves de CCS nouveaux collèges ne soient soumis à aucune influence religieuse, on organise Tinternat.

M. Camille Sée reconnaît, tout le premier... (Bruit de conversations à gaucbe.)

M. Camille Sée, rapporteur. Attendez le silence, monsieur Keller.

M. Keller, se tottmant du eâté de la gauche. Je croyais que vous aviez tous une passion pour l'enseignement ; vous ne le prouvez guère en ce moment.

A gauche. Parlez 1 parlez !

A droite. Ecoutez 1 si vous voulez que Torateur parle.

M. Keller. M. Camille Sée reconnaît, tout le premier, que rinternat peut avoir des inconvénients ; il proclame dans son rapport que Tinternat peut être mauvais dans un lycée de garçons : et savez-vous à qui en est la faute? La faute en est aux jésuites, que rUniversité a eu le tort d'imiter. Mais peu importe, la chose presse, il faut déchristianiser les jeunes filles, et, bons ou mauvais, il faut avoir des internats de filles comme il y a des internats de garçons, sauf à les réformer plus tard.

C'est que, en effet, si on n'avait que des externats de jeunes filles, — et je prends ici les paroles de M. le rapporteur, — si on n'avait que des externats : « Les congrégations religieuses établiraient, pour en profiter, des internats que l'Etat ne pourrait ni diriger ni môme surveiller efficacement, et qui auraient un esprit que vous ne sauriez approuver. Voire commission, en conséquence, est convaincue que la loi puisera toute sa force dans rinternat. »

Et, dans cet internat. Messieurs, vous croyez qu*on va appliquer les principes généraux posés par M. Paul Bert pour sa grande loi d'enseignement primaire, à savoir que les ministres des cultes donneront renseignement religieux dans les temples et qu'on y conduira les enfants. Non, ce ne serait pas suffisant pour rassurer M. Camille Sée. Pour lui, le prêtre est un ennemi dangereux qu'il faut surveiller de près, et il exige que le prêtre vienne faire ses instructions dans la pension même, sous la surveillance d'une institutrice, afin sans doute que la maîtresse puisse détruire immédiatement l'efiet de l'enseignement que le prêtre aura donné. (Vive protestation au centre et à gauche).

Un membre à gauche. C'est comme cela que vous interprétez une concession ?

M. Keller. Voilà les mesures de méfiance, dont le projet de loi est hérissé. L'enseignement religieux ne sera donc plus donné qu'aux jeunes filles dont les parents l'exigeront, et il leur

sera donné sous la surveillance d'une maîtresse. Quant aux jeunes fîlles qui ne demanderont pas d'instruction religieuse, — il y en aura sans doute beaucoup, et c*est certainement pour elles que seront les faveurs de M. le Ministre de Tinstruclion publique, — quant aux jeunes filles qui ne demanderont pas d instruction religieuse, que fera-t-on pour elles ? C'est embarrassant, mais il y a une ressource : il faut en revenir aux institutions de Lakana), qui font l'objet de l'admiration de M. le rapporteur. Vous allez voir par quoi la religion sera remplacée.

M. Duvauz. Et le droit des pères de famille I

M. Keller. Âb ! Messieurs, M. Camille Sée m'a rendu un service dont je le remercie : c'est de m'avoir fait étudier Lakanal dans le plus grand détail, ainsi que tous les travaux de la Convention relatifs à l'instruction nationale.

D'après Lakanal, au lieu des fêtes de l'Eglise, les élèves qui ne recevront pas l'instruction religieuse auront :

La fête du retour de la verdure ;

La fête du retour des fruits ;

La fête des moissons ;

La fête des vendages...

Ces fêtes seront célébrées par des cbants et par des danses patriotiques. (Rires à droite.)

Monsieur le rapporteur, vous avez oublié dans votre programme cette partie Importante du programme de Lakanal : la danse obligatoire I

Ce grand législateur voulait même venir en aide aux bommes et aux femmes dont l'éducation avait été négligée sous l'ancien régime, et, dans sa loi sur l'instruction, il demandait qu'on bâtit dans chaque canton un théâtre où les bommes et les femmes viendraient apprendre à danser. Vous avez oublié cela, Monsieur le rapporteur ; il faut le mettre dans votre loi.

M. Henri de Lacretelle. Les jésuites ont bien des théâtres dans leurs écoles !

M. Keller. Maintenant je laisse la danse et les théâtres, et j'arrive à un côté plus sérieux de la question.

Il s'agit de savoir par quoi on remplacera la morale religieuse.

M. Camille Sée nous dit qu'elle sera remplacée par la morale républicaine...

Voix à çzuche. Ce n'est pas mauvais I

M. Keller... que le cours de morale se bornera aux vérités incontestables, aux méthodes éprouvées. On y enseignera les principes de la morale qui, fondés sur nos sentiments naturels et sur la raison, appartiennent également à tous les hommes.

A gauche. Très bien ! très bien I

M. Keller. Il est facile de dire : Très bien I Nous verrons tout à l'heure si dans l'application vous serez encore d'accord entre vous pour préciser la doctrine qui devra être enseignée»

Quelles sont ces vérités î quels sont ces principes ?

Est-ce, dit Torateur, le principe de M. de Lacretelle, qui demandait dans sa proposition de loi, que Ton donnât aux élèyes des notions générales sur Texisteuce deDieu et l'immortalité deTâme.

Mais tout le monde n*est pas de cet avis. L*orateur,à Tappuide cette assertion, rappelle qu'en 1S70 on avait réuni, au ministère de rinstruction publique, une commission de femmes pour juger cette question. La commission se prononça dans un sens opposé à celui de M. de Lacretelle.

La proposition de ce dernier a été également condamnée xmr M. Paul Bert, « en raison de notre incompétence, dit M. Pi^il Bert, dans son rapport sur rinstruction primaire. >

c En raison de notre incompétence, continue M. Keller, nous avons repoussé Tamendement de M. de Lacretelle, — Tamende* ment sur l'existence de Dieu et l'immortalité de l'âme, — qui ne tendait à rien moins qu'à nous faire prendre parti comme législateurs... »

 gauche. Très bien 1 — C'est cela I

M. Keller... « dans des querelles étemelles des métaphysiciens. » (Nombreuses marques d'approbation à gauche).

M. Duvaux. Quoi de plus correct ?

M. Keller. Je suis heureux de constater cet assentiment qui est la condamnation de l'amendement de M. de Lacretelle.

M. Duvaoz €t d*autres membres. Mais pas du tout I — Vous vous méprenez sur le sens !

M. Emile Deachanel. Comme législateur I

M. Keller. Mais c'est comme législateur que parlait M. de Lacretelle...

M. Emile Desohanel. Il avait torti

M Keller. Alors vous le condamnez I

M. Duvaux. Quel rapport cela a-t-il avec la proposition de M. Sée î

M Keller, continuunt: c ...Nous nous sommes refusés à entrer dans cette voie, persuadés que la morale est aussi indépendante des hypothèses de la métaphysique que des dogmes contradictoires des diverses religions. »

M.. Emile Deschanel. Très bien I très bien 1

M. Keller. Vous dites : très bien?

M. Emile Deschanel. Oui I

M. Keller. Quant à moi, j*estime que si Pâme n*est pas immortelle, ce n'est pas la peine de nous donner les ennuis et les embarras d'une morale. . . (Vives réclamations à gauche.)

Sur un grand nombre de bancs. Ah! mais nonl ne confondons pas I ^ C'est de la morale à votre usage cela 1

...Assurément, je reconnais le premier qu*il y a en Dieu

des principes de morale et de justice étemelle qai doivent trouyer leur écho dans toute âme et dans toute conscience humaine ; mais, rhistoire à la main, tous reconnaîtrez avec moi qu*avant le ch'-istianlsme cet écho était singulièrement affaibli et faussé. (Réclamations.)

M. Emile Desohanel. Non I non 1 nous ne reconnaissons pas cela 1 La morale chrétienne, c*est la morale humaine.

H. Keller. Si M. Deschanel conteste Thistoire...

M. Emile Deschanel. Absolument!

M. Keller... je le regrette pour lui : que Thonorable M. Des«> Chanel me permette de dire que Thonneur du christianisme n*est pas d'avoir inventé, mais d^aroir rétabli et restitué les principes éternels de morale et de justice.

Mais en dehors du christianisme, chaque religion et chaque philosophie a sa morale, et l'embarras sera bien grand pour les institutrices que vous allez constituer, lorsqu'elles seront obligées d'enseigner la morale républicaine à leurs élèves.

Yous parlez de nous enseigner une morale indépendante ; je vous demande quelle sera cette morale, y a-tril au monde une question plus sérieuse et qui intéresse davantage l'avenir du pays?

J'ai constaté quelle était la difficulté, Timpossibilité d^établir (quelque chose en morale, alors qu'on ne veut absolument rien définir en métaphysique ou en religion. La Convention ellemême s'en était préoccupée, et pour sortir de cet embarras, — le mieux est de revenir encore une fois avec M. Camille Sée, au rapport Lakanal ; — que disait Lakanal ?

Oh I il se plaignait beaucoup ; il se plaignait comme M. Barodet qui, dans ce moment, propose un prix de 10,000 fr. à ceux qui feront de petits livres de morale.

« Il n'y a pas de livres élémentaires de morale, disait Lakanal, mais j*espère que la nation ne sera pas longtemps sevrée de ce grand bienfait 1 »

Il y a près d'un siècle qu'il parlait ; on attend toujours.

Un membre à gauche. Il y a ceux de H. de Ségur.

H. Keller. Oui, et ils renferment de très bonnes choses, et je vous invite à en faire pour les réfuter.

M. Duvaux. — Cela viendra 1

M. Keller. c Le comité de l'instruction publique, ajoutait le rapporteur de la Convention, a pris toutes les mesures pour assurer la prompte publication de ces travaux. Il a interrogé le génie. La réponse sera prompte et digne de vous et de lui. »

Ainsi la Convention avait interrogé le génie français pour avoir des livres de morale, et attendait une réponse digne de la France.

Cette réponse, je l'ai recherchée, j'ai fouillé les archives de

4793 et j'y ai trouvé la réponse à la question de Lakanal, imprimée par ordre de la Convention et de la Chambre. Je la signale à Tatlenlion de la commission et de la Chambre. C'est un rapport sur la morale, par Coupé (de TOise), c'est la réponse du génie. Ecoutez :

• Tout le monde dit : il faut enseigner la morale. Mais y a-t-on pensé? Tous les discours seraient des mots vides; la moralité écrite est froide et vaine. La- morale se trouve au milieu des actions mêmes de la vie, dans toute Thabitude du corps politique. Le premier moyen de renseigner est l'exemple du Gouvernement. Les gouvernants doivent continuellement donner Texemple de la vertu et enseigner la morale en la présentant dans leurs actes. » (Rires ironiques à droite.)

M. Fouquet. C'était la morale religieuse prèchée sous Louis XIV et sous Louis XV !

M. Keller. Je répondrai à l'honorable M. Fouquet, qui me fait l'honneur de m'interrompre, que je n'ai jamais défendu ni la morale de Louis XIV ni celle de Louis XV.

Je pourrais lui rappeler ce que j'ai dit et écrit sur ce point, et il serait peut-être étonné de me trouver ici d'accord avec lui.

M. Keller continuant sa lecture. « Les gouvernants, écrivait Coupé (de l'Oise), doivent constamment donner l'exemple de toutes les vertus et enseigner la morale en la présentant dans leurs actes... »

<c II faut qu'ils puissent dire : Sancti esiote quia ego sanctus sum. >

Messieurs, je recommande cette recette à la Commission ; et, pour remplacer le catéchisme et la vie des saints, je l'engage à publier la vie des hommes d'Etat qui nous gouvernent, avec cette épigraphe : Sancti estote quia ego sanctus sum,.. Soyez saints comme je suis saint. (Rires et bravos à droite.)

Que deviendra la jeunesse réduite à cet enseignement moral et privée d'instruction religieuse ? Permettez-moi de vous raconter ce qui passe aujourd'hui en Russie.

En Russie, et je prends ici non pas mon jugement personnel, mais le jugement porté par un livre allemand fort sérieux : la Russie avant et après la guerre, publié tout récemment et qui renferme les renseignements les plus instructifs. Voici ce qu'on ylit;

c Vers 4856, Topinion publique commença à se préoccuper en Russie de ce qu'on appelait Tignorance des femmes. On fonda pour elles des gymnases destinés à en faire des membres utiles de la nation, et en réalité leur enseignant ce qui n'était destiné qu'aux hommes, l'anatomie, l'embryologie et le reste.

9 Aucun frein, aucune notion de religion ne retenant plus les fillettes émancipées, elles mirent leur amour- propre à s'affranchir de tout ce que leurs mères avaient respecté. S'occuper

de travaux féminins devint une honte. Vêtement, chevelure ont pris un aspect masculin et une tenue cynique.

» Les cours des universités furent encombrés de filles curieuses qui apprirent des professeurs en vogue le réalisme et les principes démocratiques.

> En 4873, 500 étudiantes s*étaient déjà inscrites aux cours de médecine et de clinique de Saint-Pétersbourg. Les autres universités suivent cet exemple. Ni l'aptitude au travail, ni Tintelligence ne font défaut à ces émancipées. Mais jetées hors de leur voie naturelle, elles arrivent vite aux derniers accès de folie. Elles ont pris part en grand nombre aux complots et aux assassinats nihilistes. Plusieurs centaines d'entre elles ont été envoyées en Sibérie. Ces monstruosités sont les suites inévitables de cette autre monstruosité qu'on appelle l'enseignement sans prêtre. »

Voix à gauche. — L'auteur ? — C'est un jésuite.

M. Keller. Le livre a pour titre : a La Russie avant et après la guerre. » Il a été publié à Leipsick en 4879. L'auteur ne se nomme pas. Mais c'est un homme politique dont on ne saurait méconnaître la valeur.

Il nous reste, messieurs, ua dernier progrès à accomplir, progrès que M. Camille Sée nous signale dans son rapport, mais qu'il n'a pas le courage d'introduire dans sa loi. Je le regrette, car alors elle eût été complète. Ce progrès, c'est la co-éducation des sexes.

Lakanal, car il faut toujours y revenir, c'est la vraie source et la vraie lumière en fait d'instruction nationale ; c Lakanal, nous dit M. Camille Sée, ne redoute pas les écoles mêlées de filles et de garçons; c'est là son premier mérite... » (Vous voyez que votre rapporteur est partisan de la co-éducation.)

« Aux Etats-Unis, continue le rapport, non seulement on donne autant d'instruction aux filles qu'aux garçons, mais on leur donne la môme instruction, et, en général, dans le même établissement. La co éducation des sexes est l'éducation préférée, non seulement pour les écoles rurales, mais encore pour les écoles urbaines primaires, secondaires ou supérieures, et même pour les écoles normales. »

J'ajoute, messieurs, qu'aux Etats-Unis on fait danser ensemble les filles et les garçons au son du piano. Par conséquent le programme de Lakanal y est complètement appliqué.

Je conseille à M. le rapporteur d'avoir le courage de son opinion. Rétablissez la danse dans votre programme, et envoyez cent jeunes filles dans chacun de nos lycées de garçons, et la patrie sera sauvée. (Interruptions diverses à gauche. — Rires approbatifs à droite.)

Un membre à gauche. Ce n'est pas sérieux.

M. Keller. J'arrive à la dernière partie de la loi, aux bourses

payées par l'Etat, les départements et les villes, et distribuées par le ministre.

M. Camille Sée reeonnait le premier, avec une franchise dont je le remercie, que les lycées de filles n'auront pas tout d'abord la confiance des familles.

c Les premiers collèges, dit-il, seront peuplés principalement au moyen de bourses. •

Ainsi, non seulement on vous propose de fonder avec l'argent des contribuables un enseignement qui n'aura pas la confiance des familles, qui sera repoussé par la majorité des contribuables, mais on va plus loin. Avec Targentde ces mômes contribuables, on veut acheter des élèves, acheter des âmes, et on espère que l'appât des bourses déterminera un certain nombre de familles pauvres à livrer leurs enfants. Voilà le moyen d'exécution qu*on ose vous proposer.

A droite. C'est cela I très bien 1

M. Keller. A l'origine, on avait désiré que ces bourses ne lussent plus données à la faveur ; on signalait, à l'indignation de la Chambre, les procédés des régimes précédents, sous lesquels les bourses se donnaient à la faveur, filles étaient distribuées par le ministre à ses amis politiques au lieu d'être données au mérite, et dans son projet primitif, M. Camille Sée vous avait dit que les bourses seraient données au concours. Aujourd'hui, il n'est plus de cet avis; ces intentions libérales ont disparu, et dans la rédaction actuelle, malgré tous les inconvénients signalés, toutes les bourses, môme celles qui auraient été payées par les départements ou par les villes, sont distribuées par une commission que nonunera le ministre de l'instruc* lion publique.

Ainsi disparaîtrait môme la pensée libérale du législateur de 4872, qui avait rendu aux conseils généraux le droit de donner les bourses payées par les départements, et nous verrions le ministre tout puissant donner toutes les bourses, sans concours, après un simple examen passé devant les délégués, et le môme ministre pourrait arbitrairement retirer ces bourses lorsque les enfants ou leurs parents auront trouvé moyen de lui déplaire.

Vous le voyez, c'est le moyen le plus despotique qui se puisse imaginer.

Mais je ne suis pas étonné de la confiance absolue que le choix du ministre inspire à la Commission et du charme qu'il a exercé sur M. Camille Sée, car enfin ce projet de loi, dont l'intention évidente est de remplacer l'instruction religieuse des filles par , une instruction soi-disant républicaine, ce projet, c'est la réalisation du vœu de M. Jules Ferry, de ce vœu que j'ai déjà signalé à cette tribune, et qu*il est bon de ne pas oublier : c'était en 1870, et M. Jules Ferry s'écriait que la démocratie, sous peine 4ft mort, devait enlever la femme à l'Ëglise : « Oui, disait-il, il

CHAMBRE BKS DËPUTÉS ^ BISCOURS I>S M. EELLER 183

faut que la femme n*appartiemi6 plus à TÉgUse, mais à la science. » (Très bien I sur plusieurs bancs à gaucbe.)

Aujourd*huif on vous propose d'enlever les femmes à TÊglise et de les donner à la science (Très bien I sur les mêmes bancs], et pour y arriver on vous demande de créer aux frais des contribuables, dans tous les départements et toutes les villes de France, des collèges de 611es, dirigées par le ministre, et ayant pour but de frapper non plus seulement les jeunes gens, mais aussi les jeunes fîlles à Tefûgie de M. Jules Ferry. (Rires bruyants à droite.)

Et pour remplacer ces collèges qui feront borreur aux familles, M. le rapporteur le reconnaît lui-même, on vous demande de voter, toujours aux frais des contribuables, assez de bourses pour peupler ces établissements, voilà toute la loi.

Quand je me demande rimpression qu'il pourra produire hors de France, je vous avoue que j'éprouve un sentiment pénible. Savez-vous ce qu*on disait, il n'y a pas longtemps, dans la Chambre des lords d'Angleterre, à propos de vos lois d*enseignement?

C'était le garde des sceaux d'Angleterre qui répondait à un orateur, craignant que le gouvernement anglais ne voulût imiter sur un point de détail l'exemple du gouvernement français :

« Je crois que le noble préopinant a l'imagination quelque peu troublée à la suite des nouvelles qu'il a reçues de l'autre côté du détroit. On lui a raconté à ce qu'il parait... (Rires), que dans un pays européen, — M. le garde des sceaux ménageait le nom de la France — c au nom des principes de 89 (Rires) peut-être même de 93. » (Nouveaux rires.)

M. Paul Bert. C'est de la chambre des lords qu'il s'agit I

M. Keller. « ...des Assemblées délibérantes ayant reconnu à l'Etat le droit de se substituer aux pères de famille, d'enseigner à l'enfance, selon les caprices changeants du législateur, l'histoire, la morale, les principes de la politique, et jusqu'à ceux qui touchent à la grande question religieuse.

« Nous n'avons pas à nous mêler de ce qui se passe chez des peuples amis (Rires) ; qu'ils organisent à leur gré la famille, rédueation, l'administration, la police, c'est leur affaire, mais il y a et il y aura toujours chez l'Anglo-Saxon quelque chose de sacré ; le chez-soi, le droit des pères de famille et des mères, la liberté plus essentielle que toutes les autres : celle de la famille ; malheur à qui voudrait y toucher! »

M. Abbatuocd. C'est honteux pour nous I , Un membre à droite. C'est le langage d'un véritable homme d'Etat.

l M. démenceau à M. Keller. Voulez-vous organiser la famille comme en Angleterre, avec son droit d'aînesse ?

[. Keller. Je ne vous parle pas du droit d'aînesse, mais je

VOUS demande de nous laisser la liberté de la famille ella liberté de renseignement, comme en Angleterre, monsieur Clemenceau, et j'estime que notre honneur national ne s'en trouverait pas mal.

Messieurs, ces paroles du garde des sceaux d'Angleterre ont été interrompues plusieurs fois par les rires de l'Assemblée. Quant à moi, je vous le déclare, ces rires me causent une impressioi plus pénible, plus douloureuse que toutes les critiques ; on sent que c'est le ridicule qui nous atteint et je ne puis me résigner à voir mon pays tomber dans le ridicule. Que ne dirait-on pas en Angleterre et dans lous les pays libres, si vous volez les collèges de filles ?

J'aime à croire que vous m'éviterez cette souffrance et qu'il ne se trouvera pas une majorité pour adopter ce malheureux projet de loi. (Vive approbation à droite. — Rumeurs ironiques à gauche.)

M. Camille Sée, rapporteur. Messieurs, l'honorable M. Keller, dans le remarquable discours qu'il vient de prononcer, est entré dans le détail et la discussion des articles : il vous a parlé notamment des bourses, de l'enseignement religieux et de l'enseignement moral et de rinternat.

Nous aurons l'honneur, lors de la discussion des articles, de répondre aux arguments produits par M. Keller au sujet des bourses, de l'enseignement religieux, de l'enseignement moral et de l'internat.

Je ne veux pour l'instant retenir de celte partie du discours de l'honorable M. Keller que celle qui est relative à la citation qu'il tire du passage du rapport qui commente l'article 2 du projet de la commission.

Ce passage, le voici : Ce qu'il (l'Etat) ne fera pas, les c congrégations vont le faire, et elles le feront dans un esprit que vous ne sauriez approuver. »

C'est là, en effet, messieurs, l'une des raisons pour lesquelles nous vous demanderons lors de la discussion de l'article 2 de voter le principe de l'internat.

Mais M. Keller nous dit que la loi que nous proposons est une loi dangereuse.

Un membre à gauche. Malheureuse !

M. le rapporteur. Dangereuse peut-être, messieurs, pour le parti au nom duquel M. Keller a l'honneur de parler, mais salutaire, réparatrice pour le pays. (Exclamations et rires à droite.)

M. de la Rochefoucauld, duc de Bisaccia. Pour la liberté.

M. le rapporteur. M. Keller nous dit que nous voulons séparer l'Eglise de l'école.

Cela est vrai, et j'aurai Thonneur de vous dire pourquoi.

CUABfBRE DES DÉPUTÉS — DISCOURS DE M. CAMILLE SÉE 185

M. Keller ajoute que — voici ses propres paroles — Ton n'est pas content des femmes en France.

M. le rapporteur. Gela est encore vrai. J'aurai l'honneur également de vous dire pourquoi. (Interruptions à droite.]

J'ai noté la phrase qu'a prononcée M. Eeller, la voici textuelle, je ne crois pas que M. Keller puisse la contester: o On n'est pas content de la femme en France. »

M. Keller. C'est vous qui n'en êtes pas content.

A droite. C'est cela I Très hien !

M. Victor Hamllle et M. Abbatucci. Comment ! nous ne sommes pas contents de nos femmes I Nous les honorons et nous les respectons.

M. le rapporteur. Et M. Eeller a ajouté : a Parlez pour vous. Monsieur le rapporteur l »

Non, messieurs, je ne parle pas pour nous, mais pour vous, et je pourrais à l'appui de ma thèse vous donner des citations très nombreuses d'auteurs qui appartiennent au parti que vous représentez. Mais je n'ai pas besoin de recourir à ces auteurs. Je préfère vous dire, — la démonstration sera plus évidente, —je préfère vous dire succinctement ce qu'ont fait pour ou contre l'enseignement de la femme les différentes Assemblées qui se sont succédé en France depuis bientôt un siècle; je ferai autant que possible cet exposé sans commentaires, laissant à la Chambre le soin d'apprécier les mobiles auxquels elles ont obéi, qu'elles aient voulu ou donner ou refuser cet enseignement ; je serai ainsi amené à cette constatation que, jusque dans ces derniers temps, l'enseignement primaire, même élémentaire n'existait pas pour les jeunes filles, que pour elles l'enseignement secondaire n'existe pas, qu'il n'a jamais existé, et j'arriverai à cette conclusion qu'il importe de le créer et de l'organiser au plus tôt ; les principes républicains le veulent, messieurs, et l'avenir de la France l'exige. (Très bien I très bien 1 à gauche.)

Tout le monde, avant la Révolution, s'accordait à dire : C'est dans la famille, auprès de sa mère, que la jeune fille doit trouver l'instruction ; mais, comme la mère, dans le peuple et dans la petite bourgeoisie, était parfaitement ignorante, il lui était difficile d'éclair-er sa fille.

Pour les grandes dames du dix-huitième siècle, elles n'avaient pas le temps, au milieu des devoirs de la grande compagnie, de songer à ceux de la nature.

Quand on se résignait à recourir à une école, on n'avait que les couvents : les religieuses ne manquaient point, mais ce qui était presque introuvable, c'était une religieuse instruite.

Il y avait à Paris quelques couvents de mondaines; il y eut un instant un couvent de femmes pieuses, éclairées, presque héroïques : c'était Port-Royal ; on se hâta de le persécuter et de le fermer.

186 LES LYCÉES ET GÛLLÈftES DB JEUKES FILLES

Le reste n'était qu'un assemblage de béates, fort en état de faire des lessives et des confitures. (Exclamations à droite.)

Je dis fort en élat de faire des lessives et des confitures, et capables tout au plus de lire un bréviaire latin dont elles ne comprenaient pas un mot.

Qu'était la femme en 4789? Rien. (Nouvelles exclamations à droite.)

M. Bourgeois. Elle était la moitié de Thomme I

M. le rapporteur. Elle n*avait aucune instruction et Ton avait de bonnes raisons pour ne pas lui en donner.

Que devait être la femme d'après les assemblées de la Rcvolu« (ion ? Quelque chose.

Le rapporteur de la Constituante, Talleyrand, ouvre aux filles, jusqu'à rage de huit ans, les écoles de garçons. Il les ferme aux filles à cet âge, en leur promettant des écoles spéciales ; pro* messe un peu vague, à Texécution de laquelle le rapporteur n*a pas trop Tair de tenir; c'est ce qui ressort de son rapport, alors surtout que l'on rapproche de ce passage celui où il est dit que ce qu'il recommande surtout pour les femmes, c'est l'éducation domesti(|ue.

Coodorcet, lui, dans le rapport de la Législative, se borne à nous dire que « dans les villages où il n y aura qu'une école primaire, les enfants des deux sexes y seront admis et recevront, d'un même instituteur, une instruction égale ».

C'est là, dans le rapport de Condorcet la seule disposition relative à renseignement des filles. Mais. pourquoi? Condorcet prend soin de nous le dire. Il considère la question comme trop importante pour ne pas faire l'objet d'un rapport spécial. L^ rapporteur, malheureusement, n'eut pas le temps de nous donner la seconde partie de son travail. La Législative disparut avant même de pouvoir voter la première partie du rapport.

Mais, à défaut de ce rapport, nous avons les idées person* nelles de Condorcet. Ces idées sont consignées dans le premier des cinq mémoires qu'il publia dans les premières années delà Révolution, avant de siéger à la Législative.

Condorcet demande non seulement qu'eu général l'instruction soit la même pour l'homme et la femme, mais il veut que cette instruction soit donnée en commun et confiée à un même maître choisi indiflëremment dans l'un ou l'autre sexe.

Lakanal, dans le rapport de la Convention, propose la création d'une école de la première enfance, dont il fait une école mixte, et, pour faire suite à l'école de la première enfance, une école de filles et une école de garçons, par mille habitants. L'instruction primaire est la même pour les filles que pour les garçons. Lakanal, il est vrai, ne parle pas de l'enseignement secondaire des jeunes filles ; mais il ne s'occupe pas davantage de renseignement secondaire des jeunes gens. Il peut avoir tort

de s'en remettre pour cet enseignement à l'initiative privée, mais en somme il traite de la môme façon les garçons et les filles.

En résumé, Tidée dominante de Lakanai aussi bien que de Gondorcet est l'égalité de la femme et de lliomme devant Tins^ truction. Au contraire, Tidée dominante des rapporteurs qui, après Gondorcet et Lakanai, ont, pendant près d*un demi-siècle, écrit ou parlé au nom des différentes Assemblées, a été de dé* rober à la femme les notions les plus élémentaires de Tinstruction.

fit, en effet, Daunou qui succède à Lakanai, ne fait mention dans aucun de ses rapports de renseignement des filles. Fourcroy, au Gorps législatif, ne nous en parle que pour constater que le projet de loi ne s*occupe pas des filles. Il n'est question de renseignement des filles dans aucune des lois élaborées sous le Consulat, sous l'Empire, sous la Restauration.

Il y eut, sous le Gouvernement de Juillet, un effort. Le projet de M. Guizot, en 1833, contenait toute une section sur Tinstruclion primaire des filles. On représenta au ministre qu'il en coûterait quelques centaines de mille francs. Getle considération parut décisive; les pauvres filles, ajournées jusque-là par indifférence ou par calcul, se virent sacrifiées une fois de plus par économie.

Il faut aller jusqu'en 1848 pour trouver un rapport qui s'occupe d'un enseignement autre que celui des garçons. C'est le rapport de M. Barthélémy Saint-Hilaire sur le projet de M. Garnoi, relatif à l'iustriiction primaire. Les filles devaient, dans les communes de plus de 800 âmes, avoir une école spéciale ; on pouvait enfin, dans certaines conditions, ouvrir pour elles des écoles supérieures.

Ce rapport était sur le point d'être discuté, quand M. Garnot quitta le ministère de Tinstruction publique. Le projet de loi fut remplacé par le projet qui est devenu la loi du 45 mars 4850.

Le législateur de 4850, comme le rapporteur du projet de M. Garnot, érige en principe l'obligation pour toute commune de 800 âmes et au-dessus, d'entretenir une école primaire de filles ; — il n'est plus question, dans la loi de 1850, d'écoles primaires supérieures ; — mais tandis que M. Barthélémy Saint Hilaire, au nom de la Commission chargée d'examiner le projet de loi de M. Garnot, suppléait à l'insuffisance du budget de la commune au moyen des ressources du budget départemental et des subventions de l'Etat, le législateur de 4850 se bornait à dire que l'obligation de créer des écoles primaires de filles ne devait prendre naissance que dans le cas où la commune pourrait faire face à cette dépense sur ses « propres ressources ».

Ainsi, on posait le principe de l'enseignement primaire des filles, et, ce principe posé, on s'arrangeait de façon qu'il ne fût pas possible de l'appliquer, en refusant les ressources et du

budget de TEtat et du budget du département, aussi bien pour la construclion et rentretien des bâlimeuts, pour Tachât et rentretien du mobilier scolaire, que pour le traitement et la retraite des institutrices. On avait l'air de donner satisfaction à Topinion publique, en reprenant le principe libéral du rapporteur du projet Garnot, et, jésuitiquement, par une phrase incidente, on en rendait, pour ainsi dire, impossible l'application.

Uhonneur d'avoir réformé sur ce point la loi de 4850 appartient à M. Duruy, qui fit voter la loi du \0 avril 4867. Il commença par rayer la disposition restrictive qui s'opposait à la création des écoles primaires de filles, et appela au secours des communes les subventions de l'Etat et du département. Il assura ainsi aux communes, tenues d'ouvrir une école primaire de filles, le bâtiment et le mobilier scolaires, Thabitation et le traitement de Tinstitutrice. M. Duruy a de plus abaissé de 800 à 500 le chiffre des habitants tenus d'avoir une école primaire publique de filles.

Ainsi, messieurs, les Assemblées de la Révolution avaient donné le signal de la résurrection intellectuelle et morale de la femme.

M. de la Rochefoucauld, duo de Bisaccia. En 1789, ce n'était pas la République, c'était la monarchie !

M. le rapporteur. Condorcet dans ses écrits, Lakanal dans son rapport, avaient jeté les bases d'un enseignement qui, s'il eût été donné, eût épargné à la France plus d'une réaction.

Depuis ce temps, les Assemblées ont succédé aux Assemblées, et toutes celles mômes qui se réclamaient le plus de la Révolution ont trahi, dans l'élaboration de leurs lois, la préoccupation constante de refuser totalement ou de mesurer le plus parcimonieusement possible l'enseignement à la femme. C'est que toutes ces Assemblées, quelles que fussent leurs opinions, quel que fût le Gouvernement qu'elles soutinssent, étaient dominées par un parti qui est en guerre contre la société de 4789, qui sait qu'il luttera victorieusement aussi longtemps qu'il aura la femme sous sa dépendance, mais qui sait aussi qu'elle ne sera sa vassale qu'aussi longtemps que l'instruction ne l'aura pas affranchie. (Très bien I très bien 1 à gauche )

Delà ces efforts, qui n'ont pas décessé depuis bientôt un siècle, à élever entre la femme et 89, entre la femme et l'instruction une barrière infranchissable. (Assentiment à gauche.) Dans l'élaboration de notre législation sur l'enseignement, on ne s'est occupé de la femme que pour étoufl'er ce qu'il y avait de généreux et j'ajouterai de sources de vitalité pour la France dans les grandes conceptions des Assemblées de la Révolution 1 (Approbation à gauche.)

Les nations étrangères ne s'y sont pas trompées ; elles ont compris, abstraction faite des considérations philosophiques.

CHitBiBRE DES DÉPUTÉS — DISCOURS DE M. CAMILLE SÉE 189

que ce n'est pas impuDément qu'un peuple abandonne Tinstruction de la femme. Et peut-être, à ce sujet, n'est-il pas indifférent devons démontrer que pendant que Ton chassait de nos lois, que Ton allait jusqu'à tenter d'expurger de nos mœurs les moindres vestiges de ce que la Révolution et ses précurseurs nous avaient légué sur l'instruction et l'éducation de la femme, les idées des économistes et des hommes politiques de la fin du dix-huitième siècle franchissaient nos frontières et allaient fortifier et régénérer les autres nations. (Très bien! très bien! et marques d'assentiment à gauche.)

Les Etats-Unis donnent, à tous les degrés le même enseignement et aux filles et aux garçons. Cet enseignement leur est ordinairement donné en commun, par le môme maître qui est indifféremment un homme ou une femme. C'est l'application littérale de la théorie de Condorcet.

La Suisse, dans plusieurs de ses Cantons, donne aux jeunes filles l'enseignement secondaire. Elle le leur donne, suivant les Cantons, dans des écoles mixtes ou dans des écoles qui leur sont spécialement réservées. Il est des Cantons, Berne, par exemple, qui, outre les écoles mixtes, ont créé des écoles spéciales pour les jeunes filles.

L'Allemagne, est couverte d'un vaste réseau d'écoles de filles, écoles qui correspondent tantôt à notre enseignement primaire supérieur, tantôt à notre enseignement secondaire, et que nous trouvons en Prusse, en Bavière, en Saxe, dans le Wurtemberg, dans les grands duchés de Bade, de Saxe-Weimar, de Hesse, d'Oldenbourg, dans les duchés de Saxe-Meiningen d'Anhalt, de Brunswick, dans les principautés de Schwarzbourg-Sondershausen, de Schaumbourg-Lippe, etc.. Si je fais abstraction des nombreuses écoles que nous classerions en France sous la rubrique de l'enseignement primaire supérieur, je compte environ 190 écoles secondaires de jeunes filles dans le seul Royaume de Prusse.

L'Italie donne aux jeunes filles l'enseignement secondaire dans certains de ses « conservatorii », dans ses écoles supérieures, dans ses collèges.

La Russie a créé pour renseignement secondaire des jeunes filles des instituts, des gymnases, des progymnases.

La Hollande a pour elle des écoles secondaires.

L'Ecosse a des écoles secondaires mixtes.

Le Japon a des écoles secondaires mixtes — à Hikoné, Noumadzou, Takamats, Osaka.

Tous ces pays ont pour les jeunes filles un enseignement secondaire public.

L'Angleterre, elle, n'a pas d'enseignement secondaire public pour les jeunes filles ; il faut dire qu'elle n'en a pas davantage pour les jeunes gens. Mais elle a pour les jeunes filles des

190 LES LYCÉES ET COLLÈGES DE lETJNES FILLES

écoles secondaires privées, dont plusieurs sont remarquables.

La Suède, qui a un enseignement secondaire public pour les garçons, n'en a pas pour les filles. Le Qouyemement a voulu créer cet enseignement; la Diète s*y est refusée : mais la Suède a pour les jeunes filles des écoles secondaires privées que subventionnent les villes et que subventionne TEtat.

L'Autriche, à défaut d'enseignement secondaire public pour les jeunes filles, a du moins pour elles un enseignement primaire supérieur, et TEtat, à différentes reprises, a contribué à la dépense que faisaient pour la création d'écoles secondaires de jeunes filles des associations privées.

Les villes de Lilbeck et de Brème n*ont pas d'enseignement secondaire public pour les jeunes filles, mais renseignement secondaire, dans chacune de ces villes, est donné aux jeunes filles dans huit écoles privées. Il en existe en outre trois dans les ports de Brème, à Tegesadt et à Bremerbaven.

La Grèce a pour les jeunes filles des écoles secondaires privées. J'en ai cité une dans le rapport de la Commission, qui est fort connue, « l'Arsakion », qui est en même temps une école normale.

La Turquie en possède une très remarquable, le < ^ppion ». J'ai eu sous les yeux le programme de cette école, qui constitue à la fois une école enfantine, une école primaire et une école secondaire. J'ai relevé dans le programme de la 3* section du gymnase, comme on l'appelle, — l'étude des langues française, italienne, allemande, anglaise, des littératures grecque et française, de la philosophie, de l'histoire de la philosophie, de la philosophie de l'art, de l'économie politique, des sciences pby-> siques, des sciences naturelles, y compris l'anthropologie, des sciences mathématiques, y compris la trigonométrie et la cosmographie, de la pédagogie, de la méthodologie pédagogique, de l'hygiène, etc. (Interruptions à droite.)

^ Et la France, que l'on s'est plu si souvent à comparer à la femme, dont le sentiment dans tout ce qu'il a de bon, de loyal, de généreux, constitue en effet la base du caractère national, la France qui, par sa situation et morale, et intellectuelle, et politique, devrait être à la tète de ce grand et salutaire mouvement, est à peu près le seul pays qui ne possède pas d'écoles secondaires de jeunes filles.

La puissance publique a créé pour les jeunes gens un enseignement supérieur qui peut, dans les départements, présenter quelques lacunes, mais qui, à Paris, est largement organisé. Nous avons les facultés de droit, de médecine, des lettres, des sciences, le Collège de France, le Muséum, l'école des Chartes, l'école des hautes études... L'enseignement y est donné par des maîtres dont plusieurs sont illustres. La plupart de ces grandes écoles sont fermées aux femmes. Je ne m'en plains pas pour l'école de

droit; je n'éprouve nul besoin d'avoir des avocats femelles.

J'avoue que l'accès de Técole de médecine n*est plus interdit aux femmes. Enfin je sais qu'elles fréquentent le Collège de France. Mais elles sont expressément exclues des cours de la faculté des lettres par un arrêté qui, si je ne me trompe, remonte à la Restauration. Qu'on m'en dise le motif ! Rien qu'en traversant la rue Saint-Jacques, elles peuvent suivre des cours d'histoire, de philosophie, de littérature qu'on leur ferme soigneusement de l'autre côté du ruisseau.

La puissance publique a de même créé pour les jeunes gens un enseignement secondaire qu'elle leur donne dans ses lycées et dans ses collèges.

Que cet enseignement ait besoin de réformes, qu*il faille refaire les programmes, les méthodes, cela est possible, je dirai même certain ; mais enfin ce que Ton ne saurait contester, c est que cet enseignement est donné par des professeurs dont l'intelligence égale le dévouement.

Rien de pareil n'existe pour les jeunes filles. L'enseignement primaire est bien assez pour elles. Il semble qu'au delà de la lecture, de l'orthographe, d'un peu d^arithmétique et de notions d'histoire, elles n'aient besoin de rien et ne soient capables de rien.

Je ne dis pas qu'il faille, comme aux Etats-Unis, organiser l'enseignement supérieur de la femme. L'enseignement supérieur s'adresse à des jeunes gens qui en général veulent embrasser une carrière : celui-ci entre à l'école de droit pour être avocat, fonctionnaire ; celui-là à l'école de médecine pour être médecin. Je sais qu'il est des jeunes filles qui ont leur diplôme de docteur en médecine ; mais ce sont de rares exceptions, et s'il faut dire toute ma pensée, je crois que nous aurons toujours trop peu de sages-femmes et assez de docteurs- femelles.

Le jeune homme suit les cours de la faculté à un âge où déjà une jeune fille, par cela seul qu elle est femme, a d'autres devoirs à remplir. La jeune fille, à 17 ou 48 ans, se marie, elle est quelquefois déjà mère de famille...

Un membre à droite. Quand elle se marie. (Cires sur quelques bancs à droite.)

M. le rapporteur. Messieurs, je dis qu'à l'âge de 17 ou 48 ans la jeune fille se marie, et que quelquefois même, à 17 ou 18 ans, elle est déjà mère de famille. Je ne vois pas ce qui, dans mes paroles, peut provoquer vos rires.

D'ailleurs je n'examine pas la thèse de l'introduction des femmes dans les carrières dites libérales et dans les carrières administratives.

Ce n'est pas un préjugé, c'est la nature elle-même qui renferme les femmes dans le cercle de la famille. Il est de leur intérêt, du nôtre, de Tintérêt de la société entière, qu'elles de-

meurent au foyer domestique. Les écoles que nous voulons fonder ont pour but, non de les arracher à leur vocation naturelle, mais de les rendre plus capables de remplir les devoirs d*épouse, de mère et de maltresse de maison. (Très bien! très bien! à gauche.) C'est dans cette mesure que nous renfermons nos espérances et nos volontés, mais là nous pouvons invoquer à la fois et la justice et Tintérôl social (Très bien I très bien I à gauche.)

D'abord, la justice I

Nous répétons à satiété que TEtat doit donner Tinstruction, qu*il doit la donner à tous les enfants, qu'il doit même donner gratuitement renseignement primaire. Nous faisons de grandes dépenses pour donner un enseignement plus élevé aux enfants qui sont capables de le recevoir. Si, dans la distribution de cet enseignement, on fait aux garçons et aux filles, une part inégale, qu'on en dise le motif; qu'on trouve une raison quelle qu'elle soit pour expliquer l'infériorité à laquelle on condamne un sexe par rapport à Tautre. (Interruption à droite.)

Je n'ai pas entendu Tinterruption.

A gauche. Ne répondez pas ! Continuez !

M. le rapporteur. L'instruction secondaire est pour celui qui la possède une source de nobles et profondes jouissances et prépare aux grands devoirs de la vie. Les filles sont aussi aptes à la recevoir que les garçons ; la capacité est la même, Tintcrèt est le môme ; d'où vient l'inégalité ? Est-ce que les filles n'apparliennent pas comme nous à Thumanilé et à la patrie? Est-ce que l'Etat n'a pas à leur égard les mêmes devoirs qu'envers leurs frères? Elles nous sont inférieures en force physique ! Ce n'est pas une raison pour laisser sans culture leur intelligence. Tout au contraire, en bonne justice, on devrait leur donner les moyens de compenser, par une culture supérieure, ce qui leur manque comme force corporelle.

On dit encore que si l'Etat fait des dépenses pour l'instruction des garçons, c'est qu'il se prépare des électeurs, des administrateurs, des législateurs. Messieurs, l'Etat se prépare d'abord des hommes, et, à ce point de vue qui est le plus élevé, l'égalité des droits est manifeste.

De même que je ne veux pas faire des femmes avocats et que je me soucie médiocrement d'avoir des femmes médecins, je ne suis pas porté, je l'avoue, à réclamer les droits politiques des femmes.

M. de Gastô. Pourquoi ?

M. le rapporteur. Pourquoi, Monsieur de Gasté? Je vais vous le dire. C'est que nous n'avons nul besoin d'introduire dans nos comices, dans nos Assemblées, dans les bureaux de nos administrations, ce nouvel élément de versatilité et de division.

Je vais plus loin. Je condamne les femmes qui veulent être

CHAMBRE DES DÉPUTÉS — DISCOURS DE M. CAinLLE SÉE 193

des hommes, et je les condamne d'un seul mot : c*est qu'en X>oussant un peu loin cette ambition, elles cesseraient d^ôtre des femmes sans arriver jamais à être des hommes.

Mais, en restant femmes, comme il le faut, pour leur bonheur et pour le nôtre, sont-elles aussi étrangères qu*on le dit à la politique ? Elles ne déposent pas le bulletin dans l'urne, mais combien y en a-t-il qui l'écrivent? Le clergé le sait bien, lui, qui plus d'une fois a fait des élections dans le confessionnal. (Rires à gauche. — Protestations à droite.)

M. de la Rochefoucauld, duo de Bisaccia. Puisque vous avez la majorité, vous ne devriez pas vous plaindre.

M. le rapporteur. Tous, tant que nous sommes ici, ou presque tous, nous repoussons le mandat impératif de nos électeurs ; sommes-nous aussi sûrs de n'en pas subir un autre qui s'impose moins bruyamment mais plus infailliblement? C'est se moquer que de regarder les femmes comme étrangères aux grands mouvements de la politique du pays, elles qui élèvent sur leurs genoux les futurs citoyens. (Très bien 1 très bien ! à gauche.) Quel est celui qui oserait douter de la durée de la République, si toutes les femmes étaient républicaines?

Non seulement la justice veut que nous fassions pour les jeunes filles ce que nous faisons pour les garçons, mais c'est un intérêt de premier ordre, un intérêt social, un intérêt politique. Il importe qu'il y ait entre le mari et la femme communauté d'idées, pour qu'il y ait communauté de sentiments. Il importe qu'ils ne soient pas profondément séparés par leurs croyances et leurs espérances... (Très bien 1 très bien ! à gauche] ; que la mère ne donne pas à ses enfants des opinions, des habitudes, des traditions contraires à tout ce que croit, à tout ce que veut le père ; que la contradiction et le chaos ne régnent pas dans le foyer domestique ; que chaque sexe n'ait pas son langage, ses idées, ses préjugés, si vous voulez, et bientôt sa vie à part ; mais qu'au contraire, la concorde et l'unité dans la famille soient l'image et la source de la concorde et de Tunion dans l'Etat.

A gauche. Très bien ! très bien !

M. de la Rochefoucauld, duc de Bisaccia. Vous pouvez épouser des libre-penseuses ; vous ne pouvez pas nous forcer à en faire autant.

M. le rapporteur. Je ne dis pas que les aptitudes de rhomme et de la femme sont identiques ; les aptitudes diffèrent comme les destinées ; mais ce que je soutiens, c'est que, pour cette culture intellectuelle qu'on appelle plus spécialement les humanités et qui fait le fond principal de l'enseignement secondaire, je soutiens que les aptitudes de la femme sont égales aux nôtres, qu'elles sont même plus précoces. On Ta, en Suisse, admirablement compris. Cette instruction, dans la plupart des Gantons, est non seulement donnée aux jeunes filles, mais — et

194 ]»ES UCtES ET COLLfiGES DS I£UN£S FILLES

c'est là ce qui choque tant notre honorable collègue M. Keller» «^ leur est donnée en commun avec les jeunes gens, dans les mômes écoles. Il n*y a guère de différence dans renseignement, que celle qui résulte du sexe même des élèves. Les garçons font des exercices militaires, pendant que les jeûnas filles se livrent à des travaux d*aiguille.

C'est qu'en effet la femme, aussi bien que l'homme, est un être moral. Gomme Thomme^ elle a droit à l'instruction ; la puissance publique a le devoir de la donner à la femme aussi bien qu'à Thomme.

Nous n'en sommes plus, messieurs, à nous demander, comme je ne sais quel évèque ou quel concile du moyen-flge, si la femme a une âme ; nous protestons hautement contre la législation des pays qui ont fait ou qui font de la femme un être inférieur ; et cependant, la France est divisée en deux Frances : la première comprenant le sexe fort, Thomme, qui s'est emparé du domaine intellectuel qui ne connaît de limite que celle que lui trace sa propre intelligence ; la seconde comprenant le sexe faible, la femme, à laquelle on a mesuré l'instruction d'une main avare sous prétexte qu'elle ne peut pas ou qu'elle ne doit pas dépasser certaines limites.

Nous avons, en conséquence de cette théorie, créé pour les jeunes gens des lycées et des collèges, et nous n'avons, dans le domaine de l'instruction secondaire, rien fait pour la femme. On a fait et on fait encore, en matière d*instruclion publique, des lois pour les hommes et rien que pour les hommes. Mais vous aurez beau faire des lois, voter des crédits pour ouvrir des écoles de jeunes gens, si vous ne votez pas de crédits pour ouvrir des écoles de jeunes filles, c'est comme si vous ne faisiez rien. (Approbation à gauche.)

Vos lois, vos crédits seront insuffisants, aussi longtemps que vous n'aurez pas fusionné intelleGtuellement et moralement en une seule nation la France des hommes et la France des femmes. Pour atteindre ce but, il y a un moyen, mais il n'y en a qu'un : créer l'enseignement secondaire public des jeunes filles. (Nouvelle approbation à gauche.)

J'arrive, messieurs, à la seconde question, soulevée par M. Keller.

Nous voulons séparer TEglise de l'école, a dit M. Eeller ; on n'est pas content des femmes françaises...

M. Keller. C'est toujours la première question. Mais je n'ai pas dit que nous ne sommes pas contents des femmes françaises. C'est la commission qui a dit qu'elle n'en était pas contente. Il ne faut pas me prêter le rôle qu'a pris la Commission.

M. le rapporteur. J'entends; la pensée de M. Keller est celle-ci : M. Keller dit que la Commission n'est pas contente des

châmar£ des Députés — discours de m. Camille sée 195

femmes de France, mais que lui, en son nom, au nom du parti qu'il représente...

M. Keller. Au nom de la France t

M. le rapporteur. ... au nom de la France..* il est content des femmes françaises.

A droite. Nous les admirons.

M. le rapporteur. M. Relier n'est pas le premier à être content des femmes de France, c'est-à-dire, pour expliquer sa pensée, à affirmer que l'enseignement donné à la jeune fille, en France, est salutaire et suffisant.

Vous vous souvenez peut-être, messieurs, de la polémique soulevée en 4867, à l'occasion de la circulaire de M. Duruy, qui créait des cours, de simples cours pour l'enseignement secoadaîre des jeunes filles. Mgr Dupanloup, à cette époque, protestait et protestait très vivement contre ces cours. Il disait comme 1^. Keller : On n'est pas content de l'enseignement donné aux filles, on prétend qu'il n'y a pas pour elles d'enseignement ; mais il y a pour l'enseignement secondaire privé des jeunes filles deux fois plus d'écoles que pour l'enseignement secondaire public des garçons, et l'enseignement qui est donné aux filles est, à tous les points de vue, supérieur à celui qui est donné dans les lycées et les collèges de jeunes gens.

A supposer que cette assertion fût à Tabri de toute contestation, il y aurait lieu de nous demander si la puissance publique peut, en tbèse générale et en particulier dans l'espèce, abdiquer en France son droit d'enseigner. Mais examinons d'abord l'assertion de M. Keller. L'enseignement, dont notre honorable collègue est si content en France, est, à l'heure actuelle, donné dans des établissements privés qui sont ou des pensionnats laïques ou des couvents.

Le pensionnat laïque donne aux jeunes filles im enseignement qui ne diffère guère de l'enseignement primaire que par l'étude de quelques arts d'agrément. L'enseignement y est insuffisant, et c'est là souvent son moindre défaut.

Je dis, messieurs, que c'est là son moindre défaut ; et, en effet, quand le pensionnat a senti peser sur lui la main du clergé, il ne reste plus au pensionnat qu'à disparaître ou à acheter son existence au prix de sa soummission. Alors, messieurs, il n'est plus qu'un couvent, et qu'un couvent d'autant plus dangereux, qu'il n'en n'a pas l'enseigne. (Très bien ! très bien I à gauche).

Quant au couvent, messieurs, quel enseignement y donne t-on? Pas même l'enseignement primaire. Par contre, on y habitue la jeune fille à je ne sais quelle vie mystique; on l'y fait vivre ignorante et détachée des choses de ce monde ; si bien que, en sortant du couvent, elle est Incapable de remplir ses devoirs ni envers elle-même, ni envers la famille, ni envers la société.

M. Deschanel. Très bien l

M. de la Bassetière. C'est absolument gratuit, nous proiestons au nom de nos femmes et de nos filles contre ces allégations I

M. le rapporteur. M. de la Bassetière m'interrompt et proteste. Il a tort : vous allez en juger.

J'ai eu l'honneur, messieurs, de vous dire qu*en 4867, il y eut une polémique très vive de la part du clergé ; M. Dupanloup écrivit à tous les évèques de France pour les inviter à protester contre les cours que voulait créer M. Duruy. Eh bien, voici la réponse que fit à M. Dupanloup Mgr Henri, évoque de Nimes, dans une lettre du 30 novembre 4 867 :

c Abritez cette enfant dans un monastère pour que son flme y soit nourrie ; qu'elle y grandisse mêlée aux chœurs des vierges, qu'elle ignore le siècle, qu'elle vive de la vie des anges, qu'elle soit dans son corps comme n'y étant pas et que dans sa simplicité elle suppose que le genre humain tout entier lui ressemble. »

M. de la Bassetière. Je demande à M. Camille Sée la permission d'invoquer ici un témoignage qu'il ne récusera pas, celui de M. Cousin.

M. Cousin a jugé l'éducation des femmes d'autrefois, du dixseptième siècle entr'autres, autrement que notre honorable collègue.

Il rendait hommage aux grandes qualités de leur esprit comme à leur caractère; il aimait, vous le savez, à faire revivre leur histoire, et elles lui ont inspiré quelques lignes des pages les plus charmantes qu'il ait jamais écrites.

M. Bourgeois. Ces messieurs qui parlent contre l'enseignement donné dans les couvents vont y chercher leurs femmes et y mettre leus filles. (Dénégations sur quelques bancs à gauche}. J'en connais plusieurs à gauche qui font ainsi.

M. le rapporteur. Je disais, messieurs, que la jeune fille élevée dans un couvent est incapable de remplir ses devoirs en* vers elle-même ; on la soumet à je ne sais quel entraînement mystique dont la conséquence peut être de détruire en elle le libre arbitre et lui enlever ainsi jusqu'à la faculté de remplir ses devoirs envers elle-même, et je ne parle pas, sous prétexte de rompre tous liens terrestres, de la piété filiale immolée et du plus sacré des devoirs — celui envers son père et sa mère — violé. Qui de nous cependant n'a vu de malheureux parents pleurer une enfant qui était toute leur vie et qui dans un couvent vivait.... morte pour eux. Non, je ne parle que des devoirs de la jeune fille envers elle-même, et je dis qu'il est des cas où elle se sera abstraite de la vie terrestre au point de ne plus avoir la notion exacte ni du bien ni du mal.

Je reconnais, messieurs, que ces cas constituent l'exception et je ne parle que de la jeune fille qui n'a retenu des pratiques religieuses du couvent que ce qui constitue les exercices journa-

liers de piété et appris que ce qu^on lui a enseigné. Eh bien, je dis qu'il est dans la vie des heures où cette piété ne lui suffira pas et qu'à ces heures l'enseignement qu'on a donné à la jeune tille ne lui permettra pas de se livrer à un travail intellectuel qui peut-être serait pour elle le salut. (Très bien! très bien ! a

gauche).

C'est là un enseignement, c'est là un système d'éducation qui pouvaient convenir sous l'ancienne monarchie, alors que la porte du couvent se fermait pour ne jamais se rouvrir sur un enfant de huit ou dix ans. La fille, dans la famille, était considérée comme un hors-d'œuvre, comme une gène. Si minime, si limitée que fût la part que lui donnait la loi à l'héritage paternel, on préférait éteindre ce droit et l'enterrer avec elle dans un couvent. Les lois de la Révolution ont nivelé les droits des enfants à la succession de leurs parents ; la porte du couvent ne se referme plus pour l'éternité sur les filles dans le seul but de grossir le patrimoine des fils. Si la coutume ou la coupable indiilérence du législateur inflige encore à la jeune fille le couvent, aujourd'hui, en règle générale du moins, elle en sort, mais elle en sort instruite et élevée comme on instruisait, comme on élevait les jeunes filles au dix-huitième siècle.... (Très bien! à gauche).

C'est dans ces conditions qu'elle abandonne le couvent avec une instruction presque nulle et une éducation qui a mis dans son cœur la haine de tous les principes, de toutes les idées qui régissent et la France de 4789 et nos institutions. (Très bien 1 très bien ! à gauche).

\. Deschanel. Elle en sort fanatique...

[. le rapporteur. Ignorante, elle va épouser un homme instruit ; élevée à l'école de la superstition, elle va épouser un homme élevé à l'école de la raison ; elle sera du dix -septième ou du milieu du dix-huitième siècle, l'homme sera de la fin du dix-huitième siècle ou du dix-neuvième, et alors, messieurs, voilà deux êtres incapables de s'entendre...

M. DeschaneL Très bien ! C'est cela I

M. le rapporteur et de se comprendre qui vont commencer par un divorce intellectuel et moral cette vie qu'ils devraient parcourir ensemble unis d'esprit et de cœur (Applaudissements à gauche). Incapable de s'intéresser aux travaux de son mari, elle tentera de le détourner de son travail, et peut-être sera-t elle secondée dans cette tâche par une mère assez inintelligente pour persuader à sa fille que sa dot lui a donné droit à un mari dont l'unique souci doit être de satisfaire les caprices de la femme (Très bien ! très bien ! à gauche).

Le mari traînera lourdement sa vie : quand, après une journée de labeur, il viendra s'asseoir au foyer conjugal, il y trouvera, au lieu de repos, de consolation, le trouble et la récrimination.

Quant à celui, messieurs, — pour ne citer que cet exemple, — qui aura voué sa vie à la défense d'une cause, dont toute Tcxistence souvent ne sera qu'un long tissu d'ennuis, de soucis, de découragements, et qui, plus que tout autre, aurait besoin de détendre son cœur et son esprit, quel sort sera le sien? Il croira déposer ses soucis au seuil du foyer conjugal. Non I ce sera la lutte, la lutte encore, la lutte toujours ; celle qui devrait le soutenir, l'encourager, lui reprochera sa vie, jusqu'à sa fidélité à ses principes ; elle lui redira des paroles dont elle ne comprendra ni le sens ni la portée, mais qu'aura murmurées à son oreille son directeur ou son confesseur. (Très bien ! très bien 1 à gauche.)

Cependant le mari a devant lui la voie que lui trace son devoir, il la poursuit ; pendant ce temps la femme remplit son devoir de mère sous la direction de son confesseur. Elle le remplit avec d'autant plus d'ardeur que, n'ayant pu sauver son mari, elle veut du moins sauver son enfant ; elle s'occupe de lui avec un soin jaloux et, entre deux caresses... (Rires à droite.)

Messieurs, vous trouvez cela risible?

M. Boxurgeois. Oui, et je demande la parole.

A gauchit. Continuez 1 ne répondez pas I

V. Deschanel. C'est parce que c'est très beau qu'ils vous interrompent! C'est parce que c'est excellent! Continuez 1

Tint voix à droite. Vous faites une conférence.

M. Deschanel. Vous préféreriez un sermon !

Une voix à droite. Oui ! oui I

M. le rapporteur. Je dis, messieurs, qu'elle sème petit à petit dans ce jeune cerveau toutes ses erreurs, tous ses préjugés. Au lieu de développer l'intelligence de cet enfant qui interroge sans cesse, qui demande le pourquoi, la raison d'être de toutes choses, elle TétoufTe. Elle lui répète béatement non pas seulement les récits de l'histoire sainte et des livres saints, mais les superstitions, les miracles qui défraient la littérature à deux sous des librairies catholiques et qui semblent faits, — laissezmoi le dire, — pour abêtir un peuple et déshonorer une religion. (Très bien ! très bien! à gauche.) Elle veut que son enfant croie non pas seulement aux mystères de la foi, mais à Bernardette et à Teau de Lourdes; elle lui fait presque un crime de penser. Quant au père, la mère, de la meilleure foi du monde, avec les meilleures intentions, en fait un suspect vis-à-vis de son enfant. Cependant Tenfant grandit, et quelque soin que l'on ait pris d'emprisonner son intelligence, il ne tarde pas à remarquer ce qu'il y a de contradictoire entre le langage de sa mère et le langage, souvent même, le simple silence de son père. L'enfant cherche la vérité. Il est trop faible encore pour la découvrir ; il n'est plus assez faible pour ne pas se demander si elle est bien dans les affirmations de sa mère; et voilà cet enfant, qui ne

connaît encore Fexistence que par son amour pour les deux êtres au milieu desquels il vit, qui se voit conduit au scepti*cisme en fait de doctrine, et à Tindifférenee en fait de sentiment. (Très bien 1 très bien ! à gauche.)

Qu'on s'étonne après cela de voir les caractères s'abaisser el les croyances disparaître I <Très bien I très bien ! à gauche. «— Bruit à droite.)

Et le pèret Le père laisse faire. Il a lutté pour itû-mème, et il est las de la lutte. Il vit au dehors, beaucoup par nécessité, beaucoup aussi parce qu*on lui a rendu la maison insuppor* table. Et puis, si Tenfant est un fils, le père se dit qu*ii viendra un moment où le lycée enlèvera Tenfant à sa mère et efltecera ainsi les traces de ia première éducation.

Gela est vrai dans une certaine mesure, mais cela n'est pas tout à fait exact ; je crois que l'on n'efface jamais complètement les traces de la première éducation, parce que TenfiBint, -^ et je serai le dernier à lui en faire un reproche, -* parce que l'enfant se souviendra toute sa vie que certaines idées ont été jetées dans son cerveau en même temps que naissait dans son cœur le pre» mieret le meilleur des amours, et que ces idées souvent se sont confondues avec la tendresse qu'il a conçue pour cells qui les lui a données.

Quoi qu'il en soit, le père, quand il s'agit de son fils, inter<^ Tient. Le fils est envoyé au lycée ou au collège ; et même à es point de vue il serait puéril de ne pas reconnaître que l'inQuenoe du père tend depuis quelques années à s'effacer de plus en plus devant l'influence de la mère. L'enseignement laïque fiéchit au profit de l'enseignement congréganiste.

Le père, quand il s'agit de sa fille, se désintéresse de son édu* cation, sous prétexte que l'éducation de la fille appartient à la mère. Non seulement il ne cherche pas à redresser les erreurs de la première éducation, mais il trouve naturel, comme on l'a dit de ce côté de la Chambre (l'orateur indique le côté droit), que sa fille soit élevée dans un couvent. C'est ainsi que, par une condescendance coupable, se perpétue de génération en génération un état de choses contraire et à la morale et à la loi sociale. La femme, malgré ses instincts de soumission et de tendresse, vit à l'état d'adversaire dans la famille, de rébellion dans la société. (Très bien 1 très bien à gauche.) On lui a dit que le prêtre tenait son pouvoir de Dieu, que l'homme devait tenir son pouvoir du prêtre^ que le pouvoir civil devait être soumis au pouvoir spirituel, et que toute société qui ne s'inclinait pas devant cette loi était une société constituée en violation de toutes les lois et divines et humaines.

Voilà ce qu'on lui a dit et voilà ce que, habituée à croire sans, avoir ni le droit ni la faculté de discuter, elle a érigé en prln« cipe infaillible*

Voilà, messieurs, ce qu'a fait de la famille ei de la société le clergé et ce qu'à produit la confusion de Fécole et de Téglise.

L'instruction, dans nos lois, a été systématiquement refusée à la femme ; le législateur a d'abord passé la femme sous silence, et quand, sous la pression de l'opinion publique, il a dû légiférer en sa faveur, il s'est borné à lui assurer renseignement primaire ; un enseignement qui est terminé à douze ans, laissant aux arts d'agrément et aux futilités de la mode cette riche période intellectuelle de Tadolescence où l'âme reçoit avec tant de facilité et d'avidité les grandes notions générales de l'art, de la philosophie et des lettres.

Ainsi la femme, c'est-à-dire la moitié de la France. — celle qui est appelée à exercer le plus dlnûuence sur l'autre, — n'est pas instruite.

Elle ne l'est pas, parce que son ignorance est la condition même du rôle que le clergé lui fait jouer, de l'action cpi'il l'appelle à exercer. Il ne veut pas qu'elle soit instruite, parce qu'instruite elle échapperait à sa direction et qu'alors il ne pourrait plus, grâce à la complicité de la femme, ni tenter d'agir sur le mari, ni disposer de l'instruction et de l'éducation des enfants. (Très bien 1 très bien I à gauche.) Ce que cet état de choses a produit, vous le voyez : il a jeté la division dans la famille, il tend à di* viser de plus en plus la France en deux nations. Je dis qu'il faut unifier la France, unifier la famille, faire l'une à l'image de l'autre. C'est également ce que veulent nos adversaires, cela est vrai ; mais ils veulent une France cléricale, et nous une France libérale. Us asservissent, nous émancipons. Us veulent gouverner les femmes et par elles nous dominer ; nous voulons, au contraire, éclairer les femmes, les élever jusqu'à nous pour les élever jusqu'à la liberté. (Très bien 1 très bien I à gauche et sur plusieurs bancs au centre.)

La femme est une créature humaine et, comme telle, responsable de ses actes ; la femme a sa personnaUté ; eUe a droit, pour ces deux raisons, au développement de ses facultés.

La femme n'est pas née pour vivre dans un couvent de je ne sais quelle vie contemplative ou surnaturelle. Elle sera épouse, elle sera mère. (Marques nombreuses d'adhésion.)

Epouse, il faut qu'elle puisse vivre de la vie de son mari, s'intéresser à ses travaux, l'encourager, traverser avec lui la bonne ' comme la mauvaise fortune ; vivre avec lui en parfaite communauté d'esprit et de cœur.

Mère, il faut qu'elle puisse donner à son enfant, non seulement les premières notions de toutes choses, mais encore une première instruction, une première éducation, qui soient à la fois saines et fortes ; elle a droit, et comme épouse et comme mère, à une instruction solide et élevée.

La femme, à tous ces titres, a droit à l'instruction et la société.

à tous ces titres, a le devoir de la lui assurer. (Très bien ! très bien ! à gauche et au centre.)

! Je crois que vous ne pouvez contester ni le droit de la femme à rinstruction, ni le devoir qu*a la société de la lui assurer. (Nouvelle approbation.)

L'intérêt le plus pressant de la famille, de TEtat, de la société, s'accorde avec le droit de la femme, avec le devoir des pouvoirs publics, pour nous obliger de mettre fin à ce long déni de justice.

La France, il y a un siècle, a soulevé cette grande question. Vous avez vu comment elle a été résolue en Europe et aux Etats- Unis ; il ne nous reste plus, messieurs, qu*à nous inspirer de ces solutions, à les améliorer et à les approprier à notre esprit français et à notre génie national. (Très bien 1 très bien ! sur les mêmes bancs.)

Nous avons maintenant à nous demander dans quelles conditions la jeune fille recevra cette instruction, quelle sera cette instruction et par qui elle lui sera donnée.

Ck>ndorcet, dans ses écrits, demandait, ainsi que je Tai dit en commençant, que l'instruction fût la même pour Tbomme et pour la femme, et que cette instruction leur fût donnée en commun dans les mêmes écoles. Nous avons vu que ce principe recevait son application dans la plupart des Etats de l'Union Américaine et dans un grand nombre de Cantons de la Suisse.

Gondorcet, dans ses écrits, affirme que la réunion des jeunes gens et des jeunes filles dans les mêmes écoles n'a que de bons résultats. Il ajoute qu'elle est une cause d'émulation. Cette affirmation est confirmée par l'expérience qu'on a faite de ce système aux Etats-Unis et par la pratique de plusieurs Gantons de la Suisse.

M. Keller. Proposez donc tout de suite la coéducation des sexes ! Ce sera plus simple I

M. le rapporteur. Non, je ne proposerai pas la coéducation des sexes...

M. Keller. Vous avez tort I

M. le rapporteur... parce que je sais fort bien que la France est un pays catholique qui n'a pas les mœurs des pays protestants, où l'on applique la coéducation des sexes ; j'aurai l'occasion, au moment de la discussion de l'article 2, de parler précisément de la différence des mœurs entre les divers pays, et j'aurai l'honneur d'expliquer, notamment à M. le ministre de l'instruction publique, qui est adversaire de l'internat, pourquoi je demande qu'en France, à la différence des pays protestants, on établisse ce système et non celui de l'externat ; mais dès maintenant je dis qu'à raison des habitudes et des mœurs de la

France, qui est im pays catholique, nous proposons, — et nous allons, monsieur Relier, vous donner satisfaction, sous ce rapport du moins, — la création d*écoles exclusivement réservées à renseignement secondaire des jeunes filles.

L'enseignement qui se donnera dans les lycées de jeunes filles correspondra à renseignement donné dans les lycées de garçons. Il sera dégagé, bien entendu, de tout ce qui, dans les lycées, est enseigné en vue de préparer les jeunes gens à des carrières spéciales ; il sera augmenté de connaissances qui, à tort selon nous, ne font pas partie du programme de nos lycées. L'enseignement, il est à peine besoin de le dire, comprendra toutes les études spéciales aux jeunes filles.

L'enseignement, enfin, sera donné par TBtat; TEtat le donne dans les lycées de Jeunes gens ; il devra, a fortiori, le donner dans les lycées de jeunes filles, je dis a fortiori^ parce que renseignement que ne donne pas TEtat est, en France, accaparé par le clergé.

Gela est peu contestable lorsqu'il s'agit de l'enseignement des jeunes gens. Cela n'est pas contestable du tout lorsqu'il s'agit de celui des jeunes filles, auquel le clergé attache une importance toute spéciale.

Et peut-être, à ce sujet 11. le ministre de Tinstruction publique devra-t-il se demander s'il ne serait pas utile, au moyen d'un service d'inspection bien organisé, de créer une surveillance spéciale des établissements libres de jeunes filles, que ces établissements soient laïques, qu'ils soient religieux.

Voilà, messieurs, la loi que nous avons Thomieur de vous proposer. Elle a pour but de donner à la femme une instruction et une éducation à la fois dignes d'elle et de nous, dignes de la société dans laquelle elle est appelée à vivre, dignes, messieurs, de la France, de la République.

C'est à la fois une loi morale, une loi sociale, une loi politique. (Très bien! très bien! à gauche.)

C'est dans cette loi, messieurs, ne l'oubliez pas, que se trouvent l'avenir, le salut de la France... (Très bien I très bien I ), car la grandeur aussi bien que la décadence des peuples, dépendent, messieurs, de la femme. (Très bien 1 très bien 1 et vifs applaudissements à gauche et au centre).

M. Keller. Messieurs, je ne retiendrai pas longuement votre attention, je constate qu'au lieu de réfuter les attaques que j'ai dirigées contre la loi, l'honorable M. Camille Sée est venu les confirmer à cette tribune.

Je ne relèverai pas les attaques peu dignes de cette enceinte dirigées par lui contre les couvents où est élevée une partie de noire jeunesse, non, messieurs, je ne les relèverai pas.

M. Camille Sée aurait dû, ce me semble, vu un pareil sujet.

apporter un seatiment de réserve personaelle dont j*ai été surpris de le voir s*écarter (Rumeurs à gauche ) et j'attribue en partie à son ignorance (Exclamation à gauche), ce qu'il est venu dire à cet égard de nos maisons religieuses.

C'est de ma part une simple observation qui n'a rien de blessant.

M. le rapporteur. Si vous voulez dire que je ne suis pas catholique, j'aurais l'honneur de vous faire une réponse bien simple : c'est que dans cette enceinte il n'y a que des citoyens français, envoyés par des citoyens français et qu'il n'y a aucune distinction de culte. (Très bien I très bien et applaudissements à gauche).

M. KeUer. Ces paroles ne m'embarrassent en aucune manière , je me suis borné à dire que M. Camille Sée ne connaît pas les couvents dont il vous a parlé. Il n'y a rien là d'offensant pour lui.

Je n'ajouterai qu'un seul mot: c'est que moi qui vous parle, j'ai dans un couvent une de mes filles au service des pauvres et que je m'en honore (Très bien I très bien I à droite). Je repousse avec indignation la peinture chimérique qu'on vous a faite de ces institutions, et je suis convaincu que pas un seul d'entre vous ne se lèverait pour contester le sentiment que j'exprime

M. Desohanel. Nous aimons trop la liberté.

M. Keller. J'ai fini, messieurs. L'honorable M. Camille Sée qui ne m'a pas répondu, est venu vous dire, il l'a répété plusieurs fois et j'en prends acte, que la France est catholique, que la France est une nation catholique et c'est parce que la France est une nation catholique qu'on veut nous faire voter des lois despotiques... (Réclamations à gauche et au centre. — Très bien à droite), destinées à déraciner la foi de la France et à faire passer les jeunes filles comme les jeunes garçons dans le laminoir du despotisme. (Protestations à gauche). Voilà toute la loi. Le pays la jugera. (Très bienl très bien 1 à droite).

M. Bourgeois. Messieurs, je ne serais pas long. J'espère que TOUS voudrez bien m'accorder une minute d'attention. (Parlez).

Pendant le discours de M. Camille Sée, je me suis permis de sourire, je lui en demande bien pardon, il n'y avait rien de blessant assurément dans ma pensée vis-à-vis de sa personne. Mais M. Camille Sée, se tournant vers nous nous a dit : je vous invite è me répondre.

Eh bien, je viens le faire en quelques mots. Ce n'est pas en me plaçant sur ce terrain élevé où il a porté la question que je viens répondre à l'honorable rapporteur. Je me place sur un terrain plus modeste, sur un terrain éminemment pratique pour soumettre à mes collègues quelques très courtes observations.

La femme savante, dont l'honorable rapporteur vient de nous

tracer un très pittoresque tableau, ressemble bien peu, je rassure, à celte légendaire et sage Lucrèce, qui ûiait sa laine et soignait son pot au feu.

A droite. Très bien 1 très bien !

M. Bourgeois. Je me garderai certes, — car je reconnais mon Insuffisance, — d^intervenir dans ces questions éminemment scienlifiques. Mais je me permettrai une observation, une seule :'

Quand nos filles auront appris toutes ces belles cboses dont on nous a tout à Tbeure entretenus, quand nos filles auront appris la théologie, la philosophie, Tembryologie, Thistologie, que sais-je? toutes ces questions éminemment réservées en quelque sorte à l'homme, l'économie politique, le droit administratif, mon cher collègue, permettez-moi de vous le dire, vous avez commis un oubli, et je prends la liberté de venir couronner votre œuvre, je demande que les femmes, devenues alors vos égales, acquièrent le droit de voter, de devenir députés et de siéger à côté de nous. (Rires et exclamations diverses.)

Plusieurs membres à droite. Pouiquoi pas?

Un membre à gauche. M. Camille Sée a répondu à cela.

M. Bourgeois. Mais, messieurs, je me demande avec une certaine inquiétude, quand toutes ces choses seront réalisées, ce que plus tard les pères de famille pourront bien faire de leurs filles. (Très bien 1 très bien I à droite.)

Certes, sur la terre, il n*y a pas que des savants, des rêveurs, des théoriciens, que des hommes qui font de la vie en quelque sorte en chambre, il y a les exigences de la vie pratique. Eh bien, ce côté me touche, je vous l'avoue. Vous figurez-vous, par exemple, quel va être le bonheur, la satisfaction d'un pauvre médecin de campagne qui, après une longue course, après avoir passé sa journée à soigner ses malades, rentrera trempé par la pluie, à son domicile et trouvera sa femme observant les astres... (Hilarité. — Applaudissements à droite.)

M. Abbatucoi (Charles). Ou traduisant Platon !

M. Bourgeois... ou lisant un traité de haute métaphysique.

Voix à gauche. Et si elle est à la messe ?

M. Bourgeois. On peut aller à la messe, messieurs, et rendre son mari très heureux, et je connais des femmes qui rendent leurs maris très heureux bien qu'elles aillent à la messe. J*en connais aussi qui n'y vont pas, et leurs maris ne sont pas très flattés de leur conduite.

M. de La Rochette. Très bien !

M. Bourgeois. Enfin, vous figurez-vous un médecin rentrant fatigué et trouvant sa femme occupée de hautes études, — pour ne pas préciser, — et ses habits déchirés, son rôti brûlé, son potau-feu manqué.

Mais le médecin, messieurs, n'est pas le seul. Le commerçant, rindustrieU le percepteur, etc., seraient médiocrement ûattés

d'avoir une compagne si savante I Gela ferait assurément un sensible plaisir à notre collègue M. Naquet, car les partisans du divorce augmenteraient considérablement. Bn ce qui me concerne, je serais très porté à voler le divorce, s*il en était ainsi que je viens de Tindiquer. (Très bien 1 à droite.)

Mais soyons sérieux. (Exclamations et rires à gauche.)

Plusieurs membres. Oui t Oui 1 il en est temps t

M. Bourgeois. Laissons à Thomme son caractère noble, grand, généreux, sa vie de travail, sa vie de peines ; laissons-lui les agitations politiques, et ne lui enlevons pas le bonheur, le calme et la tranquillité de son foyer domestique. (Très bien I très bien ! à droite.)

M. le président. M. Ghalamet a la parole.

M. Ghalamet. Messieurs, vous avez entendu aujourd'hui, — et ce n'est pas pour la première fois, dénoncer du haut de la tribune à la France et au monde entier, la grande conspiration de la majorité républicaine. Cette conspiration remonte déjà assez haut ; rhonorable M. Keller vous Ta rappelé : il s'agit d'attaquer la religion, de chasser Dieu des écoles et même de la société.

Si j'osais me retourner du côté de nos adversaires, je leur dirais que j'ai une crainte : c'est qu'eux-mêmes, leurs amis, à force de multiplier dans le culte religieux les pratiques puériles et niaises, n'arrivent à chasser Dieu du catholicisme. (Très bien! très bien 1 à gauche.)

A propos de ce que l'honorable M. Relier appelle, dans un langage qui n'est peut-être pas très parlementaire, un misé^ rahle projet de loi, on a parlé de despotisme, d'asservissement de la conscience, d'une atteinte portée à la liberté du père de famille.

Nous connaissons ce langage 1 En quoi, je vous prie, la liberté des pères de famille est-elle atteinte, parce que nous voulons créer quelque chose qui n'existe pas? (Très bien! à gauche.) Lorsque dans l'enseignement primaire, nous cherchons, parce que nous croyons que c'est notre devoir, à substituer l'enseignement donné par des instituteurs et des institutrices laïques à l'enseignement donné par les congréganistes, même alors je ne m'explique pas ces exagérations de langage, mais enfin je comprends l'émotion et le déplaisir qu'éprouvent ceux qui préfèrent l'enseignement des congréganistes.

Mais aujourd'hui, de quoi s'agit-il? Est-ce que nous attaquons vos communautés religieuses ? Est-ce que nous détruisons vos couvents ? Nous ne détruisons rien, nous voulons établir quelque chose de nouveau ; nous voulons combler une lacune. (Très bien !)

Il y a en France un enseignement secondaire donné au nom de l'Etat, dans 80 lycées, dans 230 collèges, qui s'adresse à 80,000 garçons. Nous voulons que ce même enseignement soit

donné au nom de TEtat aux sœurs de ces garçons. (Marques d'approbation à gauche.)

Voilà, messieurs, une lacune que nous voulons combler. Et puis vous serez libres, vous, messieurs, qui n'êtes pas partisans de renseignement de TEtat» vous serez libres de ne pas y envoyer vos filles, vos sœurs ; personne ne vous y obligera. (Très bien ! très bien I à gauche.)

L*honorable M. Bourgeois nous a fait tout à Theure un tableau véritablement fantaisiste de cette femme d'un médecin de campagne qui s'occupe à regarder les astres au lieu de chercher le gilet de flanelle de son mari et de penser à son pot-au-feu I

Messieurs, il faut avoir vraiment beaucoup d'imagination pour penser qu'une instruction sérieuse fera une sotte. C'est le contraire que nous voulons ; c'est le contraire qui aura lieu. L'instruction développe, rectifie, fortifie le bon sens et l'esprit, elle ne les supprime pas. (Très bien I à gauche.)

Il y a longtemps que Molière a ridiculisé les femmes savantes...

M. Deschanel. Ce n*est pas Molière, mais un de ses personnages I

M. Ghalamet. Vous avez raison ; nous ne sommes pas de l'avis de Ghrysale, ce n'était pas non plus celui de Molière. La pensée de Molière a été exprimée par lui, cpiand il a fait dire à un de ses personnages :

« Il est bon qu'une femme ait des clartés de tout. « (Très bien ! très bien I à gauche.)

Des « clartés de tout », voilà le fond de notre programme.

Nous pourrons, à l'occasion de ce programme, revenir sur quelques critiques adressées au projet. Mais qu'y a-t-il donc dans ce programme qui soit disproportionné avec l'intelligence des jeunes filles auxquelles il s'adresse ?... Oui, nous voulons enseigner beaucoup de choses; mais si vous avez parcouru, dans le rapport de M. Camille Sée, les programmes des écoles secondaires de jeunes filles en Suisse et en Allemagne, vous avez pu voir qu'ils portent à peu près sur tout Tensemble des connaissances humaines. On leur enseigne môme l'histoire des religions, cette histoire dont nos adversaires n'auraient pas voulu qu'on parlât môme aux auditeurs du Collège de France.

Vous ne ferez pas aux jeunes filles françaises l'injure de penser qu'elles sont moins bien douées que les jeunes filles de la Suisse et de l'Allemagne.

Ne dites pas, messieurs, que nous voulons faire ce qu*on ap« pelle des a femmes savantes » ; nous voulons faire des femmes ayant reçu une instruction solide, et nous croyons que le temps qu'elles passent aujourd'hui à des futilités sera mieux employé à apprendre des choses sérieuses. (Applaudissements à gauche et au centre.)

CHAMBRE SES BJPUTËS — DISCOURS BE M. CHALAMET 207

On a cité, messieurs, des passages du rapport de Lakanal, gu*il est facile de tourner en ridicule. Est-ce que vous croyez, par hasard, que si nous voulions faire des citations, nous ne trouverions pas aussi matière à exciter rhilarité de cette Chambre?

Saint Jérôme, par exemple, — vous ne le renierez pas, — c*est un des Pères de TEgliset...

Voix à droite. Ce n'était pas un législateur !

M. Ghalamet. Saint Jérôme proscrit la musique, il doit proscrire la danse; il veut qu'on prive la jeune fille, de vin, de viande; qu'elle se nourrisse de légumes, qu'elle mange de façon à avoir toujours faim. (Rires bruyants à gauche et au centre); que ses seules délices soient de demeurer dans sa chambre.

Vous parlez souvent de l'esprit de famille, et vous voudriez donner à entendre que nous le mettons en péril. Eh bien, saint Jérôme ne voulait pas que la jeune fille fût élevée par sa mère, et il engageait la mère d'une jeune fille qui l'intéressait à la lui envoyer et à ne pas la laisser sous sa propre direction. [Exclamations et rires à gauche.)

Saint Jérôme interdit beaucoup de choses ; il interdit aux jeunes filles les bains. La propreté n'est pas à ses yeux une vertu chrétienne. (Nouvelles exclamations à gauche.) Il prescrit des lectures, et entre autres lectures, messieurs, il prescrivait celle du Cantique des Cantiques. (Rires à gauche.)

Nous n'irions pas aussi loin.

M«« de Maintenon a fait beaucoup, il faut le reconnaître, pour l'éducation des filles; elle a fondé SaintrCyr; elle s'y est consacrée, elle a visité pendant de longues années, presque chaque jour, cet établisement.

L'institution de Saint-Cyr a été certainement un progrès par rapport à ce qui existait antérieurement, mais il ne faut pas croire non plus que le programme de Saiat-Cyr soit un programme véritablement acceptable aujourd'hui. M"*^ de Maintenon voulait peu de lectures, point ou peu d'histoire, juste assez pour que les jeunes filles élevées à Saint-Cyr ne confondent pas un roi de France avec un empereur de Chine. Elle ne voulait surtout point d'histoire ancienne, et savez-vous pourquoi elle n'en voulait pas?

« Je craindrais, disait-elle, que ces grands traits de générosité et d'héroïsme ne leur élevassent trop l'esprit. »

A gauche. Ah 1 ah I C'est toujours la môme chose 1

M. Ghalamet. Eh bien, nous voulons, nous, leur élever l'esprit et leur tremper le caractère, pour qu'elles traversent avec courage les difficultés de la vie. (Vives marques d'approbation à gauche.)

Fénelon, messieurs, a écrit un livre sur V Éducation des filles^ qui est aussi un livre fort intéressant et dans lequel on peut

puiser beaucoup de renseignements, mais je ne crois pas qu'il renferme le dernier mot de la pédagogie moderne. Cependant, il y a dans Fénelon une phrase que je me reprocherais de ne pas citer ici :

« Accoutumez les jeunes filles, dit-il, naturellement trop crédules^ à n'admettre pas légèrement certaines histoires sans autorité, et à ne s'attacher pas à certaines dévolutions qu'un zèle indiscret introduit. » (Applaudissements à gauche.)

C'est Fénelon, messieurs, qui a dit cela I II semble prévoir cer« tains écarts de la dévotion contemporaine.

M. le rapporteur. Il serait bon d'ajouter qu'il a été excommunié par le Saint-Siège, et que ses livres ont été brûlés par ordre de Louis XIV 1

A droite. Pas pour cela !

M. Ghalamet. Je ne veux pas revenir sur le fond de la question ; elle a été suffisamment développée dans le discours de l'honorable rapporteur. Je tiens seulement à protester contre cette tendance qu'ont nos adversaires à croire que nous voulons toujours créer des dangers dans la société, parce que nous voulons faire faire un progrès à l'instruction. La religion n'a absolument rien à faire Ici, et véritablement nos adversaires nous donneraient le droit de penser que le Dieu qu'ils adorent commande de mettre la lumière sous le boisseau (Applaudissements à gauche). Quant à nous, messieurs, nous ne voulons pas mettre la lumière sous le boisseau ; nous voulons la répandre à profusion en respectant la liberté I

M. de la Bassetière. C'est pour cela que vous faites l'article 7.

M. Haentjens. Il est mort l'article 7.

M. Charles Abbatucci. Et enterré civilement.

M. Jules Ferry, minisire de Vinstruction puàlique à rorateur. Lisez donc l'article 7 du projet de loi actuel.

M. Ghalamet. Notre projet est né avant le projet de l'honorable M. Jules Ferry; mais il a aussi un article 7; je vais en donner lecture.

M. le président. L'article 7 est devenu l'article 6 !

M Ghalamet. Je le regrette véritablement pour le nombre 7. (Rires sur plusieurs bancs). Voici ce que nous faisons, nous membres de la Commission, et j'espère pouvoir bientôt dire membres de la majorité; voici les monstruosités que nous commettons à regard des droits des pères de famille, à l'égard de la religion et de Dieu lui-même ; voici le laminoir par lequel nous voulons faire passer le cœur et l'esprit des jeunes filles de la France :

« L'enseignement religieux sera donné, au gré des parents, dans l'intérieur des établissements aux élèves internes par des ministres des différents cultes. Ils seront agréés par le ministre

derintructioD publique; ils ne résideront pas dans rétablissement. » (Très bien! très bien ! à gauche).

L*honorable M. Relier a fait à la Commission un reproche bien étrange : c'est de n'avoir pas établi, comme dans le projet dont M. Paul Bert était le rapporteur, que l'enseignement religieux serait donné en dehors de rétablissement. Or, savez-vous, messieurs, que dans la Commission, ce sont, je puis le dire, les esprits les plus disposés à la conciliation qui ont insisté et fini par faire prévaloir cette idée, que renseignement religieux serait donné dans rétablissement? Nous avons réglé la chose ainsi par esprit de conciliation, et on nous en fait nn reproche !

M. Keller. C'est le contraire ! M. le rapporteur a dit qu'on a adopté cette disposition pour pouvoir surveiller de plus près renseignement religieux.

M. Ghalamet. Permettez ! M. le rapporteur» si je ne me trompe, n'a pas dit cela:..

M. le rapporteur. Je ne m*en défends pas (Ah ! ah! à droite).

M. Ghalamet. D'ailleurs, c'est une question de détail qui importe peu. Ce qu'il y a de bien certain, c'est que nous ne supprimons nullement l'enseignement religieux : seulement, nous ne voulons pas qu'il soit obligatoire; et pourquoi ? c'est par respect pour la liberté des pères de famille. Il n'y a plus de religion d'État. On comprend qu'avec une religion d'Etat, il y ait un enseignement religieux obligatoire ; mais quand il n'y a plus de religion d'Etat, quand il y a trois cultes. . . *

Un membre à gauche. Il y en a quatre !

M. Emile Deschanel. Et la libre pensée ? Cela fait cinq ! (On rit.)

M. Ghalamet. Quand il n'y a plus de religion d'Etat, l'Etat n'a pas le droit de donner renseignement religieux et vous devriez être les premiers, vous, messieurs de la droite, à demander que l'enseignement religieux soit donné, non seulement dans l'instruction secondaire, mais aussi dans l'instruction primaire, par ceux qui sont seuls capables de le donner, par ceux qui ont seuls qualité pour le donner, c'est-à-dire par les ministres des cultes et non par des professeurs et des instituteurs qui, après tout, peuvent être des indifférents, et par conséquent ne le donneront que du bout des lèvres et par manière d'acquit. (Très bien ! à gauche.)

Je crois n'avoir rien à ajouter; je crois qu'en votant ce projet, nous faisons, comme Ta fort bien dit l'honorable rapporteur, une loi qui est une loi essentiellement morale, et qui est en même temps une loi sociale et une loi politique. Nous ne voulons pas détruire la famille et augmenter les causes du divorce; au contraire, nous voulons rétablir l'union, l'intimité, l'unité dans le foyer domestique. (Applaudissements au centre et à gauche.)

2i0 LES LYCÉES ET COLLÈGES DE JEUNES FILLES

' Avant de descendre de la tribune, je voudrais répondre nn mot à M. Relier au sujet de renseignement moral. Je ne veux nullement attaquer la morale chrétienne, tant s'en faut ; seulement je suis un peu de Tavis de mon honorable ami M. Deschanel quand il a dit : La morale chrétienne, c'est la morale humaine. Il suffit en effet d'ouvrir de savants ouvrages faits par des hommes qui n'avaient d'autre parti-pris que celui de découvrir la vérité ; ces livres prouvent qu'il n'y a pas dans l'Evangile une seule idée morale qui ne se trouve déjà dans les philosophes et les moralistes antérieurs (Très bien ! très bien I à gauche et au centre). C'est cette morale universelle que nous voulons enseigner ; rei»eignement religieux viendra après, pour les jeunes filles dont les familles le désireront. I^ous n'y faisons aucun obstacle; mais ce que nous voulons, et ce que nous avons le droit de vouloir, c^est que l'enseignement moral soit donné au nom de l'Etat. Est-ce que vous croyez qu'il n'est pas possible de faire comprendre à des jeunes filles ce que c'est que la conscience, la responsabilité morale, le devoir et tant d'autres questions qui sont le fondement de la morale, sans avoir recours à la métaphysique et à la religion? Les questions de morale nous xmissent, tandis que les questions religieuses et métaphysiques noue divisent. (Très bien !) Voilà pourquoi l'Etat n'a pas le droit de s'en mêler.

L'honorable M. Keller disait : t Depuis la Révolution, il n'y a eu aucun livre pouvant servir à l'enseignement de la morale. » Je vous demande pardon ; je crois qu'il serait facile d'en trouver.

J'en pourrais citer un grand nombre.

Tenez, il me vient un souvenir en ce moment.

Je me rappelle un livre fait par un membre de Hnstitut, — il ne l'était pas lorsqu'il a écrit, — je veux parler de M. Paul Janet. 11 a fait, étant professeur à la Faculté de Strasbourg, un cours «qui a été reproduit dans un volume intitulé la Famille, et sous ce titre l'autenr, sans aucune espèce de préoccupation religieuse ni métaphysique, a passé en revue les diverses relations, les différents devoirs qui incombent aux membres d'une famille : le père,la mère, les éporrx, les enfants, le frère, la sœur. Ce livre s'adresse laussi bien aux cetholiqpies qu'aux protestants, qu'aux Israélites et aux libres penseurs. Voilà un livre qui peut vous •donner une idée de ce que sera l'enseignement moral dégagé de toute idée métaphysique et de toute croyance religieuse. Voilà l'enseignement moral tel que l'Etat peut et doit le donner (Très bienl très bieni et applaudissements prolongés à gauche et au ccentre.)

K. le prtsMent. Je consulte le Chambre sur l'article t^.

(L'article 4«, mis aux voix, est adopté.)

M. le rapporteur. Je croyais qu'il s'agissait de la discussion

CHAMBÛE JffiS DÉPUTÉS - DISCOURS DE M. JULÏS' FERRY 211

générale. J'ai une simple observation de forme à présenter sur rarlicle l*»**. •

M. le pvéBidaat. Il a été adopté.

Je donae leetuse de Tarticle 2 :

a Le ministre de Tinstruction publique, après entente avec les conseils généraux et les conseils municipaux, déterminera les départements et les villes où seront fondés les établissements qui recevront des élèves internes et des élèves externes. »

M. Jules Ferry, ministre de rinstruetio» publique et des beauxarts. Je demande la parole.

M. le président. M. le ministre de Tinstruction publique a la parole.

M. le ministre. Je voudrais provoquer de la part de la Commission une explication tf es claire sur la portée de Tarticle 2 et de rarlicle 3 du prqjet.

Pour faire comprendre à la Gbambre la nécessité de cette explication, je prends la liberté de lui dire en peu de mois quel écliange d*opinions a eu lieu au mois de mai dernier, je crois, entre la Commission et le ministre de Tinstruction publique.

Is projet était antérieur à mon arrivée aux affaires ; j'en approuvai et J'en approuve absolument et dialeureusement le principe ; mais, chargé par les devoirs mêmes que m'impose le ministère dont j'ai l'honneur d'être le titulaire, d'assurer Texé-» cution de la loi, j'eus l'honneur de dire à la commission que sur la question de l'internat je ne pouvais me rallier à la rédaction qui était alors celle de la Commission.

Si mes souvenirs sont exacts, la première rédaction de la Commission, — qui n'avait pas été adoptée, je le crois, par une majorité très certaine et très stable — l'événement Ta bien prouvé — la première rédaction de la Commission faisait au ministre de l'instruction publique une obligation stricte d'établir des internats déjeunes filles dans tous les départements.

J'ai déclaré ne pouvoir donner mon concours à une proposition de cette nature. Mes raisons, que je résume très brièvement, étaient celles-ci ; je disais, d'abord : La création d'internats de jeunes fîlles dans tous les départements va imposer an Trésor des charges qui sont au-dessus de ses moyens. K 'oubliez pas que, pour terminer l'établissement et la eonstraction de nos maisons d'école, malgré les immenses eflorls qui ont été faits—et dont un rapport inséré, il y a quelques jonrs^ au Journal offeiel a pu vousi donner le tableau — il ne faut pas moins d'ans eoinme supérieure à 300 millions. N'oubliez pas que les 48S millions de la caisse des lycées, môme augmentés des 47 millions que la générosité de la Chambre — et, je n'en doute pas, la générosité du Sénat — va mettre dans quelques jours à la disposition 4u «ninistère de l'instruction publique, suffisent à peine, Km. plutôt sont manifestement insuffisants pour mettre vos établissements

d'enseignement secondaire destinés aux garçons dans un état convenable au point de vue purement matériel.

Messieurs, les ressources de la France sont grandes ; il n*y a jamais eu qu'un Gouvernement qui ait osé les déclarer inépuisables. Nous ne les tenons pas, nous, comme inépuisables. .. :. Haentjens. Vous faites tout comme I :. le ministre... Nous pensons, au contraire, qu'il faut les ménager.

C'était la première raison, la raison financière ; je la trouve considérable. Mais il y en a d'autres. J'ajoutais que la constitution d'internats déjeunes filles imposée l'Université des responsabilités nouvelles, d'un ordre très délicat, et qu'elle ne recherche pas.

!. Parent. La création d'internats est facultative ! [. le ministre. Je parle^ permetlez-moi de vous le rappeler, mon honorable Interrupteur, de la première rédaction, qui rendait l'internat obligatoire. Enfin, j'ajoutais que je ne voyais aucun avantage, que j'apercevais au contraire de très sérieux inconvénients à empêcher la force naturelle des choses d'amener et de faire naître, autour des internats que je me déclarais prêt à constituer dans tous les départements, des pensionnats libres, laïques, qui très certainement, — on peut le dire et le prédire à coup sûr, — recevront un certain nombre d'internes. Les pouvoirs publics, l'Université, TEtat enseignant, se trouveront ainsi déchargés de la responsabilité si grave de la direction des internats de jeunes filles.

Ce phénomène se produira très certainement ; c'est ainsi que, autour de certains établissements publics parisiens, le lycée Charlemagne par exemple, qui était un lycée d'externes, vous avez vu s'établir des pensionnats laïques, institutions précieuses, auxiliaires d'une utilité indiscutable pour l'enseignement public. Vous avez vu cela dans d'autres temps ; vous le verrez certainement partout où vous aurez des externats.

A ces raisons, la Commission n'est pas demeurée sourde, et après une discussion, un échange de vues, des concessions réciproques, j*ai proposé la rédaction suivante : c Le minisire de l'instruction publique s'obligera à établir dans tous les départements des externats destinés à l'enseignement secondaire des jeunes filles. »

Sur ce premier point, messieurs, l'engagement était facile à tenir, car il était déjà tenu. Et je suis bien aise de le dire à la Chambre : la loi qu'elle va voter est tellement conforme à la situation de notre société, aux vœux intimes et aux tendances naturelles des familles, que, depuis la rentrée de novembre, il a suffi d'une circulaire et du zèle de nos recteurs pour établir dans quarante-huit villes de France trois cents cours de jeunes filles. • . (Très bien I très bien ! et applaudissements à gauche et

au centre], non point de ces cours délaissés ou frivoles, mais de véritables cours d'enseignement secondaire, destinés à former des générations sérieuses et fortes. (Très bien I très bien I)

Les familles accueillent ces cours, je puis le dire, avec un empressement qui est fait pour nous surprendre — car nous avons encore Toreille pleine des prédictions sinistres des adversaires de cette institution, el nous pouvions être effrayés de l'insuccès des efforts tentés en d'autres temps par M. Duruy qui, vous le savez, voulut, il y a quelque dix ans, instituer des externats de jeunes filles, et succomba devant la colère des évéquesl (Mouvement.)

Aujourd'hui on nous laisse faire. La société est dans cette voie; elle y marche ; nos cours réussissent, ils sont destinés à un grand succès. Ëb bien 1 je demande qu'on ne hâte pas la marche naturelle des choses. Je demande que l'on constitue fortement les externats, avant de tenter la grande expérience des internats. C'est pourquoi j'étais arrivé à ce terrain transactionnel : Faisons une expérience et, là où l'internat paraîtra nécessaire, quand il sera demandé par les villes qui voudront bien faire des sacri* fices en rapport avec les besoins qu'elles auront reconnus, nous établirons un internat. Cette transaction, elle était dans Tarticlea à peu près ainsi conçu :

a Le ministre ouvrira dans les départements des établissements d'externes. 11 pourra, après entente avec les conseils généraux et les conseils municipaux, y adjoindre des internats. »

Si l'article 3 était seul dans la loi, je ne serais monté à la tribune que pour dire que j'étais d'accord avec la Commission sur tous les points ; mais j'y trouve l'article 2 qui me parait, ou peu clair, ou en contradiction avec l'article 3, ou tout au moins inutile. Le voici :

a Le ministre de l'instruction publique, après entente avec les conseils généraux et les conseils municipaux, déterminera les départements et les villes où seront fondés les établissements qui recevront des élèves internes et des élèves externes. »

Si la Commission est encore dans l'état d'esprit où elle était dans nos derniers entretiens, si elle admet que l'internat n'est qu'un principe général dont la mise en pratique ne viendra qu'à la suite d'expériences que le ministre fera à son heure et sous sa responsabilité, qu'elle veuille bien me dire ce que fait, dans le texte de la loi, cet article 2.

C'est sur ce point que j'appelle ses explications les plus précises. (Très bien ! très bien l et applaudissements sur divers bancs.)

M. le rapporteur. Je demande la parole.

M. le président. La parole est à M. le rapporteur,

M. le rapporteur. Voici, messieurs, la pensée qui a inspiré la

rédaelion des articles 2 et 3 du projet. L'article 2 vise les établissements à ouvrir, immédiatement après la promulgation de la loi ; rarticle 3, alinéa 2, vise les établissements, ou pour mieux préciser, les internats à ouvrir dans Tavenir. En un mot, la pensée qui a dicté la solution de la Commission relativement à rinternat, a été de répondre aux besoins des populations et de n*ouvrir les établissements qu'au fur et à mesure des besoins, besoins constatés par le ministre, après accord avec les conseils généraux et les conseils municipaux qui sont, en somme, les meilleurs juges des intérêts qu'ils représentent.

Maintenant, M. le ministre nous demande de supprimer Tarticle 2.

Ainsi que vous Ta dit M. le ministre, la Commission a déjà modifié la rédaction de l'article 2 et la Commission estime que, en se ralliant à la rédaelion qui constitue à Theure actuelle Particle 2, elle est arrivée aux dernières limites des concessions qu*elle peut consentir. L'article 2 a, en effet, une importance capitale. C'est dans l'article 2 que se trouve le germe dis vitalité de notre loi.

M. le ministre. Mais non ! mais non !

M. le rapporteur. Sans cet article 2, notre loi serait lettre morte. Bien plus, sans cet article, notre loi ne serait pour l'Etat que la consécration en droit de son abdication de fait dans la question si importante de l'enseignement secondaire des jeunes filles. Sans cet article 2, on ferait à côté de l'Etat, dirai-je contre TElat, ce que nous demandons, nous, que fasse l'Etat au profit de l'Etat.

Assurément, messieurs, s'il s'agissait de nos préférences per«^ sonnelles, s'il s'agissait de constituer de toutes pièces une Ré-> publique idéale, ce ne serait pas l'internat, ce ne serait même pas l'externat que nous vous demanderions de voter. Nou» vou0 dirions que la feitimc a sa place marquée au foyer paternel, aussi bien qu'au foyer conjugal ; que la jeune fille, dans l'espèce, doit être instruite et élevée auprès de sa mère. Voilà la tbèse que j'aurais soutenue devant vous, et il eût été à la fois plus facile et plus doux pour moi de la défendre ; elle répond aux idées d'un très grand nombre d'entre nous, et je n'aurais pas le regret d'avoir pour adversaire le ministre de rinstniclion publique.

Mais, messieurs, sommes-nous ici membres d'une Académie ou d'une Assemblée législative? Sommes^nous ici pour légiférer à blanc ou pour faire des lois pratiques, répondant aux sen-timents et aux aspirations du pays ?

Non ! il ne s'agit pas de savoir quelle sera la meilleure des lois dans la meilleure des Républiques. Il ne suffit pas, pour qu'une loi produise .un grand bien, qu'elle soit jetée sur le papier. Il faut, pour qu'elle produise son efi'et salutaire, qu'elle soit pratique, et il faut, pour qu'elle soit pratique, qu'elle tienne

CHAJIBRE DES DÉPUTÉ» — DISfiOUBS DE ÎT. CiMILLE SÉE 215^

compte des eonditions particulières dan» lesquelles est placée la société à laquelle elle doit s'appliquer, qu'elle réponde aux hù-soins de la société qu^elle doit régir.

Eh bien, messieurs, je tous le demande, — et le ne saurais trop attirer Tattentioa de la Chambre sur ce point, — car, je le répète, et dans la pensée de la commission, comme dans cella de Tauteur de la loi, c'est sur cet article que repose toute votre loi...

M. le ministre de rinstroction pnbUqne. Mais non I mais non.

M. Paul Bert. Je demande la parole.

M. le rapporteur. Messieurs, je vous le demande, à quel besoin répondrez-vous en créant Texternat?

Vous donnerez satisfaction aux jeunes filles des villes où vous ouvrirez l'externat, et je ne suis même pas bien sûr que vous atteigniez ce but, car les externats, cela est probable, seront en général ouverts dans les grandes villes...

M. le xninistre de rinstractibn publique. Et aussi dans les petites villes ; je pourrais en citer beaucoup.

M. le rapporteur. Je le répète, ces externats seront ouverts, en général, dans les grandes villes ; c'est la pensée de plusieurs membres de la Commission qui soutiennent la thèse deTexternat.

M. le ministre de rinstruction publicpie. Qu*appelez-vaus grandes villes?

M. le rapporteur. Les chefs-lieux de département et certains chefs-lieux d*arrondissement.

M. le ministre de rinatxuction publiq[ue. Vous n'allez pas jusqu'à proposer d'en créer dans les villages.

M. le rappoorteur. Ils seront ouverts, je le répète, surtout dans lee grandes trilles.

Dans ces conditions, je me demande à quels besoins répondra rexternat. Vous rouvrirez dans les villes où les jeunes fiites ont des ressources et des moyens pour se procurer rinstruction que nous voulons leur donner. £t alors, avec ce système, vous arriverez à cette conséquence^ de créer des établissements pour dee jeunes fiUes q^ui n'en auront aucun besoin et de les refuser à celles qui n'auront aucun moyen de s'instruire, c'est-à-dire aux , jeunes filles des petites villes et surtout aux jeuxies fiUes de la ' campagne. En un mot, si j'excepte la ville de Parie, vous admet» Itrez au bénéfice de la loi la onzième partie de la France, celle qui pourrait s'en passer, et vous priverez des bienfaits de la loi Iles dix autres parties, c'est-è-dire celles qui précisément sottU |iatéressanies, parce qu'elles n'ont pour renseignement secoa^ dàire ni la ressource des pensionnats, ni celle des maîtres privée

M. Haentjens. Et la question des dépenses, y avez-youa

songé*?

M. le rapporteur. Oui, monsieur, j'aborderai dans un instant cette question, si voulez bien me laisser continuer.

Messieurs, on nous citera l'exemple des nations étrangères qui ont adopté le système de Texternat, celui notamment des Btats- Unis, de la Suisse, de TAUemagne.

Lorsque Ton veut s'inspirer des législations étrangères, il faut prendre pour modèle la législation des nations dont les mœurs se rapprochent le plus de celles du peuple pour lequel on légifère. Vous savez tous, messieurs, la liberté presque illimitée qui est laissée aux jeunes allés dans les Etats de TUnion. Les unes ont adopté une espèce de pension où elles sont entourées d'une certaine protection; les autres sont reçues dans des familles de la ville ; d'autres encore ont réservé leur liberté entière.

Cette liberté, sans être aussi étendue qu'aux Etats-Unis, nous la trouvons en partie chez les populations protestantes de la Suisse et de l'Allemagne. Mais la Suisse, — pour me servir de l'exemple de la Suisse, que l'on cite tant et avec raison, — a, dans plusieurs de ses Cantons, à la portée des plus petits villages, une école secondaire. Il suffit à la jeune fille qui veut se rendre à l'école, de parcourir quelques kilomètres de voie ferrée, ou de franchir à pied ou en voiture quelques centaines de mètres.

Voici, par exemple, le Canton de Berne, qui a ouvert aux jeunes filles quarante-cinq écoles secondaires mixtes, et qui leur a, de plus, réservé huit écoles qui leur sont spécialement affectées. Ce qui fait 53 écoles pour une population de 500,000 âmes, c'est-à-dire plus d'une école par 10,000 habitauts.

Voici encore le Canton de Genève, qui a 400,000 habitants répartis, deux tiers environ dans la ville et un tiers dans les communes rurales.

La ville possède une école admirable, l'école secondaire et supérieure des jeunes filles. Les communes rurales ont 43 écoles secondaires : ce qui fait pour la partie rurale du canton de Genève, une école secondaire pour 2,700 habitants.

Veuillez remarquer qu'un grand nombre de jeunes filles peuvent, après les cours du matin, comme après les cours de l'aprèsmidi, retourner au domicile paternel. Il en est ainsi pour les jeunes filles des localités oii se trouvent les nombreuses écoles secondaires ; il en est de même pour les jeunes filles qui, sans habiter ces localités, n*en sont séparées que par une faible dis* tance. Les jeunes filles qui ne se trouvent pas dans ces conditions quittent, en général, le matin le domicile paternel et y reviennent le soir.

Est-ce là le système qu'on nous propose d'adopter en France t

CHABIBRE DES DÉPUTÉS — DISCOURS DE M. CAMILLE SÉE 2l7

Mais ce n*est pas comme on nous le demande — et personnellement, je trouve ce chiffre exagéré, je Tai combattu avec mon honorable collègue et ami M. Duvaux, et la Commission a bien voulu nous autoriser à formuler ces réserves à la tribune — ce n'est pas 86 écoles d'externes qu'il nous faudrait ouvrir. Il nous faudrait créer des milliers d'écoles, si nous prenions pour base les chiffres du canton de Berne, et plusieurs dizaines de mille d'écoles, si nous prenions pour base les chiffres du canton de Genève, à supposer, bien entendu, que l'étendue des territoires et la densité des populations fussent les mômes. Genève, par exemple, a 279 kilomètres carrés ; la France en a 528,574. Le nombre des habitants est, dans le canton de Genève, de 359 par kilomètre carré. En France, la grande majorité de la population se trouve dans les communes rurales, et le nombre des habitants n'est que de 70 par kilomètre carré. Ajoutez que dans un grand nombre de départements, à la différence de ce qui existe dans le canton de Genève, les moyens de communication ne sont pas toujours des plus faciles. En tenant compte de ces éléments nouveaux, nous arriverions, si nous voulions doter la France d'un enseignement semblable à celui du canton de Genève, à des chiffres fabuleux. Et veuillez remarquer. . .

M. le ministre de rinatruction publique. Mais c'est la question du fond que vous traitez, Monsieur le rapporteur...

M. le rapporteur. Oui, c'est le fond...

M. le ministre de Tinstruction publique. Par conséquent, votre démonstration, dans ses termes absolus, n'est pas à sa place ; je ne vous ai pas dit que je me refusais à établir des internats. L'article 3 explique clairement la transaction qui est intervenue entre la commission et le ministre.

M. le rapporteur. Pardon, l'article 3 n'exprime pas toute la pensée de la Commission.

M. le ministre de l'instruotion publique. La question est de savoir si l'établissement de l'internat sera facultatif pour le Gouvernement au lieu d'être obligatoire.

M. le rapporteur. La pensée de la Commission est qu'immédiatement après la promulgation de la loi, M. le ministre de l'instruction publique sera obligé d'ouvrir un certain nombre d'établissements modèles destinés aux jeunes filles internes et externes.

Maintenant, nous vous avons fait la part belle, Monsieur le ministre, nous ne vous avons pas obligé à ouvrir un nombre déterminé d'établissements, nous vous avons dit : prenez l'engagement, aux termes de l'article 2, d'ouvrir un certain nombre d'établissements?

Un membre à droite. Qui est-ce qui payera? Est-ce l'Etat ou les départements?

:iS LES LYCÉES ET COLLÈGES DE JEUNES FILLES

M. le rapporteur. Nous Tavons dit dans Tarticle l*'.

M. le ministre de rinstruction publique. Je serai obligé de vous demander rinscription de 5 miiliOiDS asL budget de celte année.

M. Bourgeois. Mettez-vous d*accord avec le ministre I

M. le rapporteur. Mais c'est parce que nous sommes en désaccord avec le ministre que je suis à la tribune.

M. Bourgeois. I<îous demandons la lumière.

M. le président. Messieurs, ces interruptions sont intolérables, dans ces conditions, la discussion devient impossible.

Vous n*avez pas de réflexions à faire sur le débai ; vous pouvez y prendre part, mais non pas l'interrompre. La Commission a une opinion ; le ministre en a une autre et, en ce moment, on discute.

M. le rapporteur, se tournant vers la droite. Je suis, messieurs, à la tribune pour défendre Topinion de la Commission. Veuillez me laisser continuer.

Je dis que si les deux cantons de Berne et de Genève sont arrivés à ce résultat remarquable, c'est parce que, d'abord dans celui de Berne on a appliqué le principe de l'école mixte. Le canton de Berne, je le répète, l'a appliqué dans 45 écoles où l'enseignement, abstraction faite de certaines leçons de mathématiques, de dessin technique, de gymnastique, est donné en commun aux jeunes gens -et aux jeunes filles. Le canton de Genève n'a pas appliqué ce principe, mais dans les communes rurales, il ouvre, le matin, les écoles aux jeunes gens, l'aprèsmidi aux jeunes filles; en somme, il n'afiecte aux deux sexes qu'un seul et même bâtiment.

11 nous faudrait donc appliquer le système suivi à Berne et faire, de la majeure partie des écoles secondaires, des écoles mixtes, ou bien adopter le système pratiqué dans le canton de Genève : afi'ecter, dans les communes rurales, l'école le matin, aux jeunes gens, l'aprës^-midi aux jeunes filles, créer, dans les villes, des écoles spécialement réservées aux jeunes gens, d'autres spécialement réservées aux jeunes filles et ouvrir environ trente mille écoles secondaires.

Il faudrait, de plus, supposer que la mèie de famille, en France, consentit à laisser sa jeune fille aller, seule, Is matin, dans une localité voisine suivre les cours, prendre, seule, son repas de midi dans la ville, s'en revenir seule au domicile pater-* nel à la tombée de la nuit ou à la nuit dose.

Vous me permettrez de ne discuter aucune de ces hypothèses.

II nous est impossible de créer, en France, un réseau d'école» proportionnel à ceux de Berne ou de Genève.

Les mœurs françaises ne permettraient pas à la mère de sa. séparer de sa fille dans les conditions que je viens d^indiquer. ^La France est un pays catholique dont les mœurs diffèrent es-

châmbr£ bes Députés — discours de m. Camille sée 219

seati^Uement de celles des pays protestants. J'ajouterai que les pays protestants eux-mômes n*ont pas tous appliqué le système que je viens d*indiquer.

L'Angleterre, par exeniple, a donné la préférence à un système excellent qui consiste, dans les établissements dont je parle, à grouper, autour de Técole, des pavillons habités par des institulrices qui reçoivent, en qualité de pensionnaires, un certain nombre de jeunes filles qui continuent à vivre ainsi de la vie de la famille.

M. Duvaiix Demandez le renvoi des articles S et 3 à la Commission,

Sur plusieurs bancs à gauchi. Ouil oui I On est d'accord pour le renvoi.

M le rapporteur. Il paraît que M. le ministre demande le renvoi des articles 2 et 3 à la Commission. (Oui 1 oui I). Je ne m'oppose, .messieurs, en aucune façon à ce renvoi 1

M. Paul Bert, de son banc. Je ne m'oppose pas au renvoi à la commission, mais j'ai un amendement à déposer et je demande à le faire connaître très brièvement.

M. le préaident. Messieurs, à la suite du débat qui s'est élevé entre le Gouvernement et la Commission, il est résulté une décision que M. le rapporteur vient de faire connaître, à savoii que le renvoi des articles 2 et 3 est demandé par la Commission et le Gouvernement. Dans ces conditions le renvoi est de droit. Le débat est donc clos et voilà pourquoi M. Bert ne peut pas déposer, en ce moment, un amendement aux art. 2 et 3«

La suite de la discussion est renvoyée à demain.

(La séance est levée à cinq beures et demie.)