RÉPONSE A UNE ACCUSATION' DU I\ . P. CAUAYOX CONTRE M. DE BERULLE

(Chap. X, p. 308).

«Un des panégyristes du grand Oratorien a fait un volume portant » pour titre : Le Cardinal de Berulle devant la Champagne son " pays. En tête de cet ouvrage, rempli de bonnes intentions, l'au- « teur a reproduit un portrait digne d'être étudié. Cette gravure nous " montre la tête de Bénille parfaitement conforme au type moral dé- » crit par Richelieu. En considérant cette tête, cette figure, on croit » se rappeler l'avoir rencontrée dans quelque maison de santé. C'est Il vm de ces visages que les faiseurs de caricatures ne manquent jamais ') de prêter aux dévots. Kotre but n'est pas de justifier Bérulle outre >' mesure, en le donnant pour une sorte de niais; nous nous bornons " à donner le défaut manifeste de son jugement comme atténuation » de ses faits et gestes'. »

C'est en ces termes qu'un prêtre, un religieux, le R. P. Carayon, de la Compagnie de Jésus, parle d'un prêtre, d'un cardinal, du fondateur d'une Société approuvée par le Saint-Siège, et cela, l'année même oii l'Oratoire, érigé canoniquement par le Souverain Pontife, est rattaché par la suprême autorité de l'Eglise à la fondation de M. de Bérulle.

Je ne m'arrêterai pas à relever toutes les imputations contenues dans cette notice, ni à examiner la valeur, en cette circonstance, du témoignage de Richelieu. J'y viendrai en un autre temps. Ce que je dois à mes lecteurs, c'est de réfuter des accusations fausses ayant trait à des faits contenus dans le présent volume. Ces accusations les voici :

«L'absolution motivée de Richelieu revient à dire que la tête de » Bérulle n'était pas très-forte, et c'est sa meilleure justification. Cette H faiblesse de jugement allait si loin, qu'elle seule peut expliquer cer- " tains passages de ses lettres. Nous parlons de ses lettres autographes » et, jusqu'à ce jour, conservées en mains sures. Donnons un spécimen » de la simplicité du bonhomme. Bérulle venait de se rendre en Espagne " pour obtenir, au profit de la France, quelques Carmélites de la réforme » de sainte Thérèse. Le but était excellent, mais le succès difficile,

' Histoire des Jrsuites de Paris, jifiidaiil trois aiiiiccs (lfi24 à IGâG), écrite par le P. François Garasse, de la Compagnie de Jésus, et publiée par le P. Au{;usle Carayon, de la même Compagnie. Paris, Lécurcux, libraire, rue des Grands-Augustins, n" .3, ISCi, p. 14.

" Pour l'obtenir Bérulle mit tout en œuvre, même l'amitië des Jë- « suites, dont il se trouva bien. La négociation fut longue et labo- " rieuse. Dans une lettre datée de Valladolid, 20 mai 1604, Bërulle " raconte avec une naïveté étourdissante comment il se joue du gé- >• néral des Carmes et comment il s'y prend pour l'amener à ses fins, " par un Bref sans valeur, et dont il parvient à lui dérober la vue. Ce " Bref, ajoute Bérulle, je l'avais retiré de chez le ISonce , sous le '• prétexte de le bailler à son abbréviateur : mais en réalité, de " peur qu'il (le général) ne glosât dessus — le bon Père nen put ■■ avoir la vue bien que je l'eusse dans ma pochette... Car n'estait " expédient qu'il vit la faiblesse de notre Bref, qui ne parle que " du Portugal... Ce coup est rude pour un général d'Ordre, dans >■■ l'Espagne, sur un différend tel que le nôtre... sans Bref valable, » et eux en ayant un autre Bref es mains. Ce Bref invalidait " celui que Bérulle tenait caché dans sa pochette. Le 7 août 1604, » Bérulle écrivait encore de Valladolid à madame Acarie : J'eusse 1 bien désiré que mademoiselle de Longueville eust escrit à M. l'ambas- " sadeur le priant de continuer sa faveur jusqu'au bout avec pas- » sion, etc.. J'en eusse aussi bien désiré une à M. le Nonce, car " je n'ai pu lui en contrefaire une à cause qu'il en a eu aupara- " vant de la main même de mademoiselle de Longueville. — Cette 'I lettre où Bérulle regrette de n'avoir pu faire un faux en contrefai- » sant l'écriture de mademoiselle de Longueville, comment la qua- '• lifier et comment la justifier, si ce n'est à l'aide de circonstances » atténuantes alléguées par Richelieu?.... »

Je remarque d'abord que le P. Carayon parle des lettres autographes (de M. de Bérulle) et jrisqu'à ce jour conservées en mains sûreSi J'ai dit dans mon livre qu'il existe à ma connaissance cinq lettres autographes de M. de Bérulle relatives au voyage d'Espagne. Le P. Carayon n'en connaît que deux, ce qui est très-permis; ce qui l'est moins, c'est délaisser supposer par ces mots m conservées en « mains sûres » , qu'elles sont gardées en réserve par des ennemis du Cardinal. Or, ces lettres, dont je possède une copie collationnée par moi sur l'original, sont en mains très-sûres en effet, mais aussi trèsrespectueuses ; celles des filles du cardinal de Bérulle, des BB. MM. Carmélites du monastère de l'incarnation à Paris. Mais passons.

Le R. P. Carayon formule deux accusations contre M. de Bérulle. La première, c'est de s'être joué du général des Carmes par un Bref sans valeur, et dont il paivint à lui dérober la vue; la seconde, c'est d'avoir exprimé le regret de ne pouvoir contrefaire une lettre de mademoiselle de Longueville.

A cette double accusation, une réponse générale d'abord. Les let-

très incriminées sont adressées à madame Acarie, qui, après avoir déterminé M. de Bérulle au voyage d'Espa<jne , suivait de près toute la négociation. Or, madame Acarie a-t-elle , oui ou non, cessé ses relations avec M. de Bérulle après avoir reçu ces lettres V A-t-clle, oui ou non, en 1608, c'est-à-dire quatre ans après cette correspondance, déclaré au R. P. Coton, de la Compagnie de Jésus, que M. de Bérulle était appelé de Dieu à fonder une Société qui manquait à l'Église? A-t-elie continué, oui ou non, de le consulter et de lui écrire sur les secrets les plus intimes de son âme, comme en fait foi sa lettre de l'année 1615'? Le P. Carayon ne peut ignorer ce qu'il faut répondre. Donc , de deux choses l'une : ou madame Acarie manquait de lumière pour discerner ce qui est honnête de ce qui ne 1 est pas : ou bien, voyant que le procédé de M. de Bérulle était malhonnête, elle a néanmoins continué à chercher un conseil pour sa conscience, un directeur pour les Carmélites, un réformateur pour le clergé, en un homme qui, au jugement du P. Carayon, fut un fourbe et regretta de n'avoir pu être un faussaire. Et alors, comment qualifier la conduite de cette femme admirable que l'Église a élevée sur ses autels ?

J'arrive au détail. Commençons par la première accusation : celle de fourberie.

Il y a chez le P. Carayon une telle préoccupation d'esprit, que ses citations s'en ressentent. Le lecteur trouvera bon que je l'en rende juge par le seul énoncé des textes :

Texte du uianiiscril .

« Il n'estoit expédient quil vcist la foiblesse de notre Bref qui ne parle que de Portugal, ny les closes de nos Bulles qui contrarient à beaucoup de leurs desseins Ce bon Père demeura

trois jours arresté en cette position, c nous autant à ne luy rien monstrer bien que ieusse l'une e l'autre pièce dans ma pochette, car iavois i-etiré le Bref du Nonce sous prétexte de le bailler à son abbréviateur, mais en etfect à ce qu'il ne glosast plus dessus. »

' UoucHKR, Vie de la B. Mère de l Incarnation, in-8°, Appendice, p. 51 "î.

Texte donné par le P. Carayon.

« Je l'avais retiré de chez le Nonce sous le prétexte de le donner à son abbréviateur : mais en réalité de peur qu'il (le général) ne glosât dessus. Ce bon Père n'en put avoir la vue, bien que je l'eusse dans ma pochette.... Car n'estoit expédient qu'il vist la faiblesse de notre Bref qui ne parle que du Portugal. «

De cette lecture comparée il résulte :

l''Que le P. Carayon, qui souligne comme s'il citait textuellement, n'observe même pas l'orthographe du temps, ce qui a son importance, lorsque l'on s'empare de l'écrit d'un homme pour le condamner ;

2" Que le P. Carayon change arbitrairement l'ordre des phrases, et enlève ainsi toute valeur à la pièce qu'il cite ;

3» Que le P. Carayon supprime un membre de phrase qui modifie le sens général de la proposition. En disant qu'il était expédient que le général ne vît pas la faiblesse du Bref, et en ajoutant : « nj les closes de nos Bulles qui contrarient à beaucoup de leurs desseins « , M. de Bérulle laisse clairement entendre que si le Bref était faible pour les Français, les Bulles, au contraire, leur étaient favorables ;

4o Ce n'est pas tout. Après ces mots qu'il a déplacés : la faiblesse de notre Bref qui ne parle que de Portugal, on lit dans la version du P. Carayon : "Ce coup est rude pour un Général d'Ordre, dans l'Espagne, sur un différend tel que le nôtre... sans bref valable, et eux en ayant un autre Bref es mains. Ce Bref invahdait celui que M. de Bérulle tenait dans sa pochette, » ajoute le P, Carayon. C'est pour arriver à ce trait final de la pochette, que le P. Carayon nonseulement a bouleversé tout l'ordre de la première phrase, mais encore, par une étrange distraction, a mêlé ensemble deux lettres écrites à deux mois et demi de distance ; la phrase « ce coup est rude » qui paraît à l'œil le développement de la phrase précédente, ne se trouve pas, en effet, dans la lettre du 20 mai, mais dans celle du 7 août. Du reste, dans le P. Carayon, la phrase citée n'a aucun sens. En quoi est-ce un coup si rude pour le généi'al des Carmes, de ne pas voir le Bref que M. de Bérulle a dans sa pochette? Au lieu qu'il est facile de concevoir que c'en fut un fort rude que d'être excommunié et déposé. Voici la phrase de M. de Bérulle, telle qu'elle est conservée en mains sûres, comme le dit le P. Carayon.

« Il (le Nonce) y a apporté le dernier remède, e q ie vous supplie dire a peu de personnes, qui est de luy enuoyer par personne exprès, excommunication maieure e déposition d'office à faute de liurer à l'heure mesme au porteur les obédiences. Ce coup est rude à un général d'ordre dans l'IIespagne, sur un différend tel q le nostre (c'est-àdire dont le droit e l'importance ne peut paroistre ce quelle est aux yeux d'autres q de nous), celui de deliurer plus tost celle-cy que celle-là : sans bref vallable, et eux ayant un autre Bref en mains et beaucoup de faneur icy e nous sans appuy e faneur q celle qu'il plaist à la Sainte Vierge donner à notre cause » . (Lettre du 7 août). Quel

rapport entre tout ceci et cette pochette où le P. Carayon trouve tant de choses?

Ce qui m'étonne, je l'avoue, c'est que le P. Carayon ne se soit pas aperçu 1" que le INonce d'Espagne, ayant vu le Bref en question, serait coupable, tout comme M. de BéruUe, d'avoir trompé les Carmes, si M. de Bérulle avait, à l'aide dudit Bref, joué le général, comme le raconte le P. Carayon; 2° que si M. de Bérulle avait tiompé grossièrement le P. général, comme le P. Carayon le suppose, une ruse si méprisable eût bientôt été découverte : le Nonce à Paris et la Cour de Rome, bien loin de la sanctionner, l'auraient flétrie, et les Carmes, qui, plus tard, n'ont pas ménagé M. de Bérulle, n'auraient pas manqué de s'en prévaloir.

Donc, l'accusation de fourberie est dénuée de tout fondement. Celle de faux est-elle plus sérieuse?

Je rappelle le texte de M. de Bérulle tel que le cite le P. Carayon : « J'eusse bien désiré que mademoiselle de Longueville eust écrit à M. l'ambassadeur, le priant de continuer sa faveur jusqu'au bout auec passion, etc.. J'en eusse aussi bien désiré une à M. le Nonce, car je n'ai pu lui en contrefaire à cause qu'il en a eu auparavant de la main même de mademoiselle de Longueville. »

C'est à madame Acarie que M. de Bérulle s'adresse encore pour lui confier sa vive contrariété de n'avoir pu faire ce que le P. Carayon appelle un faux. C'est même à mademoiselle de Longueville qu'il exprime, à vrai dire, ses doléances. Car il ne pouvait douter que madame Acarie ne communiquât à la princesse les lettres qu'elle recevait d'Espagne, et il semble l'y avoir encouragée par ces mots datés du 3 avril 1604 : « l'ay escrit deux fois à mademoiselle de Longueville. le vous supplie luy tesmoigner à ce quelle ne pense que ie moublie tant de mon deuoir enuers elle e de luy rendre compte de cette affaire que Dieu a miz en son cœur si auant. » (Arch. nation., M. 216, n» 73, liasse G.) M. de Bérulle croit donc avoir fait une action fort innocente. Aussi le P. Carayon trouve-t-il que c'est « une n naïveté étourdissante » de sa part d'en parler si bonnement.

J'ose croire qu'un lecteur impartial ne partagera pas l'avis du P. Carayon. On n'a pas toujours donné à l'originalité d'une écriture, à Vaulocjraplœ, l'importance qu'on y attache aujourd'hui. Les souverains, autrefois, avaient souvent auprès d'eux un secrétaire qu'on nommait de la main, parce que sa charge ne consistait pas seulement à écrire sous la dictée ou sur l'ordre du prince, mais à imiter, à contrefaire en un mot, les caractères mêmes de son écriture. Cet usage était habituel. Henri IV avait délégué son écriture à Dupin ; Louis XIII et Louis XIV, dont le secrétaire de la main se nounnai) I. 35

54b PIEGES JUSTIFICATIVES.

Rose, déléguèrent même leur signature ; Louis XVIII, enfin, remit cette coutume en vigueur, et confia la charge de secrétaire de la main à un nommé Besson. Les grands seigneurs avaient la même habitude. Le possesseur d'un des plus beaux cabinets d'autographes de notre temps, M. Feuillet de Couches, consulté par moi à ce sujet, après m'avoir cité ces faits et plusieurs autres, m'écrit qu'il ne finirait pas, s'il recherchait tous les exemples qui pourraient m'être donnés; et il conclut qu'une personne un peu experte en matière d'écriture n'aurait jamais porté contre M. de Bérulle l'accusation que lui intente le P. Carayon.

Tout se réduit donc à ceci. Mademoiselle de Longueville songeant aux difficultés de la négociation et à celles de la correspondance, avait donné à M. de Bérulle soit des blancs-seings, soit même l'autorisation d'écrire et de signer en son nom : confiance qui ne peut étonner, quand on songe à la réputation dont jouissait le jeune aumônier du Roi, et dont fait foi la lettre que le P. Coton, de la Compagnie de Jésus, écrivait à ses confrères d'Espagne : Eumesse cuinon Societas modo nostra, sed Chrisliana etiam res publica multum debeal in Domino ; et le reste du même ton : autorisation dont M. de Bérulle pouvait user sans que sa conscience y fût intéressée, puisque c'était une coutume acceptée de son temps, surtout dans le monde de la Cour et des affaires. Le Nonce ayant déjà reçu des lettres de l'écriture même de mademoiselle de Longueville, et M. de Bérulle ne sachant pas l'imiter, la contrefaire , il ne put user de la permission qu'il avait reçue, et en exprima son regret à madame Acarie.

Fort de la double accusation qu'il a intentée à M. de Bérulle, le P. Carayon se croit en droit de conclure que sa correspondance autographe « offre des textes comme Pascal n'a pu en avoir sans les fan briquer à plaisir, pour sa comédie des Provinciales '> . Le P. Carayon, mieux informé, reviendra certainement sur son jugement. Il regrettera alors d'avoir comparé à celui que Chateaubriant appelle un calomniateur de génie, un homme que les Papes ont honoré de la pourpre, que saint François de Sales a eu pour ami, saint Vincent de Paul pour directeur, la bienheureuse Marie de l'Incarnation et la Mère Madeleine de Saint-Joseph pour confident et pour conseil, et qui, après avoir trouvé pendant sa vie, dans le P. Coton, un zélé défenseur, devait avoir pour admirateur après sa mort, un des plus grands hommes qu'ait produits la Compagnie de Jésus : le R. P. Surin.