VBC NOTICES HISTORIQUES, SOMMAIRES ET NOTES EXPLICATIVES

iious avons publié déjà, dans la traduction française, tous les discours parlementaires du prince de Bismarck, depuis son entrée dans le ministère prussien (1862), jusqu'en 1880 exclusivement.

Cette collection forme dès à présent huit volumes in-octavo, 2400 pages environ.

Nous en donnons aujourd'hui non pas encore la suite, mais le commencement ou l'introduction, c'est-à-dire les discours que M. de Bismarck a prononcés, en qualité de député, au Landtagréuni de Prusse (1847-48), au parlement allemand- âHErfwrt (1850), et à la seconde Chambre pnissienne (1849-51).

Ces discours n'étaient point oubliés, et l'on en retrouvait les principaux fragments soit dans les ouvrages d'histoire contemporaine, soit dans les monographies consacrées au prince de Bismarck; mais jusqu'à cette année ils n'avaient pas encore été réunis et publiés intégralement.

Depuis longtemps désirée, cette publication a paru en volume, il y a quelques mois (*); on y trouve reproduits de la manière la plus exacte et la plus complète — d'après les compte-rendus sténographiés authentiques — tous les discours que prononça, durant cette période de cinq années, M. le député de Bismarck- Scfvynhansen.

{}) avec introductions et notes explicatives, par M. Tlu Riedel, rédacteur du Moniteur de PEmpire. 1 vol. in-8''. — Berlin, Cari Heymann^ éditeur. 1881.

En traduisant ces premiers discours, nous n'aurions eu qu'à suivre le texte de Tédition allemande et à emprunter aussi, — comme nous y étions autorisés, et comme nous l'avons fait partiellement, — les introductions et les notes explicatives dont chacun des discours y est accompagné. Mais cette partie accessoire du recueil, destinée à des lecteurs allemands, sans doute familiers avec l'histoire parlementaire et politique de leur pays, devait être nécessairement plus succincte et plus générale que si elle eût été adressée au public étranger. Il nous a donc semblé nécessaire de développer cette partie, c'est-à-dire de replacer dans leur cadre historique les différentes législatures de 1847 à 1851, puis de donner un exposé sommaire des questions de politique intérieure et extérieure auxquelles se rapportent les discours prononcés par M. de Bismarck pendant ces sessions législatives.

Nous devions y joindre aussi de brèves notices sur les principaux personnages, hommes d'État ou hommes de parti, qui se trouvent activement mêlés à ces premières luttes parlementaires de Pinsse et d'Allemagne.

Enfin nous avons pensé qu'il n'était pas sans intérêt de signaler, en note, des rapprochements d'idées assez nombreux et souvent très caractéristiques entre les discours du député de Bismarck et ceux du ministre-président prussien, chancelier de l'Empire allemand. — Nos indications à cet égard peuvent être complétées d'ailleurs par V Index analytique, très détaillé, qui se trouve à la fin des derniers volumes de la collection des Discours (1862-1879). — Un Index semblable est joint au présent volume.

La participation très active de M. le député de Bismarck aux débats législatifs pendant les cinq années de la période dite révolutionnaire ou constituante ne consiste pas seulement en discours plus ou moins développés, en répliques non moins importantes souvent que ces discours mêmes et en observations personnelles qui o&ent un réel intérêt, mais parfois aussi en courtes réparties, en remarques de détail, en simples motions d'ordre ou rappels au règlement Fallait-il recueillir jusqu'à ce menu bagage oratoire? Ne valait-il pas mieux faire un choix et laisser de côté ce qu'il n'importait en rien de reproduire?

L'éditear allemand, qai nous a précédés dans la publication de ces discours, a prévu Tobjection et n'a pas négligé d'y répondre. Il écrit dans son avant-propos:

«Si le lecteur trouve aussi dans ce recueil mainte réponse sans importance du député de Bismarck-Schônhausen, il faut Tattribuer à robjectivité de Péditeur, qui ne s^est pas cru autorisé à exercer d^aucune façon une critique des discours, pas même en écartant ce qui pouvait être réellement sans intérêt. La reproduction complète et littérale de tous les discours et de toutes les paroles qui se trouvent dans les compterendus sténographiés, pouvait seule donner an lecteur Tassurance qu^on nMnfluerait pas sur son jugement par la suppression peut-être de quelques passages. — Il va sans dire, cependant, que les demandes do parole, les courtes remarques incidentes et autres choses semblables ont été laissées de côté.»

En évitant à notre tonr, et par le même scrupule, de fcdre un choix, nous avons cependant cru pouvoir élaguer de minimes froffments qui rentraient en réalité dans la catégorie de ceux que rédîteur allemand a déjà laissés de côté.

Quant à Tordre et à la suite des Discours, Tédition originale pouvait nous servir de règle. L'ordre chronologique n'a été interverti que lorsqu'il était utile de relier ensemble des discussions continuées, à différentes dates, sur le même sujet.

La traduction que nous donnons ici, s'applique, comme les précédentes, à être scrupuleusement exacte, aussi littérale même que le permet la différence des deux langues. Non contents de rendre le sens propre des mots, nous avons conservé le plus possible la figure et le mouvement du discours, le tour des phrases, leur contexture et leur couleur originales.

Ce mode de traduction a été l'objet d'observations critiques, auxquelles nous avons répondu, en ces termes, dans la préface du huitième volume:

« Que cette fidélité absolue n'ait pu toujours être observée

sans un effort assez sensible, et qu'elle impose parfois à la phrase française une forme et une couleur plutôt allemandes, nous le reconnaissons avec ceux qui nous ont adressé ces critiques ; mais pourvu que la correction et la clarté soient sauves, il nous semble que nous aurons mieux compris notre tâche en nous appliquant à conserver autant que

possible, dans une autre langue, la physionomie propre de Toriginal, que si nous avions essayé de franciser cette puissante expression da caractère et du génie allemands.*

Avis. — L«« deux premiers volumes de la traduction française de.^ Discours (1862-1870) se trouvant presque épuisés^ nous devons les réserver désormais pour les demandes gui comprendront aussi les sîjc autres volumea parus jusgu*à ce jour.

Jr anni les membres du premier Landtag -réuni se trouvait une jenne homme encore inconnu, M. de Bismarck -SchSnhansra.

Né d'une famille noble de l'Ancienne-Marche (!«' avril 1815), Otto de Bismarck, au sortir de l'université, avait rempli pendant un an les fonctions d'assesseur stagiaire près le tribunal de première instance de Berlin. De là il était passé dans l'administration intérieure comme référendaire, successivement attaché aux régences d'Aix-la-Chapelle et de Potsdam. — En 1845, quand il eut perdu son père, il prit en main la gestion de ses biens; et l'année suivante, les États de sa province le nommèrent Dyckgrave (Detchhauptmaim), intendant des digues pour la contrée riveraine de TElbe dans l'Ancienne-Marche. Bientôt après, il était élu député des biens-nobles (Ritterachaften) à la Diète de la province de Saxe (prussienne). — C'est en cette qualité qu'il devait être membre du Landtag général, composé de toutes les Diètes provinciales, qui se réunit à Berlin le 11 avril 1847.

Les députés provinciaux appelés à composer ce Landtag, étaient généralement inconnus les uns aux autres; le public ne les connaissait pas davantage. Dans les Diètes de province, la politique tenait trop peu de place pour que des

partis, encore moiiiB des chefs de partis pussent s'y former; l'activité et l'importance de leurs principaux membres ne dépassaient pas l'enceinte de l'assemblée. D'autre part, le journalisme, encore soumis à la censure, n'ouvrait point la carrière aux futurs hommes d'Etat; pour se révéler, les talents politiques n'avaient eu guère jusqu'alors d'autre ressource que la brochure.

Quand' s'ouvrit le premier Z/andto^, deux tendances principales — on ne pouvait dire déjà deux partis — se dessinèrent d'abord dans cette assemblée et s'y trouvèrent en opposition l'une vis-à-vis de l'autre. D'un côté le libéralisme, dont les différentes nuances se rencontraient sur le terrain commun d'une Constitution ... en espérance, — peut-être aussi dans certaines aspirations, encore vagues, vers l'unité nationale allemande, conception grandiose dont les patriotes souabes s'étaient faits en prose et en vers les initiateurs, mais qui, sous cette première forme, semblait appartenir au domaine de la littérature plutôt que de la politique. — Comme filiation, ces libéraux parlementaires nouveau- nés procédaient, du moins les principaux d'entre eux, de ce qu'on avait appelé de libéralisme de conseiller intime», c'est-à-dire de la bureaucratie libérale, qui prétendait continuer l'œuvre de Stein, bien qu'elle en fît dévier les principes à ce point que le maître, — s'il eût vécu jusque-là, n'aurait plus été sans doute, pour ses disciples, qu'un réactionnaire.

De l'autre côté, à droite^ la petite noblesse, les Junker. Cette classe nombreuse, autrefois puissante, avait été fort éprouvée dans ses privilèges, dans sa fortune même, par les réformes du commencement de ce siècle; il était naturel qu'elle conservât le regret du passé; mais en réalité elle tenait au statu quo plutôt qu'elle n'était rétrograde. Les jeunes nobles surtout, sortis des écoles de l'État et des rangs de l'armée, n'avaient pu rester étrangers ou hostiles aux idées de leur temps; mais ils comprenaient le progrès autrement que les libéraux, repoussaient les importations

politiques du dehors, n'admettaient de nouvelles réformes que celles qui auraient leurs racines dans les institutions et les traditions du pays, et, s'ils faisaient parfois de Topposition à telle ou telle mesure du gouvernement, n'en restaient pas moins profondément attachés au principe monarchique. — Quant à Tidée nationale allemande, ils ne semblaient pas encore Tavoir tout-à-fait conciliée avec leur patriotisme prussien.

Le député de Bismarck, entrant au Landtag-réuni^ n'eut pas de peine à s'y orienter. Sa place était naturellement marquée au milieu des représentants de cette classe à laquelle il appartenait par sa naissance, par sa position personnelle, comme par ses convictions.

Il se trouva ainsi rangé dans la minorité. Dès les premiers jours, en effet, la Gauche avait été prépondérante. Elle comptait dans ses rangs des légistes éminents, de savants professeurs-écrivains, des fonctionnaires de mérite, toute la phalange des Rhénans, — «les hommes sages de l'ouest», — dont la sagesse s'était formée par le voisinage de la France constitutionnelle et bientôt républicaine, — politiciens mûris dans l'attente et déjà préparés à la tactique parlementaire, quelques-uns doués du talent oratoire, d'autres ayant la parole prête, abondante et bruyante. L'ascendant que ces libéraux «devanciers» avaient acquis dans l'Assemblée, était considérable; lors du vote de l'Adresse «oppositionnelle», ils eurent pour eux 487 voix contre 107. — Au dehors, leurs discours étaient lus avidement; leurs principaux orateurs: MM. Camphauseny de Beckerath, Uansemann, baron de Vincke, comte Schweriny d'Auerewcdd, Saucken-Tarputschen, Milde, devenaient des notabilités populaires. S'il est vrai, comme on a dit, que «la véritable opinion est celle qui se tait», le libéralisme parlementaire avait du moins gagné en grande partie «celle qui parle».

La Droite ne manquait pas non plus d'hommes distingués: entre autres, MM. de Rocho'Wy de Tadden-Triglaf, de Puttkaînerj de Wedel; mais ils avaient moins l'habitude et le

goût de la parole; leur attitude était réservée, en quelque sorte défensive, leur rôle s'eflFaçait.

Un des plus jeunes parmi eux, le député de Bismarck, eut le privilège, dès qu'il prit la parole, d'exciter plus vivement l'attention. Ses convictions personnelles avaient besoin de protester contre les théories politiques qui semblaient prévaloir dans l'assemblée; en outre, le langage des orateurs libéraux, le ton d'enthousiasme qui leur était un peu trop familier, la note emphatique, l'accent de sentimentalité qu'affectait parfois leur éloquence, déplaisaient à son oreille autant que leurs idées choquaient son sentiment.

Quand il parla, son discours heurta de front la rhétorique de ses adversaires.

L'exemple qui suit, emprunté à l'une des premières séances du Landtag^ fera sentir cette singulière dissonance: — un des orateurs marquants de la Gauche, le député de Saucken-Tarputschen^ rappelant des jours glorieux de l'histoire prussienne, prétendait que tle soulèvement national en 1813 avait été produit par de tout autres causes que la haine de la domination étrangère», et il ajoutait:

tUn noble peuple, un peuple éclairé comme le peuple

«prussien ne connaît pas de haine internationale! >

(Plusieurs salves d'applaudissements.) — Conclusion de l'orateur: «Le mouvement de 1813 fut l'effet de la législation de 1807, qui rattachait étroitement à la nation le gouvernement isolé jusque-là.»

En d'autres termes, cette grande levée patriotique du peuple prussien était invoquée ici comme un argument rétrospectif en faveur des t demandes de Constitution* à l'ordre du jour en 1847.

Le député de Bismarck-Schônhausen répliqua simplement: — «. . . . 11 semble qu'on ne devrait pas attribuer à «d'autres raisons le mouvement populaire de 1813, et qu'il «ne fallut pas un autre motif que la honte de voir l'étranger «commander dans notre pays .... (Violents murmures) ....

«A mon avis, on rend un mauvais service à l'honneur «national, .... (^Nouveaux murmures) .... quand on ad- «met que l'oppression et l'humiliation que les Pnissiens «avaient à souffrir de la part d'un dominateur étranger,

* n'auraient pas suffi pour faire bouillir le sang dans leurs < veines, et pour étouffer tout autre sentiment sous la haine «de Tétranger. ...» (Grand bruit Plusieurs députés s"" élancent à la tribune.) etc.

Dès ce jour-là, le député de Bismarck fut classé dédaigneusement parmi t les débris du moyen-âge»; on le considérait comme un spécimen du genre «féodal et rural», — et, plus tard, quand il exprima au naturel son opinion sur le parlement de Francfort et les autres produits de l'ère révolutionnaire, le baron dô Vincke^ libéral de la première heure, qui déjà se dépassait lui-même, plaignit charitablement le ministère «d'avoir pour allié Thonorable député qui venait «d'exprimer des idées antédiluviennes ^ .

Mais cette haute affectation de dédain finit par céder à une impatience et à une irritation qui attestaient involontairement la valeur de l'adversaire et la portée de ses coups.

11 est curieux de suivre, d'après les indications du compte-rendu sténographié, — avant et après mars 1848, — l'impression de plus en plus vive produite, à droite comme à gauche, par les paroles du député de Bismarck. L'avocat de cette «cause perdue», qui devait pourtant être si brillamment gagnée, le champion du passé, auquel pourtant l'avenir appartenait, l'orateur rétrograde, qui comprenait pourtant le progrès politique et national tel qu'il devait s'accomplir: c'est-à-dire par l'étroite union des deux principes libéral et monarchique, par le développement des forces matérielles et morales de l'Etat prussien, lesquelles seules pouvaient réaliser, un jour, l'unité et la puissance de la patrie allemande, — cet

* antédiluvien» recueillait du côté de la droite d'abord quelques ttrès nrai!^ isolés, ou même un seul bravo^ ensuite des marques d'approbation plus vives, et enfin des «applaudisse-

ments réitérés». De même, à gauche, on avait commencé par des oAo/, des ricanements on des Très bien! ironiques; puis étaient venus des murmures, des protestations bruyantes, des demandes de rappel à Tordre. A la fin, ce fut parfois de véritables orages.

Le député de Bismarck n'était point un orateur dans le sens habituel du mot. Il n'avait pas Télocution toujours facile et rapide; sa parole était par instants mêlée d'un certain bégaiement; puis il manquait de ce qu'on appelle F action oratoire, de cette précieuse ressource qui permet à certains acteurs parlementaires de remplacer les convictions et les idées par la pantomime. Un de ses biographes (*) le représente devant ses électeurs^ et dépeint ainsi sa manière de s'exprimer:

«Il ne parlait pas tout-à-fait couramment; souvent même «il paraissait faire un effort, comme s'il cherchait l'expression «qui rendît le mieux sa pensée; mais on sentait que ses «paroles venaient de la plus profonde conviction; son discours «était dénué de fleurs de rhétorique et calculé uniquement «pour produire l'impression de la vérité sur l'auditeur im- « partial.»

Tel était aussi l'orateur devant d'autres auditeurs, moins susceptibles peut-être d'impartialité, — telle sa parole à la tribune législative, simple toujours, droite et sincère, ne demandant rien à l'art du rhéteur, souvent voisine du discours familier, mais animée par la vivacité de la pensée, échauflFée par l'ardeur du sentiment, et trouvant parfois dans cette inspiration intérieure les accents spontanés de la grande éloquence. Témoin la péroraison patriotique: «Nous sommes Prussiens, et nous voulons rester Prussiens ....», — l'apostrophe mordante au sujet de la nouvelle couronne impériale: «Crois-tu donc que cette Aigle

te soit donnée en cadeau?», — la haute expression de reconnaissance envers l'armée, — l'énergique protestation contre

(^) de Kôppen, p. 126.

tout amoindrissement de la royauté prussienne, — et bien d'antres passages qui produisent encore, à la lecture, une impression assez vive pour faire comprendre les applaudissements et les acclamations dont furent saluées ces paroles de l'orateur.

L'autorité naturelle du langage, répondant à celle du caractère et de Tesprit, la soudaineté et la hardiesse de l'expression, l'imprévu de l'image rencontrée plutôt que cherchée, la clarté et la sûreté d'exposition dans les sujets techniques les plus arides. Part d'intéresser toujours, de passionner souvent l'auditeur, l'habileté à manier, dans une escrime courtoise, l'arme de l'ironie, le grain à^humour mêlé souvent aux choses les plus graves et qui s'y trouve pourtant à sa place, le talent de marquer, pour ainsi dire, à son nom certaines expressions et certaines idées qui conserveront cette empreinte, — tout ce qui constitue enfin ce genre, ou, si l'on veut, cette manière inimitable d'éloquence, dont le même orateur devait donner depuis tant de modèles, se trouve déjà, et non pas seulement en germe, — car ttout l'homme» s'y révèle, — dans ces premiers discours parlementaires.

On comprend qu'un tel combattant devait être — pour employer ici l'expression classique — «l'éternel déplaisir de ses ennemis». Au parlement, si grande que fut l'irritation, il savait, de sa personne, se faire respecter; mais au dehors, dans les clubs, dans la presse de mars (*), on ne le ménageait guère. Les uns le tournaient en caricature, et, comme il avait parlé des grandes villes à peu près de la même façon que Pierre-le-Grand s'exprima, dit- on, à l'égard de Paris, on lui attachait le surnom de ^Stadtevet^tUger^^ l'exterminateur de villes; — les autres, donnant un tour plus sérieux à leur haine, ne négligeaient rien pour exciter l'opinion populaire contre le «champion de la féodalité» etc.; et ces excitations menaçaient de ne pas rester sans eifets. A Berlin, le député de Bismarck se voyait suivi; on l'aver-

(') Presse que la révolation de mars 1848 avait fait écloro.

tissait que sa vie n'était pas en sûreté. A Rathenow, dans son propre arrondissement électoral, la populace s'était ameutée contre lui. Il commençait ainsi son long apprentissage d'impopularité.

En revanche, il s'était acquis les sympathies vives et durables de tous ceux qu'animait, comme lui, ce «vieil esprit prussien», dont il avait donné, à la tribime, une si éloquente définition (0- En haut lieu, ses loyaux services, spontanément rendus, étaient appréciés comme ils méritaient de l'être. Le roi Frédéric -Guillaume IV lui avait déjà directement témoigné sa haute estime; il lui donna une marque toute particulière de sa faveur royale en l'envoyant à Potsdam saluer le prince de Prusse (aujourd'hui l'Empereur Guillaume), à son retour d'Angleterre, et lui porter des protestations de fidélité et de dévouement, auxquelles le prince devait être d'autant plus sensible quïl était encore sous Timpression des pénibles épreuves de mars 1848. Plus tard, après Olmûtz, ce fut au député de Bismarck que le gouvernement confia la difficile mission de couvrir, à la tribune, cette retraite forcée de la politique prussienne. Il lui fallut faire violence peut-être à ses sentiments personnels; mais son patriotisme accepta sans hésiter cette tâche ingrate et la remplit avec succès (^).

Bientôt après, il disparut de la scène parlementaire. On apprit que M. de Bismarck-Schônhausen était nommé Envoyé de Prusse près la Diète de Francfort. Comment cette nomination fat accueillie par la presse libérale, le prince de Bismarck l'a conté lui-même au Reichstag (^): — «Il me sou- «vient», a-t-il dit, «— lorsque je fas nommé Envoyé pléni- «potentiaire à la Diète de Francfort, d'avoir trouvé dans les «feuilles qui appartenaient aux amis politiques, en ce temps- «là, de M. le député RichterÇ*)^ peut-être à ses pères et à

(^) Séance du 6 septembre 1849. 2ènie Chambre prussienne. (') Discours du 3 décembre 1850.

(3) 8^me volume de la traduction des Discours, p. 110 (1879). {*) Député progressiste.

«ses oncles, cette observation snr ma personne: tCethonwiey «si on lui confiait le commandement d'une frégate, ou si on «lui demandait une opération chirurgicale, dirait: ^Bien! je «ne Tai pas encore essayé, mais je veux maintenant en faire «Pessai . . . .>

Là s'arrêtèrent, pour le moment, les hostilités de Tesprit de parti. L'ex-député de Bismarck venait d'entrer dans l'atmosphère sereine, mais peu transparente, de la diplomatie. Sa personne et ses services n'appartenaient plus à la publicité; et, lorsqu'au bout de dix ans il reparut à la première place politique, comme ministre -président, son nom était à peu près inconnu de la grande masse du public.

Dans l'intervalle une accalmie générale avait apaisé aussi les régions législatives. La lassitude et l'indifférence succédant aux passions révolutionnaires et à l'enthousiasme constitutionnel, — des ministres de la vieille école bureaucratique avaient gouverné paisiblement sous le bénéfice des lacunes et des équivoques d'une Constitution que personne ne se pressait de compléter ni d'éclaircir. Durant cette période rémittente, bien des choses s'effacèrent ou s'oublièrent, — entre autres les discours de l'ancien député de Brandebourg, comme ceux de ses principaux adversaires.

Mais quand M. de Bismarck entra au ministère (1862), déjà le conflit parlementaire était engagé, l'opposition composite des différentes nuances libérales avait pris assez vivement l'offensive, et la crise — avec le nouveau ministreprésident — allait tout de suite devenir aiguë. Sa première déclaration a la commission du budget fit un véritable éclat,

— qualifié alors de «fantasmagorique» par la presse libérale.

— Le ministre avait dit en terminant:

«. . . . L'Allemagne lève les yeux non pas vers le libératlisme de la Prusse^ mais vers sa jmissance. . . . La Prusse

tdoit rassembler ses forces pour le moment favorable;

tavec des frontières comme les nôtres un Etat ne peut cêtre sain. ... Ce n'est pas par des discours et des votes

tde majorité que les grandes questions de notre temps seront «résolues, — çà été la faute de 1848 et de 1849, — mais tpar le fer et le sang*.

Depuis ce début, les péripéties de la lutte violente soutenue par le ministre, Forage continu au milieu duquel il poursuivait la voie dont il avait si hardiment indiqué le but^ puis les succès foudroyants de sa politique qui n'avait rencontré jusque-là que des contempteurs, des sceptiques et des opposants, — succès préludant à d'autres triomphes plus grands et plus complets encore, — ne permirent pas à l'attention publique de respirer. Tous les regards restaient fixés sur la marche ascendante de Thorame d'État et de son œuvre; comment se seraient-ils retournés vers les commencements déjà lointains et relativement modestes d'une telle fortune? L'éclat extraordinaire dont le premier ministre et le chancelier étaient environnés, laissait dans l'ombre l'ancien député de Bismarck.

Aujourd'hui que le grand homme d'État est arrivé sur le sommet et s'y repose, la gloire du présent rejaillit sur le passé; elle rayonne dans toute l'étendue de la carrière parcourue et y fait vivement ressortir ce qui s'était effacé ou obscurci.

Les discours de 1847-1852 sont ainsi remis en lumière; ils se recommandent de nouveau et s'imposent même, on peut le dire, à l'attention publique. S'il est, en effet, dans l'histoire contemporaine, un développement politique dont la « genèse 1 soit intéressante à étudier, c'est assurément celui du prince de Bismarck, Et cette étude doit nécessairement commencer par les discours où se trouve, non seulement la première expression xlu caractère et du génie politique de celui qui les a prononcés, mais aussi la révélation primitive d'un principe de politique positive, sur lequel reposera son œuvre tout entière, et qui en constituera l'unité, la conséquence et l'harmonie.

Sans doute la diversité des circonstances, durant une

si longae carrière, devait faire varier extérieurement la politique suivie par le chancelier. Que ces variations aient eu même sur plus d'un point jusqu'à l'apparence de contradictions; que la tâche imposée au prince de Bismarck par les vicissitudes de faits, d'idées et d'intérêts, ait été parfois d'instituer lui-même ce qu'il avût combattu, ou de renverser ce qu'il avait soutenu, c'est en quelque sorte la loi commune de toutes les grandes destinées politiques. Le ministreprésident de Prusse, quand il entra au pouvoir, disait déjà: cla base de la vie constitutionnelle, c'est le compromis^ Q); plus d'une fois, dans la suite, il déclara que «le premier € devoir d'un homme d'Etat, selon lui, était de faire céder «ses propres opinions à l'intérêt public» ; — «mes convictions», disait-il encore, «n'ont point changé; je les garde intactes, «mais je crois devoir les sacrifier au bien de l'État» (*). — On peut mesurer, en lisant ses premiers discours, quelle a été rétendue de ces sacrifices.

Mais ce ne sont là en réalité que les «accidents» naturels, que les phases extérieures, nécessairement variables, d'un même développement qui n'a dévié ni de son principe, ni de son but.

n y a deux ans, le chancelier disait au ReichstoffÇ^):

«Dès le début de ma carrière, je n'ai pas eu d'autre «étoile pour me guider que cette idée: comment et par «quelles voies puis-je mener l'Allemagne à son unité, et, si «elle y arrive, comment puis-je consolider, achever cette «unité, et la constituer de telle façon qu'elle se maintienne «d'une manière durable par la libre volonté de tous les «coopérants?»

Pour l'accomplissement de cette œuvre nationale, il fallût une «puissance», une «force», et l'Allemagne elle-même, divisée comme elle le fut jusqu'en 1866, n'était qu'une im-

(^) Vol. 1 dee Disoonrs, p. 79.

(«) Vol. I, p. 805-306; Vol. V, p. 158 et iuiv.

(») Vol. Vm, p. 333.

puissance et une faiblesse. Elle contenait seulement deux forces dans son sein, celle de la Prusse et celle de rAutriche. M. de Bismarck, avec bien d'autres patriotes, put croire Talliance possible de ces deux forces pour former le faisceau de la puissance allemande; mais sa participation aux travaux de la Diète de Francfort l'eut bientôt désabusé à cet égard (*). Dès lors il fut et resta convaincu que la Prusse était Punique force qui pût créer Puuité nationale. Cette conviction il Pexprimait en ces ternies, déjà cités: «I/Alleniagne lève les yeux non pas vers le libéralisme de la Prusso, mais vers sa puissance».

Tout ce qui tendait, au dedans ou au dehors, matériellement ou moralement, à affaiblir cette force, à y faire obstacle, devait donc être écarté ou brisé. C'est ainsi que le député de Bismarck avait combattu la révolution, faiblesse violente et dissolvant universel, combattu Punitarisme parlementaire, puissance n'existant que sur le papier, combattu r Union restreinte (des trois Rois), combinaison fausse qui ne pouvait produire que l'affaiblissement de la force prussienne. C'est encore ainsi que le ministre de Bismarck combattit plus tard le particularisme prussien (1863) comme une entrave à la tâche nationale, et le constitutionnalisme de la Chambre prussienne, qui aurait réduit la Prusse à une complète impuissance. De même enfin, après 1866 et 1870, le chancelier a lutté également contre les tendances séparatistes et contre Pexcès de Punitarisme, accepté ou repoussé successivement l'alliance de différents partis, cédé aux uns, résisté aux autres, selon que lui semblait Pexiger Pintérêt du nouvel Empire, l'intérêt

Q) Vol. 1, p. 306. — Dans uno lettre, devenue depuis une pièce historique (datée de St-Pétersbourg, 12 mai 1S59), M. de Bismarck écrivait:

«Les fonctions que j'ai remplies pendant huit ans à Francfort m'ont donné la conviction que les institutions fédérales sont pour la Prusse une chaîne pesante, qui peut même, en des temps critiques, menacer

son existence Je vois dans notre situation fédérale une véritable

infirmité de la Prusse, qu'il noua faudra tôt ou tard guérir ferro et igné. . . .>

de sa force intérieure et extérieure, l'intérêt de sa consolidation et de son aifermissement. ...

Le principe, le point de départ du développement esquissé ici en traits généraux, les prémisses, pour ainsi dire, d'où ces brillantes et fécondes conséquences que nous avons sous les yeux, devaient être tirées, — le lecteur les trouvera dans les discours de 1847-1851, aujourd'hui publiés. Ces discours sont mieux que le prélude de l'œuvre oratoire du prince de Bismarck ; ils en font partie intégrante et nécessaire. Considérés même isolément, ils ont un intérêt historique incontestable, et leur importance n'est pas moindre pour l'étude des origines parlementaires de la Prusse et de l'Allemagne.

PBEMIER LAM)TAG-EÉTJNL