M. l'abb� Sax et ses souffleurs ou R�futation des erreurs contenues dans le manifeste lib�ral qu�becquois

Au commence nent d3 jui'let dernisr, tous les mauvais journaux du pays, et eux seuls, ce qui n'est pas sans signification, reproduisaient une très-pauvre lettre à tous égards. Elle était signée « Un Prêtre, » et M. Sax, curé de St. Romuald, près Lévis, a eu le triste courage d'en reclamer la paternité. Il arrive parfois que la signature donne à un écrit une importance qu'il n'aurait pas sans cela ; si c'est là ce que M. Sax a eu en vue, il s'est grandement trompé ; sa lettre a été prise pour ce qu'elle vaut réellement, et, le plus malheureux pour lui, c'est qu'on le juge et l'apprécie d'après ce maigre document. Il n'a cependant pas à se plaindre, puisque c'est la mesure qu'il a lui-même donnée.

Cette lettre, dont la raison d'être apparente est de calmer les inquiétudes et les angoisses d'une âme en peine à propos des questions politico-religieuses qui nous agitent, n'a pas d'autre but que de plaider en faveur du libéralisme soi-disant catholique, tout en paraissant l'exécrer. C'est un petit chef-d'œuvre, non pas de littérature, de logique ou d'orthodoxie, mais de duplicité et d'habileté janséniste ; il y a même là-dedans un arôme qui permet de reconnaître la ruse féline.

La bonne presse, comme c'était son devoir, a protesté contre les doctrines que renferme cette malheureuse ] ettre ; mais, à mon avis, elle ne les a pas suffisamment réfutée-1 aux yeux d'un grand nombre qui ont été pris au piège. Il faut donc s'occuper de nouveau de cette pauvreté, et

«'est là ce qui me détermine à écrire aujourd'hui. Si l'on me reproche d'arriver fort tard et d'être un ouvrier de la onzième heure, je répondrai que combattre des erreurs, qui continuent d'être vivaces, est un travail qui ne manque jamais d'actualité.

En publiant sa lettre, M. Sax a prétexter qu'il lui fallait résoudre de graves questions que lui posait un citoyen dont la conscience, très-timorée, était remplie d'alarmes. Il eût désiré que Mgr. l'archevêque donnât luimême une réponse à ces questions, mais, dans le moment l'archevêque était absent. Et en l'absence de l'archevêque, est-il dans le diocèse de Québec des voix autorisées, autres que celle de M. Sax ? Il serait pour le moins téméraire de le prétendre, si l'on s'en rapporte à M. Sax lui-même. Il a donc répondu et avec plus d'aplomb même que ne l'aurait fait Mgr. l'archevêque : sa réponse, assure-t-il, n'est que l'expression de la vérité pure et simple ; elle est inattaquable même pour les hommes les plus versés dans la théologie. Allez maintenant vous frotter contre cette infaillibilité, et vous verrez si elle régimbera !

M. Sax à un zèle que j'admire assurément et que j'aurais admiré davantage s'il se fut exercé plus tôt et contre d'autres adversaires que ceux qu'il choisit aujourd'hui. Lorsque je sais que le citoyen, qui le consulte, n'est autre que le sieur Cauchon, je me dis qu'il y a comédie au fond de tout cela. En effet, qu'était-il besoin à ce vieux transfuge, qui fait métier de courir les tables les plus grassement servies, qu'était-il besoin à lui d'interroger M. Sax lorsqu'on sait qu'il se rit des enseignements de l'Eglise ? L'eut-il fait, s'il n'eût été certain d'après une rumeur, qu'on dit être bien fondée, que M. Sax est beaucoup plus versé dans la lecture des journaux anglais et protestants que dans l'étude de la théologie ? Beaucoup disent que non.

Partout, et avec raison, l'on est surpris de voir M. Sax poser comme docteur en Israël et se substitue:*, comme -consulteur, à Mgr. l'archevêque, vu qu'il passe pour un

homme ayant de drôles d'idées, pour une tête chez laquelle loge tout ce qui est en guerre avec le bon sens catholique. On dit qu'il est le seul prêtre canadien français qui ait été opposé au pouvoir temporel du Pape, quoique Sa Sainteté ait plus d'une fois formellement déclaré que ce pouvoir est intimement lié aux plus grands intérêts de la cause catholique.

Il ne faut cependant pas exagérer le rôle de M. Sax comme consulteur du perplexe M. Cauchon. Les idées, émises dans la lettre qu'il dit être de lui, sont assurément les siennes, mais ce n'est pas lui qui les a agencées ni qui leur a donné la forme que l'on sait. De plus habiles, qui n'osent se montrer pour le quart d'heure, se cachent derrière lui, de sorte qu'en toute cette affaire il ne fait, à proprement parler, que l'office, de couverture, de masque ou de faux nez. En somme, c'est un rôle peu brillant. Si le jeune M. Paquet, neveu d'illustres libéraux, ne se fut pas présenté comme candidat au parlement lo^al, il est tout probable, et comme sûr, que M. Sax et ses souffleurs eussent laissé dormir la théologie ; mais quand les intérêts du parentage sont en jeu, on se rabat vite sur les grands principes, non pas tant pour les servir que pour les exploiter à son profit, en les détournant de la ligne droite pour leur faire suivre la ligne courbe.

M. Sax et S3S souffleurs ne sont que des intriguants qui u>ent et abusent de l'appui et du concours efficace que leur prête un ecclésiastique en position, qui est avant tout l'ami intime et le conseiller ordinaire de. M. Cauchon. Il serait peut-être plus exact de dire qu'il n'e>t que son admirateur et son disciple. C'est là ce qui enhardit le fougueux rédacteur du Journal de Québec et ce qui lui assure l'impunité dans tous les cas où il se rue avec une répugnante désinvolture contre prêtres et évêques, et contre toute exposition de la saine doctrine, qui contrarie la voracité de ses appétits. Lorsque cet ecclésiastique croit rendre des oracles, il ne fait que répéter la leçon qu'on lui a dictée d'avance, et lorsqu'il se tourne d'un côté ou d'un

autre, il obéit toujours au mouvement que d'autres lui impriment au moyen de certaines ficelles dont il ne paraît pas même soupçonner l'existence. C'est par son entremise et son moyen que M. Sax a pu se déterminer à élever la voix, dans le but de racoler un certain nombre d'indécis sous la bannière des libéraux. La circonstance était favorable et l'on a pas manqué d'en profiter.

Maintenant que l'effervescence, qui se produit en temps •d'élection, est à peu près complètement apaisée, jetons un coup d'œil sur l'écrit dont M. Sax a pris la responsabilité.

Inconséquence de M. Sax. — Son manque de respect a l'égard de l'autorité épiscopale.

Ce qui frappe tout d'abord dans la lettre de M. Sax et •dans ce qu'il a ensuite publié pour la défendre et la justifier, c'est l'inconséquence. En effet, M. Sax réclame le -droit de contredire N. N. S. S. les évêques de Montréal et -de Rimouski, dans cette partie de leurs mandements où les vénérables prélats parlent à leurs ouailles au nom de la morale chrétienne et de l'Eglise infaillible par conséquent ; et il trouve exhorbitant, inqualifiable et affreux qu'un journaliste, M. le rédacteur du Courrier du Canada, se permette de retrouver à reprendre et à blâmer dans ses leçons de théologie, à lui.

Mais si M. Sax se fait journaliste pour le quart d'heutc. et il n'est que tel lorsqu'il frappe à la porte de Y Evénement et à celle du Journal de Québec pour qu'on donne l'hospitalité à ses écrits, je ne vois pas pour quelle raison il se montre de si mauvaise humeur quand on le réfute, et de mauvaise humeur au point de crier, à qui veut l'entendre, qu'on manque, en le réfutant, de respect au clergé, et que l'on tombe dans le libéralisme condamné. Voilà bien l'orgueil de ces hommes qui n'aiment que ce qui ger-

me dans leur cerveau ? A quel titre M. Sax pose-t-il ici comme représentant du clergé ? Qui Fa chargé de mettre en cause ce vénérable corps par cela seul qu'il lui plaît de s'agiter et d'écrire sur les journaux ? Sur quel principe s'appuie-t-il pour être plus inviolable que les évêques dont il déclare ne pouvoir partager les idées ? A-t-il bien réfléchi qu'il fait une grave injure à ces prélats en s'ingéniant, comme tout le lui reprochent, à amoindrir l'autorité de leurs paroles ? En effet, n'assure-t-il point que les dits prélats ne peuvent avoir donné que de simples conseils à leurs diocésains, tandis qu'ils affirment, eux, qu'ils parlent au nom de la morale chrétienne qui est strictement obligatoire ?

Je suis même surpris que M. Sax, si chatouilleux à l'endroit de sa propre autorité, qui est tout-à-fait discutable, ne se soit pas aperçu qu'il manquait lui-même gravement à l'autorité en attaquant des mandements, non pas dans leurs considérants, mais dans leur partie directive, ce qui n'est aucunement permis, pas même à l'égard d 'évêques à la juridiction desquels Ton n'est pas soumis, car ils ne peuvent être réformés en cette matière que par la seule autorité de Rome.

Ce que dit le Ve Concile de Québec a propos du