LIBÉRALISME CATHOLIQUE AU CANADA

M. Sax et ceux dont il signe les écrits amrment hardiment que nos évêques ne condamnent point le parti national ou libéral. La première raison qu'ils en donnent, c'est que les Pères du Ve Concile provincial de Québec disent que " le libéralisme catholique, grâce à Dieu, est une erreur qui compte peu d'adeptes en Canada, et qu'il faut .arrêter le mal dans ses commencements. "

Le joli raisonnement ! C'est magnifique, en vérité !

Les Pères du Concile reconnaissent que la grande erreur libérale â des représentants parmi nous, quoique assez peu nombreux à l'époque de leur réunion ; donc, conclut M- Sax, le parti libéral actuel n'est pas condamné. Or, c'est tout justement le contraire qui devait venir comme conclu" sion. Mais M. Sax et ses souffleurs ont une logique à eux* une vraie logique à rebours qui leur permet toutes ks gambades libérales dont ils veulent se passer la fantaisie. Ils essaient de se tirer d'affaire en s'expliquant de la ma nière suivante : " Si le libéralisme, répudié par les Pères du Concile, était identique aux idées que professe le parti national, ils auraient dû dire que le nombre de ses adeptes est très-considérable, plus considérable même que celui des vrais croyants. "

Ils oublient, ces savants Messieurs, ou ils feignent d'oublier qu'il y a plus de deux ans que les Pères du Ve Concile de Québec ont tenu ce langage et que pendant ce laps de temps il est bien passé de l'eau dans la rivière , comme dit le proverbe. Les mauvaises doctrines se propagent vite, surtout lorsqu'elles ont un côté séduisant. Si le monde^ fut un jour surpris de se réveiller arien, est-il surprenant que nombre de libéraux, déguisés jusqu'à ces derniers temps sous le nom de nationaux, aient hardiment levé la tête depuis le dernier concile de Québec et fait explicitement leur profession de foi, vu que depuis ce concile leurs chefs ont eu la bonne fortune de saisir les rênes due pouvoir ? C'était là le but qu'ils poursuivaient, et, pour endormir ceux qui avaient l'habitude de faire bonne garde, ils ont hypocritement changé de nom et d'allures pour le moment ; mais aujourd'hui qu'ils ne craignent pas de se montrer sous leurs véritables dehors, il n'y a plus moyen de s'abuser sur leur compte.

S'accrocher au fait, reconnu par les Pères du Concile de Québec, en 1873, que les catholiques libéraux étaient alors ou paraissaient être peu commun au Canada, pour prétendre qu'il en est encore ainsi aujourd'hui, malgré les efforts d'une propagande très-active et le travail incessant

d'une presse qui nous écrase chaque jour sous les produit» du libéralisme européen, c'est un enfautillange de premier ordre et peu digne d'hommes qui veulent passer pour sirieux et réfléchis, et qui se donnent la mission d'éclairer" les consciences.

S'il est un fait qui crève les yeux des moins clairvoyants et qui jette partout l'alarme, c'est que les catholiques libéraux sont aujourd'hui fort nombreux parmi nous; M. Sax. et ses amis persistent à le. nier, vraisemblablement parcequ'ils sont eux-mêmes libéraux. Lorsqu'on affectionne une erreur, stigmatisée par Rome, on cherche toujours à faire croire que le nombre de ses partisans est le plus petit possible, afin d'éluder la condamnation qui pèse sur soi.

Quels sont les catholiques libéraux, d'après Pie IX et le Ve Concile de Québec ?

31. Sax et ses souffleurs ne veulent pas que nos libéraux soient de l'espèce de ceux que condamne le Ve Concile de Québec. Mais comment ces hommes, qui posent comme si perspicaces, n'ont-ils pas vu que le portrait de tous nos libéraux, sans exception, est tracé de main de maître dans le Ve Concile de Québec, et cela par Pie IX lui-mêmer dont les Pères ont religieusement conservé les paroles T Des hommes, qui en appellent à tout propos et hors de propos à leur grande science théologique, ne devraient pas passer à pieds joints par-dessus des choses aussi importantes à noter.

Il y a, de l'aveu de tous, deux espèces de libéralisme qu'il ne faut pas confondre et qui sont toutes deux condamnées : le libéralisme impie et le libéralisme soi-disant catholique. Le premier rompt brutalement avec l'Eglise catholique qu'il rejette, comme l'a parfaitement démontré M. l'abbé Benjamin Paquet dans sa brochure

sur le libéralisme ; le second, dont le même abbé n'a dit mot dans le temps, consiste à favoriser l'impiété et l'erreur d'une manière ou d'une autre, quoiqu'on ne la professe pas soi-même.

Cela étant dit, prêtons maintenant une oreille attentive aux paroles du Chef de l'Eglise. Après avoir parlé de ceux qui professent le libéralisme impie, dont les représentants parmi nous sont les Dessaulles, les Doutre, les Aubin, les Geoffrion, les Dorion, etc., Pie IX ajoute : " Quoique les enfants du siècle soient plus prudents que les enfants de la lumière, les ruses et les violences des premiers demeureraient cependant sans effet, si plusieurs de ceux qui portent le nom de catholiques, ne leur prêtaient une main amie. Ils ne sont pas rares ceux qui, faisant en quelque sorte cause commune avec eux, s'efforcent de mettre sur le même pied la lumière et les ténèbres, la justice et l'iniquité, au moyen de doctrines qu'ils appellent catholiques -libérales, doctrines qui reposent sur de trèspernicieux principes, favorisent les envahissements de l'autorité séculière dans les choses spirituelles, ou au moins portent à tolérer les lois les plus iniques, comme s'il n'était pas écrit : Personne ne peut servir deux maîtres. "

L'erreur de M. Sax et de ses souffleurs, qu'elle soit volontaire ou non, consiste à prendre le libéralisme impie pour le libéralisme soi-disant catholique, et à raisonner d'après ce faux point de départ. Les paroles de Pie IX, citées par le Ve Concile de Québec, sont pourtant bien claires, et distinguent parfaitement l'une de l'autre les deux espèces de libéralisme. En présence de ces graves paroles, comment peuvent-ils nier sensément que nos libéraux comptent parmi ceux que caractérisent ici et que flétrit le Souverain-Pontife ?

Nos libéraux ne tolèrent-ils point, ne favorisent-ils point même tous les empiétements de l'autorité civile dans le domaine religieux ? Ne s'opposent>ils point, sous de vains prétextes, à la refonte des lois qui oppriment l'Eglise, et n'ont-il pas des raisons toutes prêtes pour s'excuser de

prêter main-forte à ceux qui veulent forger de nouvelles chaînes pour entraver l'action de cette sainte mère ? Toute parole, toute démarche, toute manière d'agir, qui -est franchement catholique, ne leur déplait-elle point, parcequ elle est de nature, disent-ils, à troubler la paix et à briser la bonne harmonie qui doit régner entre tous les citoyens ? Ne les a-t-on pas entendus blâmer, au moins comme coupable d'une imprudence ecclésiastique, de même que ceux qui prétendent, ayant mille fois raison? que les évêques et les prêtres ont le droit de s'immiscer dans les affaires politiques, d'après une autorité qui leur est propre et qui ne saurait être contrôlée par personne autre sur la terre que par le Souverain-Pontife ?

Lorsque M. Cauchon, et nombre d'autres à sa suite s'obstinent, pour ménager certaines erreurs, qui ont cours, et favoriser en même temps certains intérêts précaires, s'obstinent à ne voir que des actes de simples citoyens dans les mandements d'évêques, qui tracent aux fidèles la ligne de couduite qu'ils ont à suivre dans les élections, M. Sax aura-t-il le courage de nier qu'il y ait là du libéralisme, et du libéralisme d'une triste espèce ? Et, lorsqu'après les considérants de M. McKenzie qui établissent la parfaite innocence de Lépine, on décrète cependant, pour plaire à ce grit, qui conclut à l'inverse de toute justice, la peine de l'exil contre ce brave métis, M. Sax osera-t-il dire que l'on a horreur, chez nos hommes publics, de toute alliance entre la justice et l'iniquité? Et qne d'autres exemples ne pourrais-je pas citer de cette insigne lâcheté qui sacrifie la vérité à l'erreur, la justice à l'iniquité, lâcheté qui constitue essentiellement le catholicisme libéral ? On ferait un volume et un gros de tous les actes de lâcheté que ce trop fameux libéralisme a fait naître parmi nous.

On a fait de la lâcheté de notre époque une vertu qu'on appelle prudence, modération et charité ; mais, quels que soient les beaux noms dont on la décore, elle ne cessera pas d'être ce qu'elle est, et ceux qui la cultive auront des

comptes sérieux à régler avec l'Agneau du Monde qui exige que l'on se sacrifie, à son exemple.

Pie IX continue (ce sont toujours les Pères du Ve Concile de Québec qui le citent :) « Les catholiques libéraux sont bien plus dangereux et mènent à une ruine plus inévitable que des ennemis déclarés, parceque d'abord,, sans être remarqués, et peut-être aussi sans en avoir la conscience, ils secondent les efforts des impies ; ensuite, parce que, restreignant leurs opinions perverses en dedans de certaines limites, ils se présentent sous des dehors de probité et d'orthodoxie, qui séduisent les amateurs imprudents de la conciliation et qui trompent les hommes honnêtes, tandis qu'une erreur manifeste leur inspirerait de l'aversion. Ils divisent ainsi les esprits, brisent les liens de l'unité et affaiblissent les forces qui devraient s'unir dans des efforts communs pour repousser les attaques desadversaires. »

M. Sax et ses souffleurs devraient reconnaître ici, comme dans un miroir fidèle, le portrait d'un grand nombre parmi nous qui ne cessent de prêcher la paix, la modération, le silence même aux hommes qui combattent l'erreur,, défendent et propagent la vérité, sous prétexte qu'une pareille conduite est sujette à de graves inconvénients. N'estce pas là ce que répète journellement un journal qu'affectionnent M. Sax et ses amis, à tel point qu'ils en font l'interprète de leurs idées, lorsqu'ils croient devoir élever la voix en public. Et que dit ce journal, quelles sont ses doctrines ? Il est le plus libéral possible. A preuve, voici ce qu'il nous chantait le 23 juillet dernier, chanson dont il ne cesse de nous abasourdir :

« Les esprits sages des deux partis, dit Y Evénement, sont certainement d'accord à penser que les membres du clergé ne doivent pas intervenir dans les élections à moins de nécessité absolue, (lu Evénement et ses confrères Boni les seuls autorisés à décréter quand il y aura nécessité absolue.) La pression politique exercé par un curé sur ses paroissiens est rempli d'inconvénients et de dangers. »

Ainsi, laissons à M. Fabre et à ses pareils le soin de contrôler la politique. La religion, qui les gênerait, doit en -être bannie, et par suite il faut bâillonner le prêtre et le représenter comme un être dangereux et nuisible lorsqu'il se permet, ce qui est un devoir strict et rigoureux pour lui. de donner des enseignements à ceux dont il est chargé, à propos de politique. De par l'autorité de Dieu même, il doit surveiller le boire, le manger et le dormir; mais, d'après M. Fabre, il ne doit se mêler de politique que dans des cas excessivement rares, ceux d'une absolue nécessité, afin que de misérables et grossiers intérêts personnels soient favorisés au détriment des plus cliers intérêts de tous et de chacun. Peut-être que M. Sax ne sera guère scandalisé des dires de Y Evénement, car il parait être dans ses idées ; mais ces dires n'en demeurent pas moins blâmables et entachés de la funeste erreur qu'il travaille à dissimuler.

Les catholiques libéraux, contre lesquels Pie IX et le Ye concile de Québec nous mettent en garde, ne font-ils pas école parmi nous depuis longtemps ? N'ont-ils pas publiquement et solennellement déclarés dans leurs journaux, en 1869, qu'ils se faisaient gloire de marcher à la suite ■des Dupanloup, des Montalembert et des de Falloux, et, pour recruter le plus de partisans possible aux doctrines de ces pères du libéralisme catholique, n'ont-ils pas publié avec les plus grands éloges le Manifeste du Correspondant ? Où et quand ont-ils désavoué les doctrines de cette pièce hérétique ? Loin de les désavouer, ne marchent-ils toujours en accord avec elles ? Et, puisque ces journaux vivent, puisqu'ils se vantent même d'être dans un état prospère et de recevoir de grands encouragements, il faut donc que leurs funestes principes soient bien vus et acceptés par une masse de lecteurs.

M. Sax et ses souffleurs ne devraient pas ignorer non plus, que nombre de personnes, par de» motifs d'intérêt, par ambition, par fausse prudence et par lâcheté, appuient les libéraux avancés, les soutiennent et leur permettent ainsi de mettre à exécution leurs criminels desseins. N'en-

courage-t-on pas, pour tous ces motifs, certains de nos journaux qui, au vu et au su de tous, soutiennent, défendent et propagent parmi nous les doctrines les plus propres à ruiner l'enseignement catholique ? Et ces journaux, qui se font, sans scrupule aucun, l'écho des plus mauvaises publications européennes, qui applaudissent à tous les dires, faits et gestes des révolutionnaires italiens, français, et espagnols, qui donnent avec une complaisance marquée le compte-rendu de certaines manifestations irréligieuses de communards, ces journaux ne servent-ils point d'organes au parti qui se dit libéral et ne lui prêtent-ils point un constant appui ?

Lorsque je considère tout cela, il me semble qu'il n'est pas besoin d'avoir un œil très-exercé pour reconnaitre ces hommes qui, sans être remarqués, et peut être aussi san& en avoir la conscience, secondent les efforts des impies.

Quand il s'agit enfin d'éreinter un écrivain, de l'empêcher d'écrire et d'être lu, ne choisit-on pas de préférence celui qui est parfaitement orthodoxe ? Ne devientil pas> la bête noire, le pelé, le galeux contre lequel tout s'acharnent, et ne proclame- ton pas bien haut qu'il pèche contrela forme, qu'il manque de modération, de prudence et de charité f En retour, ne laisse-t-on couler tranquillement leurs jours à ceux qui font métier de semer partout l'erreur et le mensonge ? On ne les rappelle au devoir ques'ils deviennent vraiment intolérables, et encore use-t-on à leur égard de ménagement, qu'on se ferait scrupule d'observer à l'endroit d'écrivains catholiques et dévoués à toutes les saintes causes.

Encore une fois, si tout cela n'est pas la preuve que le libéralisme soi-disant catholique fait de grands et d'irréparables ravages parmi nous, les mots ne signifient plus rien et Pie IX, qui combat ce libéralisme avec tant d'énergie, est à la poursuite d'une chimère.

Lorsque le Pape recommande si souvent de combattre sans relâche le libéralisme catholique ; lorsque le dernier concile de Québec renouvelle les mêmes recommandations.

il est peu édifiant, il est même infiniment déplorable et douloureux de voir un prêtre, M. Sax, aidé de quelques autres, n'avoir de zèle et d'ardeur que pour pallier cette funeste erreur et lui permettre ainsi de faire un plusgrand nombre de victimes.

Le programme des libéraux est-il celui de l'Eglise romaine et le clergé canadien est-il libéral ?

Jusqu'où ne vont point M. Sax et ses amis, aveuglée par l'erreur qu'ils ont entrepris de défendre ! Ecoutonsles parler ; nous oserions à peine en croire nos oreilles ! " Les deux partis qui sont aux prises en ce moment, disentils, ont d'égales sympathies dans les rangs du clergé de chaque comté, et nont d'aufre programme que celui de V Eglise romaine : de rejeter ce qu'elle rejette et de flétrir ce qu'elle condamnera."

M. Sax et ceux qui se cachent derrière lui sont dans une étrange erreur ou ils veulent tromper lorsqu'ils affirment sans sourciller que les deux partis politiques, qui sont aux prises en ce moment, ont d'égales sympathies dans les rangs du clergé, et que le parti libéral n'a d'autre programme que celui de l'Eglise romaine. Relativement à cette dernière assertion, est-ce donc que la séparation de l'Eglise et de l'Etat, telle que la veulent les chefs du parti libéral, compte parmi les choses renfermées dans le programme de l'Eglise romaine ? Est-ce que l'omnipotence du pouvoir civil, telle que voulue par les mêmes chefs et telle que préconisée par les journaux, compte aussi parmi les choses renfermées dans le programme de l'Eglise romaine ? Est-ce que la prétention qu'ont les mêmes chefs encore de régenter l'épiscopr t, de lui dicter, de même qu'au clergé inférieur, le rôle qu'il

«doit jouer en politique ; est-ce que leur mépris pour le .JSyllabus et les immunités ecclésiastiques compte toujours parmi les choses renfermées dans le programme de l'Eglise romaine ? Enfin, est-ce que seconder les desseins pervers des chefs du parti libéral, en leur prêtant un appui efficace, comme le font les adeptes de ce parti, ontinue toujours de compter parmi les choses renfermées dans le programme de l'Eglise romaine ?

En vérité, M. Sax se montre peu scrupuleux en fait de doctrine ; il innocente une foule de choses, en les mettaEt gaillardement à la charge de l'Eglise romaine, que cette même Eglise réprouve et condamne. Il devrait assurément consulter sa théologie avec plus d'attention. Il devrait veiller aussi à ne point discréditer le clergé, en accusant à tort une bonne partie de ses membres de partager ses tristes opinions et d'être libéral comme lui. Qu'il apprenne, s'il ne le sait déjà, que le clergé canadien s'est toujours constitué le gardien fidèle et le zélé défenseur des saines doctrines, et qu'il serait prêt à verser son sang pour leur défense. Comment le clergé pourrait-il être pour un parti qui ne cesse de demander sa déchéance et sa ruine et de l'insulter dans ses journaux ?

Non, les libéraux ne sauraient s'appuyer sur une fraction quelque peu notable de notre clergé qui les repousse et les abhorre. Quelques rares individus seulement se sont détachés de ses rangs pour faire cause commune avec eux. Ils sont en si petit nombre qu'on ne les compte pas même par douzaines. Dans toute la province de Québec, c'est tout au plus s'il y en a vingt, y compris M. Sax et ses souffleurs. Il est bien vrai que ces derniers n'ont pas une mince opinion d'eux-mêmes, et qu'ils voient tout le clergé là où ils sont ; mais quelles que soient les hallucinations de leur amour - propre, elles ne détruiront pas l'évidence des faits. On plaint ces quelques individus, victimes du libéralisme, et on les excuse en disant que, dépourvus de gouvernail, ils sont comme forcés de s'abandonner à tout vent de doctrine.

Le parti libéral, au Canada, est-il un parti de pure opposition politique, et doit-il etre aussi bien vu que le parti qui s'est dit libéral-conservateur ?

M. Sax et ses souffleurs prétendent que le parti, qui se dit libéral, au Canada, n'est qu'un parti de pure opposition politique, et que l'on n'a rien à redouter de lui par conséquent. Libre à ces Messieurs d'avoir la naïveté de croire aux hypocrites protestations du National, du Bien Pu. blic, de Y Evénement et du Journal de Québec, mais, de grâce, qu'ils soient satisfaits de s'être laissés duper euxmêmes, et qu'ils ne s'évertuent point à faire des prosélytes.

Nul, sans aucun doute, ne saurait être dit libéral par le seul fait qu'il est opposé à un simple mode d'administration ; mais notre parti libéral canadien a des doctrines avouées et bien connues, et ces doctrines sont tout-à-fait identiques à celles que professent les libéraux des autres pays. Il ne peut pas en être autrement, puisqu'il s'est formé à leur école et qu'il continue de répéter leur enseignement.

D'ailleurs, il n'est pas possible d'être libéral en politique, sans l'être de suite en religion. Le libéralisme religieux est né du libéralisme politique, et il en est la conséquence nécessaire : l'un ne va pas sans l'autre. S'il y avait, comme le soutiennent les impies, une politique qui fut indépendante de la religion, je comprendrai! qu'on put être libéral en politique, sans que les principes religieux en souffrissent, mais comme cette thèse est fausse et qu'elle est de plus sévèrement condamné par l'Eglise, il s'en suit qu'une erreur fondamentale en politique produit nécessairement un contre-coup dans l'ordre religieux.

A cela M. Sax et ses souffleurs m'objectent que les conservateurs se sont dits ?i6érawcc-conservateurs ; qu'on ne

voyait pas grand mal alors dans cette qualification, et qu'il est ridicule de se cramponner aujourd'hui à ce mot libéral et de le couvrir de malédictions, sans faire attention à la chose qu'il désigne.

Je prierai mes savants adversaires de remarquer que c'est justement parce que nous faisons attention aux choses désignées par les mots, que nous réprouvons la signification actuel du mot libéral parmi nous, quoique nous jugions qu'il n'y avait rien de repréhensible dans l'ancienne.

La signification présente du mot libéral, d'après des ' faits plus éclatants que la lumière du soleil en plein midi, d'après les nombreux et constants aveux de ceux qui dirigent le parti, comporte conciliation entre la vérité et' l'erreur, entre la justice et l'iniquité. C'est par une tolérance mal entendue ; c'est au nom d'une prudence charnelle et toute humaine ; c'est par amour d'une fausse paix qu'on travaille à cette pernicieuse et damnable conciliation. Le Journal de Québec, Y Evénement, le Bien Public et le National ne cessent de la demander, tantôt sous une forme, tantôt sous une autre. A leurs yeux, les auteurs de tout le mal au Canada sont les hommes qui afiirment les principes catholiques, et qui s'efforcent de leur , faire prendre corps dans tous les faits qui se produisent. Aussi, veulent-ils leur fermer la bouche à tout prix et par tous les moyens possibles. A coup sûr, professer un pareil libéralisme, c'est professer l'erreur de ce nom qui a été condamnée à titre d'hérésie. Voilà donc pour nos libéraux actuels.

Quant aux conservateurs qui jadis se sont appelés libéraux, mais qui rejettent aujourd'hui cette qualificatioD ? ils ne s'appelaient de ce nom que parce qu'ils réclamaient de nos concitoyens anglais et protestants le libre exercice de leurs droits religieux pour tous les canadiens-français catholiques. Il est ainsi facile de voir, lorsqu'on est de bonne foi, qu'un abîme sépare les conservateurs dits libéraux de nos libéraux actuels : les premiers se disaient

libéraux parcequ'ils revendiquaient nos droits religieux ; les seconds se disent libéraux parcequ'ils sont disposés à sacrifier ces mêmes droits dans le but de jouir des avantages d'une paix et d'une tranquillité trompeuses.

Après la conquête, il semblait que tout était perdu pour nous ; mais nos pères, qui étaient de fiers jouteurs, entrèrent hardiment en lutte avec leurs nouveaux maîtres. Unis comme un seul homme dans les idées conservatrices religieuses, ils défendirent leurs; autels,5, leurs f institutions nées du catholicisme, leurs franchises, leurs libertés, en: un mot tout ce qui constitue ce que nous appelons aujourd'hui notre nationalité. Héritiers de leur esprit de foi et de leur indomptable énergie, leurs descendants ont continué la lutte ; et, grâce à leurs intelligents et persévérants efforts, nous avons merveilleusement grandi et prospéré y si bien que tout, jusqu'à ces derniers temps, faisait concevoir la ferme esj)érance que nous serions bientôt un grand peuple, un peuple appelé à jouer dans l'Amérique du Nord le noble rôle qu'à joué dans l'Europe, la France chrétienne et catholique.

Mais voici que, dans notre course vers de magnifiques destinées, nous sommes malheureusement atteints parle souffle empesté du libéralisme, et de suite nous commençons à languir et à trébucher. Nous qui, il n'y a que quelques aimées encore, avions tant d'autorité dans les conseils de la nation, nous sommes aujourd'hui, de par le fait des libéraux, méprisés, bernés, foulés aux pieds : on nous dit que nous devrions nous tenir pour grandement honorés d'engraisser et^l'enrichir de nos sueurs les grits et les francs-maçons d'Ontario. Quelle dégringolade depuis que les Morin, les Taché et les Cartier ont cessé de marcher à notre tête !

Nos libéraux, qui ignorent les belles pages de notre héroïque histoire, n'ont plus de foi dans la vitalité de notre nationalité parcequ'ils sont lâches et se sont lais^ prendre à de perfides appâts. Ils n'ont pas à vaincre la centième partie des difficultés que leurs devanciers ont eu.

à surmonter ; il leur suffit de poursuivre dans une route toute tracée d'avance. Ils s'y refusent cependant, car pour eux l'administration de la chose publique n'est qu'un moyen de servir leurs intérêts propres. Ils sont donc disposer à sacrifier pièce par pièce ce qui a coûté tant de sueurs à nos pères, et ce qui a fait jusqu'ici notre force et notre grandeur, et cela, sous prétexte d'obtenir en retour de grands avantages matériels. C'est un mensonge, bien entendu, car les intérêts matériels, qu'ils favoriseront par ces honteux sacrifices, ne seront pas les intérêts matériels du pays, mais leurs intérêts personnels. Favoriseraient-ils d'ailleurs, par là, ce qu'ils se vantent de favoriser, qu'ils commettraient un crime en le faisant, car sacrifier notre nationalité, c'est sacrifier hs grands principes sur lesquels elle repose.

Si M. Sax et ses souffleurs eussent bien réfléchi à tout cela, ils ne se seraient pas tant hâté de mettre nos libéraux à l'abri de leur savante théologie.

Je dois avouer maintenant qu'en ces dernières années ces conservateurs, harcelés de tous côtés, mais particulièrement par nos libéraux et nos rouges, se sont donné le tort dans l'espoir de calmer certaines mauvaises passions, de prendre quelque chose de ce libéralisme funeste que nous combattons aujourd'hui. Qu'est-il alors arrivé ? Nous les avons combattus eux aussi à cause de cette faiblesse, et nous les avons si bien combattus qu'ils ont perdu le pouvoir. Ça été un malheur, car nous ne pouvions que tomber de Charybde en Scylla en passant des conservateurs un peu dégénérés aux libéraux purs ; mais, tout de même, cela prouve que nous sommes francs et que les seuls i lté rôts de la vérité nous touchent, puisque nous avons sacrifié, à cause de leurs accointances avec les libéraux et les rouges, ceux qui avaient bien mérité du pays pendant longtemps et sous de nombreux rapport?.

S'il est vrai que le parti national, c'est-a-dire libéral, n'a rien de commun avec les doutre, les dessaullep, etc.

M. Sax, prêtant toujours son nom aux théologiens qu1 tiennent la plume pour lui, ajoute : « Le parti national n'est pas plus responsable des idées catholico-Kbérales (c'est-à-dire hérétiques) d'un Dessauibs, d'un Doutre, etc.^ que le parti libéral-conservateur ne se tient responsable des erreurs protestantes ou orangistes d'un J. A. Mc- Donald ou d'un Church. »

Des comparaisons de cette espèce peuvent assurément en imposer aux badauds, mais elles font lever les épaules de pitié aux hommes qui ont un peu de logique et de bon sens. Si M. Sax et ses souffleurs croient ce qu'ils disen qu'ils ne se hasardent plus à se hisser sur le siège épiscopale en l'absence de Mgr. l'Archevêque et à dogmatiser à sa place : ils ont l'esprit trop légèrement lesté pour conserver l'équilibre à cette hauteur.

Avant de leur répondre ici directement, je me permettra une remarque sur un fait que j'ai déjà touché en passant Au temps des leçons de M. l'abbé Benjamin Paquet à l'Université-Laval sur le libéralisme, les Messieurs, que je réfute, ne voulaient pas reconnaître l'existence d'un libéralisme autre que le libéralisme impie. C'était le seul condamné, prétendaient-ils, et M. B. Paquet donnait ses leçons, puis les publiait sous forme de brochure, tout justement pour démontrer qu'ils avaient raison. Pour le libéralisme soi-disant catholique, ils le regardaient comme une chimère autour de laquelle fesaient grand bruit qu3lques esprits malades, exagérés et remuants. Mais le Pap3 ayant dit qu'il y a réellement des catholiquos-libéraux, et que ces catholiques, quoique p>'eux d'ailleurs, sont ^ort dangereux et fort à craindre, il leur faut bien admettre

l'existence d'idées catholico-libérales. En daignant ainsi respecter extérieurement la parole du Pape, ils n'en gardent pas moins toutes leurs opinions de jadis. En bons jansénistes qu'ils sont, car on est toujours janséniste lorsqu'on est libéral, ils acceptent le mot, mais rejettent la chose qu'il désigne. Ce qu'ils appelaient autrefois libéralisme impie, ils l'appellent maintenant libéralisme catholique ', nu moyen de cet ingénieux procédé, il n'y a pas aujourd'hui pour eux de libéralisme autre que celui qu'ils ont toujours reconnu. Et la preuve, c'est qu'ils appellent catholico-libérales les idées d'un Doutre et d'un Dessaulles J En voilà, par exemple, des catholiques libéraux que les Doutre et les Dessaulles ! ! ! M. Sax, escorté de tous ses souffleurs, serait fort embarrassé et surtout fort '•empêché, s'il lui fallait nous montrer ce qu'il y a de catholique dans les impiétés que vomissent ces deux voltairiens.

Les catholiques libéraux ne sont pas ceux qui poussent .les choses à l'extrême, comme le font les Doutre et les Dessaulles, ce sont des hommes, si Von en croit Pie IX, qui ont horreur d'une erreur manifeste, mais qui cependant secondent les efforts des impies, en se tenant opiniâtrement attachés à certaines opinions perverses qu'ils restreignent en dedans de certaines limites, et qui ont toutes les apparences de l'orthodoxie. C'est ainsi, par exemple, que, sous prétexte de charité et de paix ; sous prétexte de ne pas produire une irritation, qui éloignerait davantage de la vérité ceux qui la combattent et la persécutent, on jnénage l'erreur librement. Les catholiques libéraux, toujours d'après Pie IX, ne professent pas l'impiété, mais dis prêtent une main amie à ceux qui la professent.

Maintenant, M. Sax et ses souffleurs se trompent étrangement lorsqu'ils viennent nous dire que le parti libéral ne favorise pas plus les idées révolutionnaires d'un Doutre et d'un Dessaulles, que le parti conservateur ne favorise les erreurs protestantes ou orangistes d'un J. A. Mc- Donald ou d'un Church.

Le parti libéral prête une main amie à ces impies déclarés en acceptant pour chefs des hommes qui partagent la plupart de leurs idées, en les soutenant, en ménageant et laissant passer leurs erreurs dans l'espoir d'en tirer quelques avantages personnels. Il va même jusqu'à fouler aux pieds la justice et la vérité pour les mainteuir en position. Les conservateurs, au contraire, en s'alliant à Sir J. A. McDonald et autres, n'ont pas eu pour but de sacrifier quoique ce soit de nos principes religieux au profit des erreurs de ces derniers ; mais seulement de profiter, en notre faveur et en faveur de nos droits religieux, des bonnes dispositions que montraient ces hommes les plus tolérants qu'il soit possible d'en rencontrer dans Je Haut-Canada. D'une façon ou d'une autre, il nous faut marcher avec les protestants et les orangistes qu'Ontario députe au parlement ; mais, rien ne nous oblige à prêter main forte aux libéraux qui vivent au milieu de nous.

Tout cela est de la dernière évidence ; mais lorsqu'on a intérêt à ne pas comprendre et à tromper le public au profit du parentage, on tourne le dos à l'évidence, on maltraite la vérité et la justice, en bâtissant des sophis mes auxquels un grand nombre de personnes sans défian- - ce se laisseront certainement prendre.

On se demande si les mandements d'évêques étrangers obligent dans le diocèse de Québec.

A la question de savoir si les mandements d'évêques étrangers, tels que ceux de N. N. S. S. les évêques de Montréal et de Rimouski, obligent dans le diocèse de Québec, M. Sax, avisé par ses souflleurs, répond, après .avoir fait grand étalage de connaissances théologiques

élémentaires, que ces mandements n'obligent pas parcequ'ils traitent, disent-ils, de questions parfaitement libres r et qu'ils ne peuvent renfermer autre chose que de simples conseils.

En vérité, voilà une manière fort leste de répondre et de juger les documents et les actes épiscopaux ; des ca* tholiques libéraux peuvent seuls se permettre un pareil sans gêne. Rien au monde n'a d'autorité que leur parole.

J'ai déjà touché la question qui se présente ici et j'ai rappelé que N. N. S. S. les évêques de Montréal et de Riniouski n'ont pas tant parlé, dans la partie directive de leurs mandements, en leur propre nom qu'au nom de la morale chrétienne, qui est strictement obligatoire pour tous. Il y a, par conséquent, obligation pour tous de suivre les règles de conduite que tracent ces mandements.

M. Sax et ses souffleurs auraient vu ces pièces d'un autre œil, si, au lieu de prêter l'oreille aux divagations de M. Cauchon, ils eussent écouté les enseignement du saint Pape Nicolas-Ie-Grand. Consultés par des missionnaires à propos des infidèles qu'ils avaient à convertir, et qui avaient conservé plusieurs vérités au milieu de leurs superstitions, il leur répondit : « Il faut prendre la vérité partout où elle se trouve, car elle a des droits que nul sur la terre ne saurait anéantir. Respectez donc comme parole de Dieu même toutes les vérités qu'ils ont conservées et ne combattez que leurs erreurs. »

Les Messieurs que je réfute sont ici en flagrante contradiction avec eux-mêmes. En effet, n'admettent-ils point qu'il faut traiter avec infiniment de respect les quelques vérités que l'on rencontre dans le fumier des auteurs païens : et, à cause de l'amour qu'ils portent à ces vérités, au moins d'après ce qu'ils disent, ne tiennentils pas à ces auteurs plus qu'à leurs entrailles ? S'il en est ainsi, pourquoi ne vénèrent-ils point les mandements des évêques étrangers, au moins à l'égal des classiques

païens ? Je serais curieux d'entendre leur réponse làdessus.

C'est, en vérité, une bien triste chose que d'entendre des prêtres qui prétendent aimer la vérité et l'Eglise, se demander, à propos de mandements, qui ne font que rappeler les prescriptions de l'Evangile, si ces mandements obligent ou non, vu qu'ils ont été publiés dans des diocèses étrangers, et conclure pour la négative. 0 gallicanisme ! quand donc cesseras- tu de nous déchirer les oreilles par tes cris discordants ?

Quel doit être un sermon sur les élections, d'après M. Sax.

M. Sax, qui est savant, sage et prudent, termine son très pauvre écrit par une grande maladresse. Se croyant toujours suppléant de Mgr. l'archevêque, il dicte aux curés ses confrères les instructions qu'ils doivent donner à leurs fidèles en temps d'élection. C'est très-simple et très-court : il n'est pas permis de sortir de cette formule :. « Votez en conscience pour qui vous voudrez. » — «Je ne vais pas plus loin, ajoute-t-il, pareeque mon archevêque me le défend. Si je n'avais pas assez de vertu pour obéir en cela à l'autorité légitime, je n'aurais pas le droit de commander à mes ouailles. »

Tout ce qu'il y a d'édifiant dans ce petit morceau ledevient bien davantage, lorsqu'on sait que M. Sax a publié son manifeste pour qu'il arrivât partout le dimanche qui précédait les élections, et que condamnation fut ainsi passée, de par son autorité personnelle et celle de ses souffleurs, sur tout ce qui avait été enseigné jusque-là au sujet des élections par les pasteurs de toutes ]es paroisses du pays à peu près.

Il n'e&t pas difficile à M. Sax de faire ici étalage de

sa soumission à l'autorité, lorsqu'en définitive il ne se soumet qu'à lui-même. Cette prétendue soumission lui permet de favoriser bien des choses pour lesquelles il n'a osé jusqu'ici proclamer son amour ! Il se sent libre enfin, et s'en donne à cœur joie. Comme c'est toujours édifiant !

Au risque de contrarier un peu ce bon M. Sax et ses souffleurs, je me permettrai de remarquer que son prône : « votez en conscience pour qui vous voudrez, » pourrait "bien jeter le désarroi parmi les conclusions pratiques qu'il en tire. C'est très-bien pour un curé de dire à ses paroissiens : « Votez en conscience, » mais cela suppose que la conscience a été préalablement éclairée. Si elle ne l'est pas. comme il arrive souvent, et presque toujours même pour un grand nombre de voteurs, il est du devoir du prédicateur en chaire de l'éclairer par de fortes et solides instructions, car il doit procéder en matière politique comme dans toutes les autres matières. Ce qui importe alors, et ce qui importe par dessus tout on peut dire, c'est d'éclairer les consciences sur les principes des partis qui réclament les suffrages des électeurs. Tel est l'enseignement de Pie IX lui même. Or, je ne sais rien de plus propre à diriger les consciences à l'époque actuelle, quand il s'agit d'élections, que d'expliquer et commenter les mandements de nos évêques, quoiqu'en dise M. Cauchon.

De là, il résulte que M. Sax et ses souffleurs sont pris dans leur propre piège. En voulant bâillonner les prédicateurs au sujet des élections, ils ont dit, sans nullement s'en douter, tout ce qu'il fallait pour les autoriser à s'étendre beaucoup sur la matière. Puisqu'ils étaient * en frais d'énoncer les choses à demi dans leur manifeste, pourquoi n'ont-ils pas songé à biffer les mots en conscience de leur formule de prône ? Les maladroits ! C'est ainsi .que l'erreur se ment toujours à elle-même.

Conclusion.

De tout ce qui précède, il résulte que nos libéraux ^canadiens, comme les libéraux de tous les pays sont ou <3es libéraux impies ou des libéraux catholiques, et que tous sont condamnés par la suprême autorité du Pape infaillible.

Sans doute que, parmi nos libéraux, il se rencontre de fort honnêtes gens, des citoyens honorables et même des catholiques pieux ; mais la présence de ces hommes dans le parti libéral, loin de neutraliser ses tendances désastreuses, n'est propre qu'à leur permettre un développement plus efficace. Faciné par leurs belles qualités, l'on se dit, sans réfléchir davantage, qu'il n'est pas possible ■ que de tels hommes embrassent un mauvais parti, et que le parti qui s'honore de les compter dans son sein soit condamné. Heureusement que Pie IX, qui connaît toutes les ruses de l'ancien serpent et qui sait les déjouer, n'a pas manqué de nous avertir d'être sur nos gardes, et de ne point nous laisser prendre à ce piège. C'est par les doctrines, et non par les hommes seulement, qu'on juge un parti.

Mais voilà que, malgré les avertissements de Pie IX, M. Sax et ses souffleurs s'obstinent à prêcher et à faire -des réclames en faveur du libéralisme catholique. Ils se trompent eux-mêmes et ils trompent les autres en appelant de ce nom ce qui doit en porter un tout différent. C'est ainsi, comme on l'a vu, qu'ils appellent libéralisme catholique le libéralisme impie des Doutre et des Dessaulles.

M. Sax et ses souffleurs sont des intrigants, roués dans le métier. Ils ont v*oulu profiter de l'absence de l'archevêque pour gagner le plus de partisans possible à la cause libérale, et cela, au moyen d'un manifeste ou

pullulent les plus graves erreurs sous des apparences d'orthodoxie. Ils n'ont pas craint même d'affirmer que le programme du parti libéral n'est que celui de l'Egliseromaine ; que ce parti a droit à la pleine confiance de tous les canadiens-français et catholiques, et, pour le prouver, ils ont ajouté que le clergé lui-même vogue à toutes voiles sur les eaux du libéralisme.

Puisque ces Messieurs, dans le suprême effort qu'ils ont fait pour réhabiliter le libéralisme catholique, ont dû contredire les paroles de Pie IX et des Pères du Ve Concile de Québec ; puisqu'ils ont été obligés de recourir à la ruse, de fausser la doctrine et les faits, il faut de toute nécessité en conclure que ee libéralisme ne vaut pas le mauvais papier que l'on griffonne en son honneur, et qu'il doit être à jamais répudié par ceux qui tiennent à être de vrais enfants de l'Eglise catholique.