ES ES

c'est là ce qui me détermine à écrire aujourd’hui. Si l'on me reproche d'arriver fort tard et d’être un ouvrier de la onzième heure, je répondrai que combattre des erreurs, qui continuent d’être vivaces, est un travail qui ne manque jamais d'actualité.

En publiant sa lettre, M. Sax a prétexté qu'il lui fallait résoudre de graves ouestions que lui posait un citoyen dont la conscience, très-timorée, était remplie d'alarmes. Il eût désiré que Mgr. l'archevêque donnât luimême une réponse à ces questions, mais, dans le moment l'archevêque était absent. Et en l'absence de l'archevéque, est-il dans le diocèse de Québec des voix autorisées, autres que celle de M. Sax? Il serait pour le moins téméraire de le prétendre, si l’on s'en rapporte à M. Sax lui-même. Ila donc répondu et avec plus d'aplomb même que ne l'aurait fait Mgr. l'archevêque : sa réponse, assure-t-il, n’est que l'expression de la vérité pure et simple ; elle est inattaquable même pour les hoxiies les plus versés dans la théologie. Allez maintenant vous frotter contre cette infaillibilité, et vous verrez si elle régimbera !

M. Sax à un zèle que j'admire assurément et que j'aurais admiré davantage s’il se fut exercé plus tôt et contre d’autres adversaires que ceux qu'il choisit aujourd'hui. Lorsque je sais que le citoyen, qui le consulte, n’est autre que le sieur Cauchon, je me dis qu'il y a comédie au fond de tout cela. En effet, qu'était-il besoin à ce vieux transfuge, qui fait métier de courir les tables les plus grassement servies, qu'était-il besoin à lui d'interroger M. Sax lorsqu'on sait qu'il se rit des enseignements de l'Eglise ? L'eut-il fait, s'il n'eût été certain d’après une rumeur, qu'on dit être bien fondée, que M. Sax est beaucoup plus versé dans la lecture des journaux anglais et protestants que dans l'étude de la théologie ? Beaucoup disent que non.

Partout, et avec raison, l’on est surpris de voir M. Sax poser comme docteur en Israël et se substituer, comme consulteur, à Mgr. l’archevêque, vu qu'il passe pour un

Re DR E

cure

2er nana 2.

AR ANR

AÈE, DMC 1 Smet) are ET

- see NUE Da VE

nas.

homme ayant de drôles d'idées, pour une tête chez laquelle loge tout ce qui est en guerre avec le bon sens catholique. On dit qu'il est le seul prêtre canacien français qui ait été opposé au pouvoir temporel du Pape, quoique Sa Nainteté ait plus d’une fois formellement déclaré que ce pouvoir est intimement lié aux plus grands intérêts de la cause catholique.

Il ne faut cependant pas exagérer le rôle de M. Sax comme consulteur du perplexe M. Cauchon. Les idées, émises dans la lettre qu'il dit être de lui, sont assurément les siennes, mais ce n’est pas lui qui les a agencées ni qui jeur à donné la forme que l'on sait. De plus habiles, qui n'osent se montrer pour le quart d'heure, se cachent derrière lui, de sorte qu'en toute cette affaire il ne fait, à proprement parler, que l'offe: de couverture, de masque où de faux nez. En somme, c'est un rôle peu brillant. Si le jeune M. Paquet, neveu d'illustres libéraux, ne se fut pas présenté comme candidat au parlement local, il est tout probable, et comme sûr, que M. Sax et ses souffleurs eussent laissé dormir la théologie ; mais quand les intérêts du parentage sont en jeu, on se rabat vite sur les grands principes, non pas tant pour les servir que pour les exploiter à son profit, en les détournant de la ligne droite pour leur faire suivre la ligne courbe.

M. Sax et ses souffleurs ne sont que des intriguants qui usent et abusent de l'appui et du concours efficace que

leur prête un ecclésiastique en position, qui est avant

tout l'ami intime et le conseiller ordinaire de M. Cauchon. Il serait peut-être plus exact de dire qu'il n’est que son admirateur et son disciple. C'est là ce qui enhardit le fougueux rédacteur du Journal de Québec et ce qui lui assure l'impunité dans tous les cas où il se rue avec une répugnante désinvolture contre prêtres et évêques, et contre toute exposition de la saine doctrine, qui contrarie la voracité de ses appétit, Lorsque cet ecclésiastique croit rendre des oracles, il ne fait que répéter la l:çon qu'on lui a dictée d'avance, et lorsqu'il se tourne d’un côté ou d'un

autre, il obéit toujours au mouvement que d'autres lui impriment au moyen de certaines ficelles dont il ne paraît pas même soupçonner l'existence. C'est par son entremise et son moyen que M. Sax a pu se déterminer à élever la voix, dans le but de racoler un certain nombre d'indéeis sous la bannière des libéraux. La circonstance était favorable et l'on a pas manqué d'en profiter.

Maintenant que l'effervescence, qui se produit en temps d'élection, est à peu près complètement apaisée, jetons un coup d'œil sur l'écrit dont M. Sax a pris la responsabilité.

INCONSÉQUENCE DE M. SAX.—SON MANQUE DE RES- PECT A L'ÉGARD DE L'AUTORITÉ ÉPISCOPALE,

Ce qui frappe tout d'abord dans la lettre de M. Sax et dans ce qu'il a ensuite publié pour la défendre et la justifier, c'est l’inconséquence. En effet, M. Sax réclame le droit de contredire N. N. $.$. les évêques de Montréal et de Rimouski, dans cette partie de leurs mandements où les vénérables prélats parlent à leurs ouaiïlles au nom de

lx morale chrétienne et de l'Eglise infaillible par conséquent ; et il trouve exhorbitant, inqualifiable et affreux qu'un journaliste, M. le rédacteur du Courrier du Canada, se permette de retrouver À reprendre et à blâmer dans ses leçons de théologie, à lui.

Mais si M. Sax se fait journaliste pour le quart d'heure, et il n’est que tel lorsqu'il frappe à la porte de l'£vénement et à celle du Journal de Québec pour qu'on donne l'hospitalité à ses écrits, je ne vois pas pour quelle raison

il se montre de si mauvaise humeur quand on le réfute,

et de mauvaise humeur au point de crier, à qui veut l’entendre, qu'on manque, en le réfutant, de respect au clergé, et que l'on tombe dans le libéralisme condamné. Voilà bien l'orgueil de ces hommes qui n'aiment que ce qui ger-

me dans leur cerveau ? A quel titre M. Sax pose-til ici comme représentant du clergé? Qui l'a chargé de mettre en cause ce vénérable corps par cela seul qu’il lui plaît de s’agiter et d'écrire sur les journaux ? Sur quel principe s’appuie-t-il pour être plus inviolable que les évêques dont il déclare ne pouvoir partager les idées ? A-til bien réfléchi qu'il fait une grave injure à ces prélats en s'ingéniant, comme tout le lui reprochent, à amoindrir l'autorité de leurs paroles ? En effet, n’assure-t-il point que les dits prélats ne peuvent avoir donné que de suuples conseils à leurs diocésains, tandis qu'ils affirment, eux, qu'ils parlent au nom de la morale chrétienne qui est strictement obligatoire ?

Je suis même surpris que M. Sax, si chatouilleux à l'endroit de sa propre autorité, qui est tout-\-fait discutable, ne se soit pas aperçu qu'il manquait lui-même gravement à l’autorité en attaquant des mandements, non pas dans leurs considérants, mais dans leur partie directive, ce qui n’est aucunement permis, pas même à l'égard d'évêques à la juridiction desquels l'on n'est pas soumis, car ils ne peuvent être réformés en cette matière que par la seule autorité de Rome.

CE QUE DIT LE Ve CONCILE DE QUÉBEC A PROPOS DU LIBÉRALISME CATHOLIQUE AU CANADA&

M. Sax et ceux dont il signe les écrits affirment hardiment que nos évêques ne condamnent point le parti national ou libéral. La première raison qu'ils en donnent, c’est que les Péres du Ve Concile provincial de Québec disent que “le ibéralisme catholique, grâce à Dieu, est une erreur qmi compte peu d’adeptes en Canada, et qu'il faut arrêter le mal dans ses commencements. ”

Le joli raisonnement ! C'est magnifique, en vérité !

Smerep

FA 2 Pa

Les Pères du Concile reconnaissent que la grande erreur libérale a des représentants parmi nous, quoique assez peu. nombreux à l’époque de leur réunion ; done, conclut M. Sax, le parti libéral actuel n'est pas condamné. Or, c’est tout justement le contraire qui devait venir comme conclusion. Mais M. Sax et ses souffleurs ont une logique à eux, une vraie logique à rebours qui leur permet toutes les gambades libérales dont ils veulent se passer la fantaisie. Ils essaient de se tirer d'affaire en s’expliquant de la manière suivante : ‘ Si le libéralisme, répudié par les Pères du Concile, était identique aux idées que professe le parti national, ils auraient dû dire que le nombre de ses adeptes est très-considérable, plus considérable même que celui des vrais croyants. ”

Is oublient, ces savants Messieurs, ou ils feignent d'oublier qu'il y a plus de deux ans que les Pères du Ve Concile de Québec ont tenu ce langage et que pendant ce laps de temps il est bien passé de l’eau dans la rivière, cmme dit le proverbe, Les mauvaises doctrines se propagent vite, surtout lorsqu'elles ont un côté séduisant. Si le monde fut un jour surpris de se réveiller arien, est-il surprenant que nombre de libéraux, déguisés jusqu'à ces derniers temps sous le nom de nationaux, aient hardiment levé la tête depuis le dernier concile de Québec et fait explicitement leur profession de foi, vu que depuis ce concile leurs chefs ont eu la bonne fortune de saisir les 1ê1es du pouvoir ? C'était à le but qu'ils poursuivaient, ct, pour endormir ceux qui avaient l'habitude de faire bonne garde, ils ont hypocritement changé de nom et d'allures pour le moment ; mais aujourd’hui qu'ils ne craignent pas de se montrer sous leurs véritables. dehors, il n'y a plus moyen de s’abuser sur leur compte.

S'accrocher au fait, reconnu par les Pères du Concile de Québec, en 1873, que les catholiques libéraux étaient alors ou paraissaient être peu commun au Canada, pour prétendre qu’il en est encore ainsi aujourd'hui, malgré les

efforts d’une propagande très-active et le travail incessant.

SU CNE

he ma ee MA er bee Pa 2 ed Re

Fa j

d’une presse qui nous écrase chaque jour sous les produits: du libéralisme européen, c'est un enfantiliange de premier ordre et peu digne d'hommes qui veulent passer pour sérieux et réfléchis, et qui se donnent la mission d'éclairer les consciences,

S'il est un fait qui crève les yeux des moins clairvoyants et qui jette partout l'alarme, c'est que les catholiques libéraux sont aujourd'hui fort nombreux parmi nous; M. Sax et ses amis persistent à le nier, vraisemblablement parcequ'ils sont eux-mêmes libéraux. Lorsqu'on affectionne une erreur, stismatisée par Rome, on cherche toujours à faire croire que le nombre de ses partisans est le plus petit possible, afin d'éluder la condamnation qui pèse sur soi.

QUELS SONT LES CATHOLIQUES LIBÉRAUX, D'APRÈS Pre IX Er LE Ve CoNCiLE DE QUÉBEC ?

M. Sax et ses soufleurs ne veulent pas que nos libéraux soient de l'espèce de ceux que condamne le Ve Concile de Québec. Mais comment ces hommes. qui posent comme si perspicaces, n'ont-ils pas vu que le portrait de tous nos libéraux, sans exception, est tracé de main de maître dans le Ve Concile de Québec, et cela par Pie IX lui-même, dont les Pères ont religieusement conservé les paroles ? Des hommes, qui en appellent à tout propos et hors de propos à leur grande science théologique, ne devraient pas passer à pieds joints par-dessus des choses aussi importantes à noter,

Il y a, de l'aveu de tous, deux espèces de libéralisme qu'il ne faut pas confondre et qui sont toutes deux condamnées : le libéralisme impie et le libéralisme soi-disant catholique. Le premier rompt brutalement avec l'E:glise catholique qu'il rejette, comme l'a parfaitement démontré M. l'abbé Benjamin Paquet dans sa brochure:

MNT MEL es

+ re : —

Canet Side DES nn ER,

sur le libéralisme ; le second, dont le même abbé n’a dit mot dans le temps, consiste à favoriser l’impiété et l'erreur d'une manière ou d’une autre, quoiqu'on ne la professe pas soi-même.

Cela étant dit, prêtons maintenant une oreille attentive aux paroles du Chef de l'Eglise. Après avoir parlé de ceux qui professent le libéralisme impie, dont les représentants parmi nous sont les Dessaulles, les Doutre, les Aubin, les Geoffrion, les Dorion, etc., Pie IX ajoute : “ Quoique les enfants du siècle soient plus prudents que les enfants de la lumière, les ruses et les violences des premiers demeureraient cependant sans effet, si plusieurs de ceux qui portent le nom de catholiques, ne leur prêtaient une main amie, Ils ne sont pas rares ceux qui, faisant en quelque sorte cause commune avec eux, s'efforcent de mettre sur le même pied la lumière et les ténèbres, la justice et l'iniquité, au moyen de doctrines qu'ils appellent catholiques libérales, doctrines qui reposent sur de trèspernicieux principes, favorisent les envahissements de l'autorité séculière dans les choses spirituelles, ou au moins portent à tolérer les lois les plus iniques, comme s’il n'était pas écrit : Personne ne peut servir deux maîtres. ”

L'erreur de M. Sax et de ses souffleurs, qu'elle soit volontaire où non, consiste à prendre le libéralisme impie pour le libéralisme soi-disant catholique, et à raisonner d’après ce faux point de départ. Les paroles de Pie IX, citées par le Ve Concile de Québec, sont pourtant bien claires, et distinguent parfaitement l’une de l’autre les deux espèces de libéralisme. En présence de ces graves paroles, comment peuvent-ils nier sensément que nos libéraux comptent parmi ceux que caractérisent ici et que fiétrit le Souverain-Pontife ?

Nos libéraux ne tolèrent-ils point, ne favorisent-ils point même tous les empiètements de l'autorité civile dans le domaine religieux ? Ne s’opposent-ils point, sous de vains prétextes, à la refonte des lois qui oppriment l'Eglise, et n'ont-il pas des raisons toutes prêtes pour s’'excuser de

A Por Re ohne aie SE er

an bre