HEGEL

(Voir Tome I, page 80).

Prccédcmmcnl, nous avons cité toutes les lettres de Hegel que M. Cousin avait conservées. Il n'y en a point d'autres que nous puissions ajouter à celles-là. Mais a défaut de ses lettres, nous en donnerons deux : l'une, de Cians, racontant la maladie et In mort du philosophe: l'autre, du fils de Hegel, remerciant M. Cousin des consolations qu'il a adressées à sa mère. Nous aurions désiré reproduire la lettre de M. Cousin, bien qu'il soit facile d'en conjecturer les sentiments.

A ces deux lettres relatives à M. Hegel, nous ajouterons un fragment d'un article nécrologique que M. Cousin voulait consacrer îi son ami. Mallieureusemcnt. il n'a pas accompli son dessein. Pour faire comprendre le système de Hegel, il croit devoir remonter a Fichtc et à Solielling : il s'est arrêté lîi, sans toucher à l'objet même qu'il avait en vue. Mais ce fragment nous a paru

HEGEL cn77-1831) 45

jeter beaucoup de clarté sur les théories de nos voisins : et c'est à ce litre que nous le publions, tout incomplet qu'il est.

Lettre de M. Gans, en français:

Berlin, 7 décembre 1831.

« Mon cher monsieur,

'i J'étais sur le point de vous écrire lorsque j'ai reçu votre leLLrc. La nouvelle de ia mort de noire cher et illustre ami Dousa frappés, comme elle doit vousavoir étonné; car elle est venue subitement, sans que beaucoup de ses amis sussent qu'il était tombé malade.

Il Hegel a été malade à peu près deux jours ; il est tombé malade dans la nuit du douze au treize novembre, et il est mort lundi, quatorze novembre, à cinq hcuresaprès midi. Les deux médecins qui le traitaient ont répondu, qu'il était mort du choléra : mais c'est bien incertain, les symptômes qui accompagnent ordinairement cette maladie, ayant tous manqué. Il est mort tranquillement, on peut même dire philosophiquement, sans douleurs, travaillé et usé par une vie donnée tout ■ Tait à des pensées qui vivront longtemps, de toute la force de ■on esprit. Ses ennemis même ont avoué que l'Universilé de .Berlin avait Tait la plus grande perte qu'elle pouvait faire. Schleiermaeher et Savigny ont assisté à ses obsèques, et à la cérémonie qui se faisait dans l'Université, le premier s'est très bien comporté dans toute celle aiTaire.

« La veuve de M. Hegel reçoit de la cuisse de l'Université une pension de veuvage de CAO écus (2,5tJ0 fr.). On croit que le roi y ajoutera quelque chose. Nous, ses amis, nous publierons tous ses ouvrages, surtout ses cours, pour sa famille; et le contrat que nous avons fait avec le libraire lui donnera, j'espère, la somme de 30,1)00 francs. En outre, nous pensons à un monumenl ; et je vous remercie de l'oITre gracieuse que vous avez eu la bonté de nous faire, Nepourriez-vouspas, mon cher ami, nous procurer des souscripteurs à ses ouvrages en

France? M. de Monlalivet ne prendrait-il pas peul-êtpé une vingtaine d'exemplaires pour les bibliothèques de France ? Le nécrologue, que j'ai fait de M. Hegel, a élé travaillé par les censeurs de la Gazette d'État ; je ne le reconnais plus moimême. J'avais parlé de vous et de votre liaison ; tout a été raj-é, et il n'esl resté, de tout ce que j'avais dit, que votre nom, ajouté à d'autres qui n'ont jamais vu et connu M. Hegel ; voila comme on est imprimé dans ce pays.

u Les enfants de llegei se portent bien ; VaSné étudie la Ihéologie, et le second se prépare à l'étude du droit. Toute l'amitié que nous avons eue pour Hegel s'est changée en tendresse pour ses enfants, qui, j'espère, se montreront un jour dignes de leur père. M. Hegel est mort sans fortune et sans detlcs; il avait à peu prés 14,000 francs de traitement par an, qu'il a toujours mangés.

ce Voilà ce que pourrais vous dire de 1h mort d'un homme dont la nouvelle m'a rendu malade pendant une semaine. A mon retour d'Angleterre, j'ai trouvé une lettre de vous do 6 août. Vous avez cru être en guerre; mais la guerre ne se fait pas pour ceux qui, à tout prix, n'en veulent pas.

I' J'avais le dessein de venir en France ; mais voyant la chute de la Polojîne, voyant que le gouvernement mesquin et peureux de la France avait deshonoré ce pays, que j'adore, pour déshonorer en même temps l'Europe, dont elle est la tête, je m'abstins; et en désespoir, je retournai dans mes foyers, pour. voir l'esclavage et l'indiirérencc de l'abrutissement plus près de sa source, et pour mourir, s'il fallait, du choléra. Je ne vous parlerai plus de politique; car vous en êtes. Mais il faut vous dire comment je gémis de voir k France réduite comme elle l'est par les ministres banquiers. Tout à vous. Mille compliments pour M, Saint Marc-Girardin, qui ne veut rien savoir de moi.

Mille

nitiés.

On trouvera plus haut (tome I. page 160), quelques détails sur M. Gans, un des disciples les plus lidvles de

HEGEL (17;7-ia3l) 'i7

Hegel, et un de ses exéciileurs testamentaires en philosophie.

La lellie do M. Emmanuel, Ois de Hegel, est toiicliante. M. Cousin a dû en ôlre ému ; mais il ne paraît pas i[ue la correspondance ait continué.

Lettre de M. Emmanuel 1

, fils de Hegel :

K Très honoré monsieur et protecteur, I La sympathie si bienveillante et si amicale que

H souvent montrée, et qu votre lettre à M. Blocli.

Lcmoigncr la plus proFondi mon désir de m en rendri que vous avez d d'autant plus vivement qi

sacré de vous en l en même temps digne personnellement, La bonté de nous doit nous loucher idant votre séjour à Berlin, nous

ne devions vous luire que de très courtes visites.

« Ma chère mère pense à vous et vous remercie du fond du

cœur de votre excellente lettre; et elle vous assure de sa

constante et haute considération. Elle n'aurait pas voulu

négliger de vous répondre elle-même, si elle n'avait pas été

fort occupée, dans ces derniers temps, des préparatifs de son

voj-age à Nilremberfî. Elle est partie hier pour passer l'hiver

auprès de sa mère, à ia campagne. Peu de jours avant son

départ, elle m'a chargé de l'e-tcuser auprès de vous. Elle se

s dans des heures plus calmes ;

mt, elle vous adresse ses plus vifs remerciements

pour les peines que vous avez prises, alïn de faire connaître en

France les œuvres de feu mon père ; et elle vous compte par-

Lmi les amis qui les ont propagées si généreusement, et auxquels

die ne peut oiïrir que ses remerciements.

En faisant des vœux pour votre bonheur, mon frère et moi,

■,aous espérons que vous nous continuerez votre bienveillance.

• Le dis de votre ami,

u Emmanuel Heobl. »

promet de n et en attendai

te CORRESPONDANCE GÉNÉRALE

La note ci-après, quoique incomplète, est fort importante : elle montre bien par quelles phases diverses la philosophie allemande a passé depuis Kanl jusqu'^ Schelling. C'est M. Cousin qui l'a dictée à un de ses secrétaires, peu de temps sans doute après la mort de Hegel. Il s'est arrêté à la doctrine de Schelling: et il n'a pu rien dire de celui a qui s'adressait essentiellement un hommage après sa mort. Cette lacune est d'autant plus regrettable que la pensée de Hegel est encore plus obscure que celle de ses devanciers. M. Cousin l'aurait pénétrée d'une lumière supérieure, comme il l'a fait pour les autres. On donne cette note telle qu'elle est dans les papiers de M. Cousin: vouloir la compléter, serait fort téméraire, quoique celle tentative ne fût pas sans înlérêt. Seul, celui qui en a écrit le début aurait pu l'achever; c'est surtoutù un écrivain français qu'il appartient de dissiper les obscurités où se pei-dcnt nos voisins, et pour lesquelles ils épuisent d'héroïques elTorls.

Georges-Frédéric Hegel.

<i 11 ne faut pas que la France laisse passer inaperçue la perte u immense que les sciences philosophiques viennent de faire Il dans la personne de M. G. -F. Ile^el, professeur à l'L'ni- « versité de Berlin, mort dans celle ville, non pas d'une ic attaque d'apoplexie, comme l'a dit lu Gazelle d'Êlal, mais ■■ du choléra, le 14 novembre dernier, précisément le même <i jour où, en 1720, rAlieniaj;ne et l'Europe perdirent Leibnili.

" Le nom de M. Hegel durera autant que la philosophie B allemande, celte immortelle hérilière de la philosophie car- « tésienne. A quelque époque qu'il eût vécu, il eut élé philou. sophe et un grand philosophe. Une réflexion puissante était : tellement le caractère de son esprit qu'il est à peu près

HECEL (1777-1831) 49

1 impossible de le concevoir faisant aulrc chose que scruter, 1 dans leurs profondeurs, et rappeler à leurs principes èUt mentaires, les idu'eK, les événements, tous les objets que I son siècle et son pays, quels qu'ils eussent été, lui eussent I prësentés. M. Hegel était né métaphysicien, comme Goethe i poète, et Napoléon homme de guerre et homme I d'État. Né à Slutt^^ard eu 1777, venu après Fichte, con- I tooiporain, compatriote et ami de Sclielling, il appartenait I nécessairement à la grande école philosophique dontSchelw ling est le fondateur. Mais, dans celte école, ii s'est fait une I place non seulement élevée mais oriftînale.

e Descaries de notre âge, le père de la seconde époque

■ de la philosophie moderne, Kant avait démontré que toute I saine philosophie doit se fonder sur l'élude de la pensée

e et de ses lois, ftien de plus simple, de plus juste, t de plus nécessaire; car avec quoi ju^'cr, mesurer, apprécier t quelque chose sinon avec la pensée qui est en nous, et qu'il I faut connaître avant tout pour s'en bien servir, et se garantir I è la fois de la pusillanimité qui ne connajl pas ses forces, ou I delatéméritéquilesdépasse?V'oilàassurémenlune méthode

I excellente. C'est la méthode de Socrate, c'est celle de Des- » cartes; et la Critique de la raison est l'entreprise même de

■ Socrate cl de Descartes renouvelée par un homme, leur éj^ai u en génie, maissur une échelle tout autrement étendue, et avec

II toute la supérioritéde notre âge. LagloiredeKanlestd'avoir " de nouveau ouvert cette route; mais cette route aussi a ses H écueils. A force de pénétrer dans les profondeurs du sujet K pensant, Kant s'y absorbe, pour ainsi dire ; et à l'enconlre de i> U philosophie de son temps, préoccupé de la part immense ' qui, dans toutes nos connaissances, est due à l'énergie propre I et il la vertu de la pensée humaine, il ne vit bientôt plus

■ dans toutes nos connaissances, et mémo dans celles qui ont I pour objet les êtres les plus distincts de nous, par exemple » le monde extérieur et son auteur, qu'un reflet de notre h propre pensée, teint de ses couleurs, projeté par elle, relatif f k elle seule et n'ayant par conséquent d'autre valeur qu'ellet^méme.

Il Selon KanL, nous ne sortons f,'uèrc do nous-mêmes que par des forces et des lois dont b racine est encore en nousmêmes; de telle sorte qu'à parler rigoureusement, nous ne sortons point de nous-mêmes. Dans la philosophie de Kanl, le monde extérieur n'est guère que la suite de nos sensations, liées entre elles sclontesloisdenotresensibilité, et projetées par la force même de notre sensibilité dans l'espace, qui luimême, ainsi que le temps, n'est qu'une conception nécessaire, peut-être sans réalité extérieure. Dieu n'est que l'ordre moral dans son unité suprême, c'est-à-dire, ce qu'il y a de plus élevé, de plus pur et de plus saint dans la raison morale et pratique de l'homme, conçu comme un idéal. Cependant Kant, le moins rêveur des hommes, n'avouait pas entièrement ces conséquences, contre lesquelles il se défendait par son bon sens et ses études profondes dans les sciences naturelles, l'astronomie et la géographie, qui lui faisaient habiter le monde extérieur, tout autant que celui de la pensée. 11 Fichte, qui n'était point embarrassé par ses connaissances en aucun genre et surtout en physique, Fichte, le génie de la conséquence, le héros de la philosophie allemande, esprit à la fois borné, profond et inflexible, avec l'énergie qui le caractérisait sous tous les rapports, n'hésita point a tirer toutes les conséquences de tous les principes de Kant. Ce qui caractérise Kant est l'étendue des connaissances et la pénétration de l'analyse. Il n'y a pas une branche des connaissances humaines qu'il n'ait fait entrer dans le domaine de la philosophie, en en recherchant avec jagacité les premiers principes, et en ramenant ces principes à leur source première, savoir la raison humaine et ses lois intérieures. L'analyse de Fichte est beaucoup moins étendue, mais bien plus profonde. Au lieu de s'arrêter à l'exposition des lois générales de la raison humaine, et par une critique sévère de montrer leur portée et leurs limites, Fichte essaye de remonter jusqu'à l'origine de ces lois ; et les cherchant nérementdans le sujet pensant lui-même, il les trouve ou croit les trouver dans la conscience même du sujet pensant ; or la base même de la conscience et de tous les faits

IlEGEL (1777-1831) 51

• qui s'y manifealent, est l'acle par lequel le sujet pensant

•■ s'aperçoit lui-même. Pour le moi, rien ne peut être avant

« lui-même, et il n'est expressément pour lui-même que quand

^Hfeita voulu. Vouloir esl le faiL fondamenlal de la conscience,

^^t et pour ainsi dire ia forme propre de la personnalité. C'est

^^B de la volonté, de la volonté libre, comme manifestation du

^H| moi à ses propres yeu\, que Fichle dérive tous les déve-

^B| loppements ultérieurs du moi, toutes nos connaissances.

^P" u Kant procède par voie de description, Fichte, par voie de

B génération. L'un prend la raison sous les formes qu'elle

u possède, lorsqu'elle est arrivée a son état le plus développé,

H qui est pour lui son véritable état naturel ; l'autre veut faire

» comme la pénéalogie de la raison, et d'analyse en analyse

« pénètre jusqu'à ses formes primitives, et il tire tous ses

u développements il venir d'un fait unique, la perception du

^H* moi par lui-même dans la volonté. Or, comme évidemment

^^B rien n'est plus personnel, plus inhérent au sujet et au mt>i,

^^K c'est-à-dire, en un seul mot, plus subjectif que la volonté,

^^H dériver tous les développements de U pensée de cet acte

^^B profondément personnel, c'est frapper de subjectivité, à sa

^^K naissance même, cette raison avec laquelle nous connaissons

^™ I les objets les plus étrangers à nous-mêmes. De là, la subjec-

u tivité radicale et de la raison et de tous ses objets. Tout est

" relatif au moi. rien n'est que parce qu'il le fait être. Il n'y

" a pas d'objet en soi, à proprement parler, il n'y a que le sujet

" qui se développe et qui, en se développant, a l'air de se

" transporter hors de lui-même et pose ainsi des objets fictifs

^ * dont toute la valeur est d'être ainsi projetés comme par les

^^■pi irradiations du moi. Les lois générales de la raison ne sont

^|t que les modes naturels et réguliers du développement du

^^ • moi. Ce mode extérieur n'est pas un objet réellement exis-

" tant en lui-même, c'est un pur non-moi, qui n'existe pour

" le moi qu'à ce titre que le moi ne peut se poser, qu'en m

K distinguant, lui qui se connaît, de lui-même, qui est connu,

k et qui, dans cette dualité, devient un objet d'aperception

r le sujet qui l'aperçoit, et partant un non-moi déter-

é par le moi dans son opposition à. lui-même. Dieu r

u pas non plus une substance indëpendanle du moi; c'esL ce u qu'il y a d'absolu dans le moi, ou plutât, car ce premier Cl énoncé serait fort soutenable, mais déjà inconséquent, c'est H le moi considéré comme absolu, comme n'étant pas seule- « ment un phénomène qui se développe dans le temps, mais a une substance immortelle, antérieure el supérieure à tous u ses développements ; c'est la force personnelle de l'homme « divinisée. Tel est l'Idéalisme de Fichte ; idéalisme, car l'inu lluence des sens et du dehors sur la pensée a péri tout en* « tiére; subjectif au plus haut degré, car rien n'existe plus « pour le moi que lui-même. Arrivée à celte extrémité, con- « centrée dans le principe profond, mais aussi borné et aussi « exclusif que le moi, la philosophie allemande devait ou y u périr, ou en sortir et rentrer dans le monde réel. Jacobi a cherche à l'y ramener, sans y parvenir. II monlre bien, au (( nom du bon sens, les vices du système de Kant et de Fichte; u Vnais il ne subslilue à la raison subjective que le sentiment,

I c'esl-à-dire

■ science.

i> Schelling 1 direction no

1 phénomène encore subjectif, variable, mo- <e court a toute philosophie et détruit toute

1 procédés 1 que le n

t véritablement l'homme qui imprima une 'Aie à la philosophie allemande. Dès les pre- 1 XIX' siècle, Schelling démontra, avec des rationnels que ceux de Jacobi l'étaient peu, de Fichte n'est pas du tout le monde réel; le monde réel est bien une opposition ou moi, mais une oppositions que le moi n'a pas faite, mais qu'il rencontre et qu'il subit; et que Dieu n'est pas le moi absolu, mais l'absolu du moi ; et non seulement du moi, mais aussi du non-moi ; de (elle sorte qu'il les embrasse el les renferme également, qu'il est à la fois leur substance commune et leur commun idéal, qu'il ne se rapporte exclusivement, ni a l'un ni à l'autre, mais a tous les deux, qu'il en est l'idenlité absolue. Or si Dieu est l'absolue identité du moi et du non-moi, de l'homme et de la nature, il suit qu'il est dans la nature aussi bien que dans l'homme ; il suit encore que celte nature a autant de valeur que l'homme,

HEGEL (i;77-I831) 53

o qu'elle exiete au même litre que lui, qu'elle a sa Vérité

■ comme lui, et encore que celle vmté, égale â celle de Thua manilé, doil lui être conforme, puitîqu'elle dérive du même

■ principe ; qu'ainsi les lois de la nature, suus êlre un rellet des a loisdela raison humaine, doivent être semblables à elles, l.a

■ seule dilTérence qui sépare la nature et l'iiorame est celle de • la conscience à la non-conscience. D'un autre c6té, si U

■ nature est aussi rationnelle que l'esprit de l'homme, l'esprit

■ de l'homme doit avoir des lois aussi nécessaires que celles « de la nature ; Dieu n'est pas moins dans l'homme que dans

■ la nature, et le monde de rhumanité est aussi ruRulière-

■ ment fait que le monde extérieur. Le monde de l'humanité M se maDifesLe dans l'histoire ; l'histoire a donc ses lois ; elle

forme donc, dans ses diverses époques et dans ses aberrations apparentes, un système harmonique, comme le monde extérieur est un diins la diversité de ses phénomènes. De celte double conséquence et de leur commun principe, dérive la haute importance des études historiques et des sciences phj'siques. De là, pour la première fois, l'idéalisme introduit dans les sciences physiques, cl une ré[;ularité « Inflexible dans l'histoire, les deux sphères de la philoso-

0 phie, jusque-lù ennemies el discordantes, la psychologie •■ et la physique reconciliées, un admirable sentiment à la

• fois de raison et de vie, une poésie sublime répandue dans

- loule la philosophie, et par-dessus tout cela, l'idée de Dieu,

• partout présente et servant à tout le système de principe et

• de lumière. Les premières années du xtx' siècle ont vu » paraître ce grand système ; l'Europe le doit à l'Allemagne,

- el r.Allemaftne à Schelling. Ce système est le vrai; c'est

1 le sysième de notre siècle, à la fois idéaliste et réaliste ;

■ c'est le système destiné à régner dans l'Europe entière, parce > qu'il satisfait à la fois au\ besoins du midi et aux besoins du " nord ; parcequ'il est l'exposition la plus complette de la réa-

• lilé tout entière, de l'existence universelle. Il ne détruit pas, comme on l'a dit, le double système de Kanl et de Fichte, il le développe, comme toute vraie révolution qui résume le passé et y ajoute, donne et reçoit, recueille et

)4 CORRESPO^"D\^CE GÉNÉRALE

1 sème. Il fallitilque l*idéalisnie subjectif de Kaiit et de Fichtc I eussent implanté à jamais l'idéalJKme dans la philosophie I pour que cet idéalisme devint l'àme immortelle de la philo-

I sophie. Sous ee rapport, Kftnt et Fichte ont rendu d'im- ( menaes services; ils ont prouvé sans réplique que l'étude < de la pensée est le point de départ de toute bonne philosoj phie, et ils ont presque épuisé cette élude, le premier par ( l'étude des faits raliomiels, le second par l'étude des faits

II volontaires. Jacobi a eu aussi sa grande ulllilê et a agrandi a la connaissance de l'humanité, par l'étude de ce phénomène K particulier qu'on appelle le sentiment. Le monde intérieur i> de ia pensée humaine devait être connu avant tout pour II qu'on pût faire en avant un pas utile; sans cela, l'étude du K monde extérieur n'eût jamais été que la physique vulgaire, « l'étude de l'histoire, celle d'apparitions fu;j;itives et sans but, H et la religion, des hypothèses sans critique et sans aucun « rapport avec la réalité. Il ne faut point se tasser de le répé- « ter, c'est l'idéalisme subjectif, c'est Kant, c'est Fichte, qui " est, en droit comme en fait, hi base de la nouvelle philosou phie allemande. Le monde intérieur bien reconnu, il fallait u passer outre et entrer dans loules les autres sphères, mais 11 avec le même esprit et le même Hambeau, c'est-à-dire avec H l'idéalisme, C'est ce qu'a fait Schelling. Parti de l'idéalisme 11 subjectif et toujours guidé par l'idéalisme, il est arrivé à Il une physique rationnelle, k une histoire rationnelle et à un Il Dieu vivant. Voilà le bien ; il faut dire aussi le mal, car il u ne pouvait pas ne pas y en avoir; et si Schelling a trouvé a le vrai système, le temps seul peut le perfectionner et « l'achever "

Ce fragmcnl prouve qu'en 1832, M. Cousin était encore sous le charme de la philosophie allemande ; les dernières lignes le déraonlrciil. Faire du système de Scheltingle vraisyslème, c'est aller bien loin : ou plutôt c'est commettre une erreur. M. Cousin en csl revenu