CHAPITRE VIII

Renouvellement du traité d'alliance entre le Japon et l'Angleterre (13 juillet 1911). — L'emprunt de la réforme monétaire. — La retraite du cabinet Katsura.

La politique de l'alliance anglo-japonaise restait fidèle au principe qui l'avait inspirée : 1° consolidation et maintien de la paix générale dans les régions de l'Asie orientale et de l'Inde ; 2^ préservation des intérêts communs de toutes les puissances en Chine par la sauvegarde de l'indépendance et de l'intégrité de l'Empire chinois, ainsi que du principe de la porte ouverte et du traitement égal pour le commerce et l'industrie de toutes les nations ; 3^ maintien des droits territoriaux des alliés dans les régions de l'Asie orientale et de l'Inde, et défense de leurs intérêts spéciaux dans ces régions.

Mais si l'objet et le but de l'alliance restaient les mêmes, l'Asie orientale, le Pacifique et les relations respectives des puissances n'étaient plus en 1911 ce qu'ils avaient été en 1902 et 1905, c'est-à-dire à l'époque des deux premiers traités. A la rivalité anglo-russe, au conflit russojaponais avait succédé l'entente de l'Angleterre avec la France et la Russie, du Japon avec les deux mêmes puissances, France et Russie. La Corée, visée dans les deux premières chartes d'alliance de 1902 etl905, était devenue partie intégrante de l'Empire japonais. L'Inde,

si elle avait à redouter d'autres périls, n'était plus menacée par la/Russie qui, dans son accord du 31 août 1907 avec l'Angleterre, avait écarté et réglé les causes de difficulté ou de litige soit en Afghanistan, soit au Thibet, soit en Perse. La Chine, d'autre part, avait ratifié et homologué tous les arrangements passés entre le Japon et la Russie, et sa propre indépendance et intégrité se trouvait plu3 efficacement préservée par les différents accords conclus depuis 1902, 1905, 1907 entre les diverses puissances. Les États-Unis enfin, par les lettres échangées au mois de novembre 1908 avec le Japon, avaient, non seulement adhéré au maintien du statu quo et de la paix de l'Asie orientale, mais ils avaient, dans ces mêmes lettres, étendu la portée de cet accord à toute la région du Pacifique. Ils proposaient maintenant à l'Angleterre, comme à la France, à la Russie, au Japon, à d'autres puissances encore, la conclusion de traités d'arbitrage général et sans limitation, par lesquels serait désormais prévenu tout conflit entre les grands États de ce monde. La Grande-Bretagne, ainsi que sir Edward Grey avait eu l'occasion de le déclarer, examinait l'offre qui lui avait été faite, elle inclinait visiblement, comme la France, à l'accepter. Si elle se liait aux États-Unis par une obligation de ce caractère, n'en résulterait-il pas pour elle la nécessité de concilier ses autres engagements avec ce pacte nouveau? Ne fût-ce que pour ce dernier motif, il était sans doute vraisemblable que le traité d'alliance de 1905 aurait à subir quelque amendement.

Le comte Komura, dans des entretiens personnels que j'avais eus avec lui au mois d'avril de cette année 1911, et à qui je m'étais permis de demander son avis sur cette éventualité, m'avait répondu que « c'étaient là de graves

LIVRK III 495

sujets », en me laissant l'impression que l'ambassadeur du Japon à Londres, M. Kato, les avait déjà abordés avec sir Edward Grey, que le gouvernement britannique avait soumis le cas au Japon et que, sans doute, tout en prorogeant le traité de 1905, il y aurait lieu d'y introduire une clause rendant possible, sans préjudice à l'alliance elle-même, la conclusion avec un tiers d'un traité général d'arbitrage.

A la suite des pourparlers et négociations engagés entre les deux gouvernements, le nouveau traité d'alliance fut signé à Londres le 13 juillet 1911 par M. Kato et sir E. Grey. Du texte de 1905 avaient été éliminés les articles 3 et 4 relatifs à la Corée et à l'Inde, ainsi que l'article 6 qui se référait à la guerre russo-japonaise. Un nouvel article, l'article 4, relatif à la conclusion avec un tiers d'un traité d'arbitrage général, était ainsi conçu :

« Article 4. Au cas où l'une des Hautes Parties Contractantes conclurait un traité d'arbitrage général avec une tierce puissance, il est convenu que rien dans le présent traité ne saurait imposer à cette Haute Partie l'obligation d'entrer en guerre avec la puissance avec laquelle le traité d'arbitrage général serait en vigueur. »

Le traité était renouvelé pour une durée de dix ans, avec faculté de renouvellement ultérieur.

La modification ainsi introduite dans le traité d'alliance attestait hautement, en addition aux lettres échangées le 30 novembre 1908 entre les gouvernements américain et japonais, que la portée des accords intervenus entre les trois puissances, Angleterre, Japon, États-Unis, s'étendait à la région du Pacifique. C'était donc un nouveau gage de paix, une nouvelle garantie du statu quo et de l'équilibre qui s'ajoutait aux précédents accords conclus

de 1905 à 1908. Quel que fût l'avenir réservé aux traités d'arbitrage général, que l'Angleterre et le Japon acceptassent ou non les ouvertures faites à cet égard par les États-Unis, il était clair que, des accords déjà existants comme de l'article 4 du nouveau traité d'alliance entre l'Angleterre et le Japon, résultait l'augure d'une ère de paix et d'harmonie entre les puissances dont les intérêts sur le Pacifique étaient le plus considérables. C'est une vaste région du monde que l'entente ainsi intervenue entre les puissances maîtresses plaçait sous la protection de la liberté et de la paix.

Un peu avant la date où le traité d'alliance anglojaponais fut ainsi renouvelé et prorogé, avait été conclu à Pékin, le 15 avril 1911, entre le gouvernement chinois et les représentants des banques américaines, françaises, anglaises et allemandes, un contrat d'emprunt, auquel j'ai déjà fait allusion plus haut, et dont le produit (50 millions de dollars) devait être affecté à la réforme monétaire de la Chine. Les gouvernements japonais et russe n'avaient pas été sans se préoccuper du véritable but de cet emprunt, et surtout de quelques-unes des clauses en vertu desquelles un conseiller ou expert américain serait appelé à contrôler la mise en œuvre de la réforme monétaire, tandis que l'emprunt lui-même serait garanti en partie par les revenus des trois provinces mandchourienne^. Ces inquiétudes furent augmentées par le bruit qui se répandit un peu plus tard que parmi les articles de contrat figurait un article spécial (l'article 16) par lequel le gouvernement chinois s'engageait, au cas d'un nouvel emprunt, à s'adresser d'abord aux mêmes groupes avec lesquels l'emprunt de la réforme monétaire serait contracté. Certaines rumeurs enfin étaient répandues

LIVRK III 197

sur le projet qu'auraient les financiers et industriels américains de voir aiïccter une partie de l'emprunt à des entreprises en Mandchourie, malgré les intérêts spéciaux réservés au Japon et à la Russie dans cette partie de l'Empire. Ces défiances et ces soupçons devaient subsister quelques mois, plus encore en Russie qu'au Japon, et donner lieu, de la part des deux gouvernements de Saint-Pétersbourg et de Tokyo,, à des démarches auprès des puissances alliées et unies, la France et la Grande- Bretagne, pour que leur attention fût éveillée sur le dommage que l'emprunt de la réforme monétaire pourrait causer aux intérêts russo- japonais dans les provinces mandchouriennes. J'ai à peine besoin d'ajouter que les cabinets de Paris et de Londres s'empressèrent de donner aux gouvernements russe et japonais toutes les assurances et tous les apaisements nécessaires. En fait, et lorsque vint à se poser, quelques mois plus tard, la question des mesures à prendre pour l'émission de l'emprunt de 50 millions de dollars, il fut convenu, à la suite d'observations faites au groupe américain et au gouvernement fédéral lui-même, que le contrat du 15 avril serait purgé, non seulement de l'article 16, mais des diverses clauses qui seraient contraires aux intérêts spéciaux du Japon et de la Russie en Mandchourie. Là encore nos alliés et amis avaient pleine et entière satisfaction.

La gestion du second cabinet Katsura se concluait et se résumait par une série de grands et beaux succès dont chacun avait réalisé l'une des ambitions, exaucé l'un des vœux ardents de la nation. L'incorporation définitive de la Corée au territoire de l'Empire, la conclusion d'accords durables avec la France, avec la Russie, avec les Etats-Unis, couronnée par le renouvellement de l'ai-

lianee avec la Grande-Bretagne, la signature avec la Chine d'arrangements qui consolidaient, étendaient, développaient les baux, privilèges et avantages acquis dans la Mandchourie méridionale et sur la frontière de Mongolie, l'heureux dénouement des négociations engagées avec les puissances de l'Ouest pour la revision, dans un sens d'égalité et de réciprocité, des anciens traités de commerce, l'inauguration d'une politique financière qui assurait l'amortissement de la dette sans contrarier l'expansion commerciale, industrielle et économique du pays, tous ces magnifiques résultats obtenus en trois ans attestaient les services rendus à l'Empire par l'homme d'État qui déjà avait eu le haut mérite de diriger le gouvernement pendant la guerre de 1904-1905. L'Empereur avait, le 21 avril 1911, élevé le marquis Katsura, en même temps que le marquis Tokudaiji, son grand chambellan, au rang de princes ; il avait créé le comte Komura marquis et le vicomte Teraoutsi comte. Le 24 août, les barons Hirata, Oura, Chinda, Uchida étaient promus vicomtes, MM. Kato et Ishii étaient créés barons. C'était, suivant la tradition japonaise, la récompense décernée aux grands ou bons serviteurs du pays. L'heure était donc venue pour le prince Katsura de considérer sa tâche comme accomplie et de remettre le pouvoir, suivant l'entente intervenue, entre les mains du marquis Saïonji.

Lorsque cette transmission se fit du 25 au 30 août, j'avais, depuis la date du 21 mai précédent, quitté le Japon par la voie de Tsuruga, de Vladivostok et du Transsibérien pour aller jouir en France du congé qui m'était accordé. J'avais été heureux de pouvoir, avant mon départ, féliciter le prince Katsura et le marquis Komura de la justice rendue à leurs efforts, à leurs mé-