ScnaaXol. 8. MaheU-Ohaïoi

oi èx XleXonovvricrov. 10. MayvrîTCf.

oî ÈK MrjTpoTTrJAestts. | | . Aiviàves.

Xdr

ùiœpieXç .

Est-ce là la liste définitive des peuples amphictyoniques? Oui, sans aucun doute, pour l'époque romaine, avant la réforme d'Auguste; mais il faut, je crois, y introduire quelques modifications pour l'époque de l'indépendance hellénique. Les Delphiens, qui occupent ici le premier rang, n'ont pas eu dès le commencement deux suffrages dans l'assemblée; et voici quelles raisons me portent à le supposer :

i" Ils ne sont pas nommés dans les deux listes d'Eschine et de Pausanias. Ces listes sont incomplètes, il est vrai, mais ne serait-il pas surprenant cjue l'omission, dans toutes les deux, eût porte sur le même peuple? Est-il probable qu'en parlant de Pamphictyonie de Delphes, tous deux aient oublié le nom des Delphiens, qui se présentait naturellement.^ Théopompe les nomme. Mais nous ne connaissons ce passage que par des citations d'auteurs bien postérieurs, qui avaient besoin de douze peuples; pour arriver à ce chiffre , ils on t dédoublé les Achéens Phthiotes ; ils auront ajouté, sans plus de critique, le nom des Delphiens, qui, à une certaine époque, eurent deux suffrages dans rassend)lée.

2" En ajoutant les Delphiens, il faudrait admettre chez Eschine une erreur beaucoup plus grande qu'une omission , due peut-être à la négligence des copistes. Que le nom des .'Eniane^s ait disparu, qu'au lieu des Perrhèbes et des Dolopes, ayant chacun un siiff'rage, l'auteur n'ait mis qu'un seul nom, comme pour les autres "peuples, rien de surprenant; mais, pour faire place aux Delphiens, il faudrait réunir les Œtéens aux Maliens. Or Eschine les désigne

' Bulletin de l'Institut archéolngiqur de Rnmr, i 865 , p. i8.

comme deux peuples distincts, dont chacun avait deux sulïrages; s'il fallait les réunir et ne leur laisser" que deux voix au lieu de quatre, il y aurait là une faute grave, peu vraisemWable chez un homme aussi versé dans toutes les affaires de l'amphictyonie.

3° Nous avons vu, d'après les traditions et le nom des membres de l'assemblée, qu'elle fut formée en Thessalie avant l'établissement des tribus helléniques dans la Grèce. Or, à cette époque, les Delphiens n'existaient pas, ou du moins n'avaient pas assez d'importance pour obtenir deux suffrages. Strabon même nous apprend que les Delphiens firent partie de la ligne des Phocidiens jusqu'au m^oment où les Lacédémoniens leur donnèrent l'indépendance, c'est-à-dire après les guerres Médiques. Les Delphiens, à cette époque, ne pouvaient donc pas avoir deux suffrages, puisqu'ils ne formaient pas même un peuple. Les premiers monuments où ils paraissent comme membres de l'assemblée sont contemporains de la puissance de la ligue étolienne.

Voilà pourquoi je ne puis admettre les Delphiens dans la liste primitive des peuples amphictyoniques; voici comment on peut la composer, en conciliant les différentes listes et en les complétant l'une par l'autre :