Luynes, X

dit d'Argenson S de paroles éloquentes et de démarches vives : elle s*est faite la meilleure amie de quelques vieilles Bretonnes qui ont du ci*édit. »

Le vingtième subsistait donc en Bretagne, comme dans les autres provinces du royaume, sans abonnement, et le gouvernement n'avait cédé que sur quelques points sans importance. Néanmoins Machault se serait fait une singulière illusion s'il avait pu croire à la résignation de la province. Tout ce qu'on avait gagné aux États de 1750 était d'avoir évité en Bretagne le même petit coup d'Ëlat qu'il avait fallu faire en Languedoc et contre l'assemblée du clergé. Mais l'adhésion contestée, incomplète, qu'on avait arrachée aux États, ne signifiait nullement que la perception devint facile, que les résistances dussent cesser, ni surtout que les États ne fussent pas tentés de revenir à la première occasion possible sur ce consentement extorqué. Beaucoup d'entre eux, en quittant la ville de Rennes, songeant que leur pays allait devenir la proie de ces traitants, de ces commis déteslés, se promettaient à part eux de mieux faire une autre fois. En attendant, les Bretons tinrent à honneur de mettre aux opérations des directeurs et contrôleurs tous les obstacles imaginables. Non seulement les recouvrements marchèrent avec une lenteur extrême, ce qui était général dans la plupart des pays d'États, mais même les déclarations, que l'on avait obtenues en Provence et en Artois, et que Ton était en train d'obtenir en Languedoc, ne purent être arrachées à l'obstination des Bretons qu'avec des peines infinies. Inutilement l'intendant rendait ordonnances sur ordonnances, les 16 janvier ' et 20 avril 1751, le 28 mai 1752, pour en hâter la remise, et en régler la forme; inutilement il annonçait chaque fois que les délais accordés étaient irrévocablement les derniers : il n'obtenait rien, ou n'obtenait que des pièces tellement informes et confuses ^ qu'il était impossible à Tadministration d'en faire usage. Dans ces conditions, les rôles de 1751, ceux de 1752, ne purent être que la répétition ou à peu près de ceux de 1750, eux-mêmes en grande partie copiés sur ceux du dixième de 1749 : d'où des plaintes amères sur cette mauvaise foi et cette injustice de continuer le dixième sous le nom de vingtième, de ne pas tenir compte des déclarations, de manquer aux engagements pris et signés par le duc de Chaulnes aux États de 1750. La vérité était au contraire que la plus grande modération avait présidé à toutes les opérations relatives à la confection des rôles et au recouvrement. La reproduction