lôid.y 11 septembre 17S

Liste des membres de TAssemblée du clergé de 1750 : cardinal de la Rocheroucauld, archevêque de Bourges; les archevêques de Sens, Rouen, Bordeaux, Vienne, Albi; les évoques d'Alais, Rennes, Ghàlons, Blois, Toulon, Gap, Bayonne, Rieux, Glandèves, Autun; les abbés de Ris, de Chanterac, de Menou, de Belle-Affaire, de Cassan, de Damou, de Baurecueil, d'Esponchés, de TEnfant, de Montjouvent,de Pierrefeu, de Berton, de la Plunarède, de Radonvilliers, Dulau, dç la Galissonnière, et les agents généraux du dergé.

l'assemblée du clergé de frange de 1750. 241

suppression de la circulaire incriminée, mais encore Tarrestation de son auteur < ; mais il ne semble pas que la répression ait été aussi rigoureuse que le chancelier l'annonçait : soit que Tarrestation n*ait pas eu lieu, soit qu'un élargissement Tait suivie de près, toujours est-il qu*à la fin de 1750 on retrouve le sieur Donat non dans la prison où les gros décimateurs auraient souhaité de le voir, mais en liberté, à Rome, continuant à exciter tous les curés da royaume contre leurs évoques, et, pour surcroit de noirceur, se faisant fort d'obtenir Tadhésion du Souverain Pontife aux plans qu'il leur exposait ^. A peine le haut clergé s'était-il vu débarrassé de Donat que surgit pour lui une affaire plus fâcheuse : les accusations réitérées lancées contre l'évoque de Metz, Claude de Rouvroy de Saint-Simon, à propos de graves prévarications dans la répartition et la levée des décimes de son diocèse. Plusieurs membres de son chapitre portèrent plainte contre lui, et ordre fut donné d'apporter au conseil du roi les registres des décimes de ce diocèse depuis 1734 3. Nous ignorons la suite de cette affaire; il est possible que les malversations reprochées à ce prélat n'aient pas été plus fondées que tant d'autres crimes alors chaque jour imputés aux évéques molinistes par le parti des appelants; mais l'incident n'en prouvait pas moins le vif désir du gouvernement de surprendre les évéques en faute, et sa ré^ solution de ne les point ménager. Ordre fut signifié aux prélats se trouvant à Paris et ne devant point faire partie de la future Assemblée de retourner, sous trois jours, dans leurs diocèses ^ Machault tenait à empêcher le plus possible les conciliabules suspects et les progrès de la fermentation parmi le clergé, et il jugeait d'ailleurs que la véritable place d'un évêque était au milieu de son troupeau. Le gouvernement montrait d'habitude moins de souci pour les intérêts spirituels de ses sujets.

Mais une surprise bien plus désagréable attendait les membres de l'Assemblée. Comme ils commençaient à se réunir à Paris, paraissait une réfutation en règle des idées qu'ils se préparaient à défendre, un libelle consacré à démontrer le néant des immunités ecclésiastiques et le droit du souverain sur les biens du clergé. Le titre n'en était autre que Lettres, avec ces mots significatifs tirés du chapitre xix du traité de Sénèque De cohstantia : ne repugnate bono vestro. L'auteur de ce libelle n'est pas exactement connu : on l'a attribué à Tancien procureur géné-

1. Lettres des agents généraux à Tévèque de Marseille, 5 décembre 1749, et fitu premier secrétaire du chancelier, 28 janvier 1750, G« 2557 et 2578.

2. Lettre de Donat au curé de la cathédrale d'Orléans, 1*' décembre 1750;. Aff. étrangères, fonds de Rome, l. 807.