Liv. VI, 3* proposition

268 MACHAULT D'aRNOUVILLK.

liberté prétendue de ses dons? Poorqaoi les fermiers des biens ecclésiastiques sont-ils astreints à la taille, au grand détriment des revenns des propriétaires? Pourquoi la taxe des oblats, véritable imposition mise sur les biens du clergé sans son aveu? Pourquoi la régale, les droits d'indemnité et d^amorlissement, qui se sont toujours levés sur le clergé sans contradiction de sa part? Pourquoi en un mot les biens ecclésiastiques ont-ils toujours supporté leur part des charges publiques, sous une forme ou sous une autre, depuis le commencement de la monarchie française, avant môme la fondation de cette monarchie? Et à ce propos, Ghauvelin, Damions de Gomicourt S Joly de Fleury, s'engagent, comme Bargeton, dans de longues discussions historiques et refont, sans y changer grand'chose, la deuxième et la troisième des lettres Ne repugnate.

Enfin, tenant à poursuivre le clergé jusque dans ses derniers retranchements» ses adversaires ajoutent à ces considérations de droit et de fait une dernière démonstration : à savoir que quand bien môme il n'aurait jamais, comme il le prétend, contribué aux charges publiques que volontairement, sa résistance à ce qui lui est actuellement demandé n'en serait pas moins condamnable et sa conduite dans TÂssemblée de 1750 moins scandaleuse. Les demandes qui lui étaient faites étaient justes et modérées : il s'agissait d'une somme d'argent peu considérable, non pour le roi, mais pour le clergé lui-niôme : à voir les choses de prôS) l'immunité ecclésiastique était étrangère au débat. Il s'agissait aussi d'une déclaration des revenus pour parvenir à une meilleure répartition des décimes'; n'était-ce pas conforme aux préceptes de l'équité et de la religion? « Le seul délai d'une répartition plus juste est une injustice dont ils ne devraient pas vouloir charger leur conscience '. » Au fond, ce qui a dicté la conduite de l'Assemblée du clergé, ce n'est donc pas un prétendu devoir de conscience, mais un attachement exagéré aux richesses et aux grandeurs de ce monde. Le contraste de cet attachement et des préceptes évangéliques sur le mépris des richesses était trop piquant pour ne pas être relevé : il le fut, et avec insistance, dans un grand nombre de libelles satiriques, écrits par des jansénistes à la requête et avec la protection du contrôleur général. Voici par exemple en quels termes l'un des principaux, la Voix du prêtre, par l'abbé Constantin, que la cour, à ce que dit Soulavie, fit répandre à profusion, s'attaquait au faste et à Torgueil du haut clergé : « Nous apprenons avec douleur que Votre Majesté, toujours attentive à ne point violer les droits sacrés du sacerdoce, voit le sacerdoce oser fièrement attaquer les droits de sa couronne. Les remontrances du haut

1. Auteur des Observations sur la nature des biens ecclésiastiques.