novembre

3. H était d'usage, au moment du Carémef que le Parlement de Paris demandât à rarchcvôque la permission pour ses diocésains de manger ses œufs. Soulavie raconte (Mém. de Richelieu, VIII, 269) que le roi ne voulut pas, en février 1154, que cette démarche fût faite par la chambre : « Vous ▼errez que le peuple refusera de manger des œufs, dit le roi en plein conseil, si la permission en est demandée par la Chambre; je connais le peuple de Paris: il lui faut des remontrances et des spectacles et un jour peut-être bien pis encore que tout cela. »

leurs général dans tous les tribunaux, ou bien n'était interrompu que par quelque affaire de refus de sacrements. Un fait de ce genre s'étant passé en février i754 sur la paroisse Saint-Nicolas des Cbamps, le Chàtelet s'empressa de s'assembler et de faire son procès au curé de cette paroisse, sans se soucier des arrêts du conseil qui le lui défendirent et proclamèrent son incompétence. On mit en question dans le conseil la suppression du Chàtelet : réflexion faite, on se borna à faire mettre à la Bastille un conseiller et un procureur, puis à lancer des lettres de cachet contre quatre autres conseillers, mais sans que toutes ces rigueurs eussent raison de Tobslination de cette compagnie. De leur côté, les Parlements de province ne cessaient de poursuivre le clergé avec plus d'acharnement que jamais : à Rouen, à Bordeaux, à Âix, leur hardiesse ne connaissait plus de bornes. L'opinion publique accueillait avec transport ces preuves réitérées de l'entente de tous les parlements et de l'impuissance du gouvernement. Chose plus extraordinaire, la Chambre royale elle-même se laissait entamer par l'esprit universel de désobéissance; Gilbert de Voisins, conseiller d'État, mais parlementaire d opinion, s'y faisait le chef d'une sorte de tiers parti entre le Parlement et la cour, et résistait en face au procureur général Bourgeois de Boynes.

Ce fut comme le coup de grâce donné dans le ministère au parti de la sévérité. La résistance étant décidément invincible du côté des parlementaires, le faible Louis XV devait être nécessairement tenté de demander à une politique toute différente la tranquillité à laquelle il aspirait. Il avait défendu au Parlement de connaître des refus de sacrements, et ses ordres n'avaient pas été respectés; il avait frappé les magistrats, et ceux-ci n'avaient pas été ébranlés; il avait essayé de substituer un nouveau personnel judiciaire à l'ancien, et sa tentative succombait sous le ridicule. II n'avait plus qu'une ressource, essayer de se réconcilier avec des hommes qui étaient décidément plus puissants que lui, et leur céder, puisqu'il ne pouvait s'en faire obéir. Aussi, vers la fin de l'hiver de 1754, plusieurs symptômes signiOcatifs annoncèrent-ils que le roi ne demandait plus qu'à capituler. Il témoignait à l'archevêque de Paris une froideur excessive *; il disait à la reine, qui en pleura presque, que rien ne devait être aussi libre que la confession '; quand quelque bailliage faisait arrêter un curé ou vendre ses meubles, on ne donnait plus d'arrêt du conseil pour Tempêcher ^- bref, il était évident qu'il était prêt à s'arranger avec son Parlement, qu'il blâmait au fond, aux dépens de son clergé, qu'il approuvait, mais qu'il craignait moins.

Rien n'était plus délicat que ces négociations nouvelles, dont il était