Principes et obserralions économiques

tatioii de profits; les conquêtes qui forcent à se tenir sur le pied de guerre sont plus onéreuses qu'utiles. Macbanlt pensait sur ce point romme la Compagnie et comme tout le monde, d'ailleurs, en France. Les historiens de Dupleix se sont montrés (leur sujet les y entraînait) d*ane extrême sévérité pour le garde des sceaux qui a méconnu, puis rappelé, leur héros, et ne lui ont point pardonné renvoi dans Tlndc de la rameuse mission de Godeheu. Cependant il n'est pas juste d'exiger d*ua homme d'État qu'il sache toujours être au-dessus des opinions unWersellemetit reçues de son temps. Machault, qui Ta fait dans certaines circonstances et qui ne Ta pas fait dans celle-ci, ne mérite pas pour cela d'être appelé, comme rappelle M. Hamont, « la plus despotique des médiocrités »; encore moins fondée est l'insinuation de M. Bionne, que Machault et Mme de Pompadour s'entendirent pour vendre à l'Angleterre le rappel du gouverneur qui l'inquiétait si fort ^ H n'est pas besoin de recourir à de semblables calomnies pour expliquer un acte qui comporte les explications les plus simples et même les plus honorables : le peu d'utilité, les pertes même, que le commerce attendait des conquêtes dans l'Inde; la certitude d'une guerre avec rAngleterre, lorsque nos Gnances étaient en désordre et notre marine à peu près détruite, si Dupleix était maintenu; la nécessité d'être prudent et même timide, parce qu'on était faible. Incontestablement Machault s'est trompé; s'il a cru que le rappel de Dupleix suffirait à prévenir la guerre contre l'Angleterre. Cependant l'illusion était encore possible, au mois d'août 1753, lorsque l'envoi de la mission Godeheu fut décidé dans son esprit. Et d'ailleurs, quel changement le maintien de Dupleix aurait-il apporté dans les événements? Si grand que l'on veuille admettre son génie, aurait-il procuré à la France la marine qui lui manquait, l'argent qui lui faisait défaut? Aurait-il suppléé aux soldats que la métropole n'avait pas le moyen d'envoyer en Asie? Aurait-il pu se passer des secours de France, une fois la guerre déclarée, lui qui ne cessait de fatiguer la Compagnie de ses demandes de renforts lorsque la paix n'était pas encore orficiellement rompue? Aurait-il affronté victorieusement tout le poids de la puissance britannique, lui qui dans sa lutte contre la seule Compagnie anglaise a subi presque autant de revers qu'il a remporté de succès? Certes, Dupleix gouvernant l'Inde française pendant la guerre de Sept Aus eût joint à la bravoure dont Lally-Tollendal no manqua point, Itiabileté, la souplesse, qui lui firent défaut : il eût tiré meilleur parti de ses ressources et dispulé plus énergiquement la victoire; ce qui eût simplement contraint l'Angleterre à de plus grands eiïorls pour la remporter, car son parti était pris de ne pas cesser la lutte avant d'avoir détruit notre