Observations de Sainl-Priesl, H

3. Au 31 mai 1753, il n'y avait encore que 1 321 7'Jl I. de recouvrées sur les 1 774 932 auxquelles se montaient les rôles de HoO ; 1 312 925 sur les 1 'J84 910 de 1751; 907 341 sur les 1 724 386 de 1752. (H. 850.)

imputable uniquement à l'administration nouvelle, car les États n'avaient pas procédé autrement lors de l'abonnement du dixième '.

Il n'y eut pas de session en 17o3, et la mauvaise humeur de la province n'eut donc pas, cette année-là, d'occasion pour se manifester. Ce fut seulement le 31 janvier 1754 que des États nouveaux s'ouvrirent. Le calme n'y fut pas troublé; mais on put y apercevoir des marques significatives d'irritation, et des germes graves d'opposition s'y développèrent. La mauvaise humeur des Étals contre la commission de 173^, à laquelle ils ne pardonnaient pas d'être substituée à eux pour la vérification des impositions des assiettes, se montra par le refus qu'ils firent d'étendre ses pouvoirs à faire pendant tout le cours de l'année ies vérifications des dettes communales qu'elle n'aurait pas eu le temps d'achever pendant la session. Cette demande n'avait été présentée aux États que le jour même de leur séparation, le 13 mars, pour les mettre dans l'obligation de voter immédiatement et sans discussion, car on savait que la commission de 1734 n'y était pas aimée; mais ils refusèrent nettement d'en délibérer, et tous les eiïorts de l'archevêque de Narbonne ne purent triompher cette fois de l'opposition de l'évêque de Saint- Pons. Cet acte d'insoumission était l'indice d'une situation menaçante; d'autant plus que les mécontentements allaient croissant contre Saint- Priest. Il avait empêché quelques manœuvres tendant à rejeter dans le chapitre des dettes et affaires certaines dépenses qui devaient figurer réellement dans celui des frais d'États -. Lorsqu'il s'agissait d'autoriser les impositions des assiettes, il ne manquait jamais de faire mettre dans l'arrêt d'autorisation que les pièces justificatives de l'emploi des sommes imposées devraient être rapportées à la prochaine commission, et cette exécution vigilante de l'arrêt du 10 octobre révoltait les évêques. Aussi était-il visible qu'une crise se préparait : « Il faut que vous soyez instruit de tout, écrivait l'archevêque de Narbonne à Machault le 24 avril 1754 '. Je vois des nuages se former et s'accroitre à vue d'oeil dans la province contre M. de Saint-Priest, dont j'appréhende que les suites n'influent sur tout si vous ne les prévenez. Sa façon de répartir les indemnités a révolté clergé et noblesse.... Second grief que l'on a contre lui,... c'est une apostille qu'il a ajoutée aux jugements que rendent MM. les commissaires du roi sur les impositions faites par les assiettes,... il veut les assujettir à des formalités inconnues jusqu'ici, qui peuvent être nuisibles et même quasi impossibles dans la pratique, et surtout par le rapport qu'il exige des pièces justificatives

1. Mémoire sur le vingtième confié aux députés à la cour par les Étals de 1756. — Séchelle à Sainl-I*riest, 16 novembre 1734, H. 836.