X INTRODUCTION

cette comparaison est l'ausse dans son ensemble, fausse clans ses détails : il y a cette difîérence entre les conquêtes successives des Anglais dans l'Inde et des Français en Algérie, que les Anglais s'emparent à tous moments de royaumes indépendants , de nations faisant corps ; que chacune de leurs attaques est une guerre nouvelle contre un souverain nouveau , tandis qu'en Algérie les Français agissent dans les limites d'un seul État , et que leurs expéditions n'ont d'autre but que de châtier des rebelles qui troublent un pays devenu leur possession par le droit qu'a tout peu[)le civilisé de détruire un l'epaire de pirates. Ainsi , en thèse générale, cette comparaison tond)e d'elle - même. Si de ces considérations nous passons aux détails , est-il un peuple au monde qui ait fait une conquête d'une manière plus équitable que celle de l'Algérie par la France ? La France ne s'est pas contentée, comme l'Angleterre, de vains mots en faveur de la civilisation; elle a fait, pour l'introduire sur le territoire soumis, tous les efforts imaginables, et ses efforts sont déjà, en grande partie, couronnés de succès. On peut dire que la France conquiert réellement au profit de l'humanité et qu'elle fait marcher le bien-être des nations soumises sur le même rang, au moins, que son propre intérêt. L'Anglais exploite ses conquêtes, l'Anglais veut faire des fermiers des peuples conquis ; le Français cherche à en faire des compatriotes.