IV AVANT-PROPOS

n*aurait certainement osé prendre, s'il eut eu le oiéme but à atteindre : tant avec nos façons contemporaines de voir, il aurait été assuré • d'être taxé par tout le monde de faiblesse intellectuelle ou d'étroitesse d'esprit, pour en avoir seulement eu la conception.

S'il en est ainsi, qu'on s'en persuade bien, c'est uniquement parce qu'en dépit de l'importance acquise en notre siècle par les choses d'ordre économique, nos sentiments n'ont pas un seul instant cessé d'être aristocratiques, et parce que, consciemjucnt ou non, nous en sommes encore à peu près tous à considérer les commerçants et les industriels comme chargés de ce que l'on aui*ait appelé jadis « les œuvres serviles » de la société. De là la résistance réelle à supposer que Louis XIV ait jamais travaillé personnellement à accroître le commerce ou l'industrie de son royaume^ Certes, il n'est pas douteux que dans les préoccupations de son j^ouvernemcnt cette question ait tenu une grande place, et il serait d'autant plus difficile de soutenir le contraire, que l'on rencontre une foule de faits qui l'attestent. Mais ce dont chacun instinctivement se refuse à convenir au dedans de soi, c'est, nous le répétons, que le roi ait été pour quelque chose dans tout oc qui s'est fait de ce côté, ou si Ton aime mieux, qu'il y ait apporté du sien.

Évidemment, dans l'état actuel de nos préjugés, nous obéissons à l'idée qu'il y a une incompatibilité absolue entre les facultés de l'homme doué d'un certain goût ou de quelque capacité |X)ur l'économie

AVANt-PHOPOS V

politique, et celles dont Louis XIV devait être en possession pour s'occuper, comme il le fit pendant toute sa vie, des lettres, des sciences, des arts, de riiégémonie politique de notre pays. Nous avons beau faire, il nous est impossible de concevoir que les unes et les autres puissent coexister à la fois chez le môme individu. C'est pourquoi nous sommes choqués au fond de nous quand l'histoire, ne faisant aucune distinction entre les actes du règne, vient nous présenter tout ce qui s'y est accompli relativement au commerce ou à l'industrie, comme ayant émané de l'initiative du roi.

Or, il ne faudrait point chercher ailleurs que dans ce sentiment généralisé, le secret du succès si rapidement obtenu par la thèse de M. Camille Rousset dans sa belle histoire de Louvois; à savoir que la majeure partie de la gloire communément accordée à Louis XIV aurait été usurpée, et que, depuis deux siècles, on ne l'exalte au total que pour des lois, des institutions et des mesures, qui ont été exclusivement l'œuvre de ses ministres.

Quand on y réfléchit, il est certain en elTél que les conclusions de l'éminent académicien n'auraient jamais été aussi aisément acceptées, si les esprits n'y eussent été t éjà préparés par quelque chose. Et, loi'â bien même qu'on eût imprimé le contenu de tous les cartons du Ministère de la guerre, il saute aux yeux qu'on n'aurait pas réussi à faire admettre que, dans les campagnes militaii*es et la f)olilique exté^ rieure de Louis XIV, tout devait être à peu près complètement attribué à Louvois oU à de Lyonne,

VI AVANI-PUOPOS

si k' |)ul)lio, liahilun depuis th lonmies aniuVs à eiil(Mîdr(; féliciter le roi pour tous les uctos économiques uu bas desquels s'étalait sa signature, n avait pas eu maintes fois h se dire, h propos de ces mêmes actes, que Colbert seul en pouvait être Tautour, et que Louis XIV n'avait pas dû autrement y j)rendre part f|ue pour les signer.

Nous commençons par déclarer qu'il serait inexcusable de notre part de vouloir assumer la tâche de défendre Louis XIV, dans le proa>s en revendication de gloire qui lui est intenté depuis une trentaine d'années, par toute une pléiwle d'écrivains de la plus haute valeur, parmi lesquels, en dehors de Tillustrc auttuir d(^ V Histoire de Louvois , on doit citer en première ligne le chercheur infatigable et sagace qui I)orte le nom de Pierre Clément. Rien, dans nos études passées, ne justifierait effectivement chez nous une pareille témérité.

Cependant, sans avoir cette préUmtion, les choses (Mî sont venues h un tel point, que Tlieure nous iiemble avoir sonné où de timides réservtîs |)euvent être pennises h tous, et où chacun sans trop d'audace, peut essayer d'opposer quelques objections k l'opinion nouvelle qu'on est presque parvenu li faire dominer de nas jours, touchant le grand roi. I^ plu- |)art des auteurs (»n eiïet rpii ont entrepris des études sur I^ouis XIV, s'y sont généralement engagés

AVANT-PHOPO» VH

avi^c (les idoos à priori^ absolunioiU discutables, qui ne sauraient résister h IVxamen, et qui forcément ont di\ contribuer à les égarer.

Comme exemple de ces idées à pr/or», nous citerons la principale, c*est-k-dirc celle dont les consé(|uences ont été les plus fâcheuses pour la critique. Cette idée consiste en ceci : (|ue Louis XIV a dA éti*e incapable» de se [)assionner |)0ur la prospérité du commerce et de l'industrie, ou du moins que, s*il en eiU été capable, il aurait été d'un caracti»re à considérer comme indigne de lui de sVn mêler; et, en second lieu, que si la destinée ne lui avait pas mis sous la main, connue ministre, le (Ils d'un jMîtit drajner de Reims, jamais rien de ce que son gouvernetnent a fait en faveur du commerce ou de l'industrie n'aurai ou lieu.

Eh bien, quelque plausibles et rationnelles qu'elles |)uissent |)araîtrc dés l'abord et de quelqutî crMit qu'on semble universellement les gratiflcr, il n'existe pas, h notice sens, d'assertions plus fausses que celles-là. La vérité, pour qui connaît l'histoin», est précisément au contrain» qu'il aurait été tout à fait exceptioimel que Louis XIV ne fit pas des questions économiques le sujet de ses soins quotidiens, et qu'il n'y attachât point une immense importance.

Pour qu'il s'en désintéressât ou qu'il leur témoignât seulement de la fmideur, il aurait effectivement fallu (pie Ijouis XIV eût rompu av(»c toutes les traditions de ses prédécesseurs, ou qu'il eût manqué (les aptitudes les plus comnmnes à tous l(^s homnu^s d'filat et à tous h^s rois de son temps.