I. Mémoires, t. X, p

à Marie de Médicis, des intrigues et des complots. Ce sont là vraisemblablement les accusations dont se plaint à mots couverts Mroe de Chevreuse dans ses dernières lettres. Elle les repousse avec assez de vraisemblance; il parait bien qu’elle se tint tranquille et même fort circonspecte aussi longtemps qu’elle conserva l’espoir d’une sincère réconciliation avec Richelieu; mais lorsqu’elle se crut bien sûre qu’il la trompait, l’attirait en France pour l’avoir en sa dépendance et au besoin la faire enfermer, ayant à peu près rompu avec lui, elle se considéra comme délivrée de tout scrupule, elle ne songea plus qu’à lui rendre guerre pour guerre , et resserra ses engagements avec l’Espagne.

Quelque temps après Marie de Médicis, vint encore à Londres chercher un refuge une autre victime du cardinal, un autre proscrit, intéressant aii moins par l’incroyable iniquité des formes du jugement rendu contre lui : l’ancien gouverneur de Metz, le marquis, devenu duc de La Valette, un des fils du vieux duc d’Épernon, le propre frère du cardinal de La Valette, l'un des généraux et des confidents de Richelieu, qui peut-être l’avait sauvé par ses. conseils à la journée des dupes, et dont l’épée l’avait tant de fois fort bien servi dans les Pays-Bas et en Italie. Le duc de La Valette avait commis une grande faute. Au siège de Fontarabie, placé sous les ordres de M. le Prince, il avait fait échouer cette importante entreprise en ne secondant pas son général comme il le devait. Sans doute, ainsi que son père, il n’aimait pas

Richelieu , il ne servait qu’à contre-cœur, il avait été indirectement mêlé à l’affaire de Chalais ; mais avaitil trahi à Fontarabie et s’entendait- il déjà avec l’Espagne? Rien ne le prouve, et tout porte à croire que la seule jalousie envers le prince de Condé l’avait fait manquer à son devoir. Une juste punition eût satisfait l’armée; l’excès de la condamnation et le scandale du procès révoltèrent tons les honnêtes gens. Au lieu d’être traduit devant le parlement en sa qualité de duc et pair, selon les règles de la justice du temps, Bernard de La Valette fut livré à une commission, comme l’avait été le maréchal de Marillac. Le duc, voyant qu’on en voulait à sa vie, s’enfuit, et on le jugea par contumace de la façon la plus inouïe. Le roi assembla dans sa chambre un certain nombre de membres du parlement, le premier président, les présidents à mortier, quelques conseillers d’État, quelques ducs et pairs bien choisis; il en forma une sorte de tribunal, se mit à sa tète, présida lui-même, et, malgré la résistance généreuse de la plupart des membres du parlement, qui demandaient que l’affaire leur fût renvoyée selon toutes les ordonnances, il força ces prétendus juges de délibérer1, d’adopter les tristes conclusions du procureur général, et on déclara le duc de La Valette criminel de lèse-majesté, coupable

1. Il faut voir cette scène inouîq, non pas seulement dans la relation détaillée et suspecte que publièrent les amis de La Valette, et qui se trouve parmi les pièces imprimées à la suite des Mémoires de Montrésor, mais dans les Mémoires d’Omer Talon, Collection Petitot, 2' série, t. LX, p. 186-197.

MADAME DE CHEVREDSE.

de perfidie, trahison, lâcheté et désobéissance; il fut condamné à être décapité, ses biens confisqués, et ses terres mouvant de la couronne réunies au domaine du roi. Le procureur général, Mathieu Molé eut grand’peine à se faire décharger du soin de mettre à exécution cette odieuse sentence, et l’illustre contumace fut décapité en effigie, sur la place de Grève, le 8 juin 1G39. Une telle façon de procéder en matière criminelle, était le renversement de toutes les lois du royaume. Puisqu’elle consterna des magistrats attachés au roi et qui certes n’étaient pas des factieux, tels que les présidents Lejay, Novion, lîailleul, de Mesmes, lîellièvre, est-il surprenant qu’elle ait révolté l’âme d’une femme, et que Mme de Chevreuse ait conjuré Charles Ier de recevoir dans ses États le noble fugitif? Remarquez bien que le duc de LaYalette n’arriva en Angleterre qu’à la fin d’octobre 1639, lorsque M'"c de Chevreuse n’avait plus aucun ménagement à garder envers Richelieu. Elle intercéda si vivement auprès de Charles Pr que, malgré l’opinion contraire du conseil des ministres, grâce à l’intervention de la reine, elle obtint pour le duc la permission de venir résider à Londres, et même d’être présenté au roi, mais en particulier et en secret, pour ne pas trop blesser la France1 : vaine précaution, qui ne sauva pas le roi Charles des rancunes vindicatives de Richelieu. Le cardinal, voyant que M'ne de Chevreuse l’emportait sur lui auprès du roi d’Angleterre, et qu’elle