CHAPITRE NEUVIÈME

respansabilité de. M°^ de La Yallière n'était point dégagée pour cela. Sa poitrine fut bien oppressée en apprenant l'intervention de la duchesse de Richelieu *, dame d'honneur de la reine, une de côs aristocratiques rouées, qui, avec ses grands airs et ses détestables perfidies, empêcha peut-être une ère nouvelle de se lever pour la reine Marie-Thérèse. Après qu'un prêtre eut refusé l'absolution à M*"® de Montespan en ji675, il sembla un moment que la marquise allait débarrasser la famille royale de sa scandaleuse présence. Du moins, un rapprochement bien inattendu s'était opéré entre Marie-Thérèse et cette femme, déplorable cause, pour sa souveraine, des plus douloureuses humiliations. L'amitié rendue par la reine à M°^ de Montespan n'indiquait^elle pas une révolution radicale dans les dispositions de cette dernièi-e î Ne devaitK)n pas eu conclure que Louis XIV, débarrassé d*Atbénaïs de Rochechouart, allait rentrer dans une voie meilleure, et se souvenir qu'il y avait à son foyer une femme légitime, des princes légitimes, une reine, fille de Philippe IV, d'Espagne? La correspondance de M°« de SôvigQé donne des lumières à cet égard ; elle écrivait à sa fille, le 29 mai 1675 : « La reine et M°^ de Montespan furent lundi aux Carmélites de la ' rue du Bouloi plus de deux

près la mon de Marie-Thérôse. Mais il paraîtrait que déj&, vers 1678, elle âyait supplaoté la marquiie de Montespan; toutefois, tant que \éo\ii la reine, elle ne s'empressa point de paraître à la cour. L'amour du roi pour M«* de Bfontt'span s'usait de jour en jour, et le comte de Toulouse, qui en fut le dernier fruit, vint au monde le 6 juin 1678. La marqu se de Montespan, dont les emportements devant le roi, au sujet de M"* de Fontangcs, ne purent être tolérés, fui éloignée de la cour vers 1683, bien que le Mercure hisloriqiAe et folUiquê dise qu'elle ne s'en retira tout à fait qu'en 1691. Il était temps que finit le double adultère dans lequel elle avait engagé Ixiuis XIV.

' Anne Pouasart, fille puînée de François Poussari, mari|ui? de Pons, baron du Vigan,et d'Anne de Neubourg, fut mariée d abord à François Alexandre d'Albret, sire de Pons. Elle épousa ensuite Armand-Jt-an de Vignerot du Plessia, duc de Richelieu, pelit-nevcu du cardinal de Richelieu. Elle était soeur de cette belle M"* du Vigan , qui avait été courtisée par le prince de Gondé. C'est le prince de Condé qui poussa le duc de Richelieu à épouser M*« de PoDS, qui jeune était toute à M"* de Lon^ueville.

* C'est là que, douze ans auparavant, la comtesse de Soissons avait eu aussi avec Marie-Thérâse, une conférence, où fut révélée à la reine l'intrigue commençante de M^i* de La Yallière.

e2S MADAME DE LA VALUÈRfi

heures en conférence; elles en parurent également contentes; elles étaient venues chacune de leur côté, et s en retournèrent le soir à leurs châteaux. » « Le roi, écrivait-elle le 7 juin suivant, a fait ses dévolions à'ia Pentecôte (en Flandre); M"« de Montespan les a faites de son côté. » M"«de Sévigné n'en resta pas là; elle insistait, dans ses lettres du 12 et du 14 juin 1675, sur l'amitié de M"^ de Montespan et de la reine qui venait de se déclarer au grand étonnement de tout le monde, et elle laisse percer quelque défiance. < La reine fut voir M"^ de Montespan à Clagny, le jour que je vous avais dit qu'elle l'avait prise en passant ; elle monta dans sa chambre où elle fut une demi-heure; elle alla dans celle de M. du Vexin qui était un peu malade, et puis amena M°^ de Montespan à Trianon... La reine a dîné aujourd'hui aux Carmélites du Bouloy avec M"*« de Montespan et M"® de Fontevrauld : vous verrez de quelle manière se tournera cette amitié. » Quoi qu'il en soit des soupçons de M"«de Sévigné, il est sûr que ces fréquentes visites que se firent la reine et la marquise, leurs longues promenades, leurs intimes repas, tête à téte,nouchaient au cœur les pei-sonnes vertueuses affectionnées à la famille royale, et qu'avait contristées un scandale public et si ancien déjà*. « Les habiles, écrivait de la cour Antoine de Feuquières, les habiles prétendent que la chose (la séparation de Louis XI\ et de M""® de Montespan) est faite sans retour ^. » Bayle, luimôme, d'ordrnîîire peu enclin à la crédulité, mais qui se méprenait ici, demanda que, « en réjouissance d'un événement si heureux, une fête allégorique fût instituée » « powr célébrer avec solennité^ le retour du soleil^ éclipsé si /ouf temps ^. »

M"® de Sévigné désigne une duchesse, que M"** de Mon*

^ M. Floqnet. Possnet, précepteur du dauphin, p. 604. * Lettre d'Antoine de Feuquières. Id août 1675 (lettres inédites des Feoqui^res. publ. par M. £. Giillois, t. lit» p. 294). ' Bayle, lettre d Minutoli, 1» mai 1675.