AP0LQG1E DD PRINCE DE CONTI PAR L01-HÊME

Lorsqu’à la fin de l’année 1633 on connut en France la conduite du princo de Conti, il n’y eut qu’un cri contre sa lâcheté ou sa perfidie. Il sentit donc le besoin de se justifier, et composa ou fit composer en son nom par Sarasin unexposéde tout ce qu'il avait fait depuis l’insurrection du Berri jusqu’à la fin de celle deGuienne. Cet exposé a son prix à plus d’un égard: il résume fidèlement tous les événements auxquels le prince a pris part, et il en indique plusieurs qui n’étaient pas connus. Le point le plus important et le plus nouveau est l’accusation formelle que le princo de Conti élève contre Lenet et Marsin, d’avoir détourné à leur profit des sommes considérables, et d’avoir fait renvoyer le baron de Valeville, le commandant des troupes espagnoles de terre et de mer, parce qu’ils n’avaient pu le corrompre et en faire leur complice. Il est bien à remarquer qu’il no se trouve pas ici la moindre plainte contre Mme de Longueville. Mais ce qui aujourd'hui n’échappe à personne, c'est l’effronté mensonge dont le prince couvre sa trahison en disant qu’il no traita avec la cour qu’à la dernière extrémité, en cédant à l’unanime sollicitation des habitants de Bordeaux, tandis que depuis les Mémoires de l’abbé de Cosnac nous savons qu’il s’entendait bien auparavant avec le duc de Candale.

Bibliothèque Impériale, Portefeuille du prince de Condè. A la marge, en avant du mémoire justificatif, on lit ce mot : M. de Sarrasin; ce qui semble indiquer que Sarasin est l’auteur de ce mémoire.

APPENDICE