Voyez plus bas, chap. v

2. lia entraient’ en nombre ù peu près égal dans les chambres dites de l’Édit, religieusement conservées jusqu’à Loiiis XIV, qui les abolit en 1669.

n’avail-elle pas été indignement tourmentée par un Buckingham, et plus tard livrée aux plus basses calomnies, complaisamment recueillies par les historiens protestants, pour avoir réclamé en faveur du libre exercice de sa religion les garanties solennellement stipulées dans son acte de mariage, et qui en France étaient reconnues et inviolablement respectées dans le plus humble membre de la communion de la minorité ?

Il n’y avait donc aucune vraie ressemblance dans la situation des deux royaumes. On oublie toujours qufe la France, de 1648 à 1633, ne voyait pas au delà de la Manche la glorieuse monarchie constitutionnelle fondée par le génie de Guillaume III ; elle n’y voyait qu’une anarchie sanglante, nulle ombre de liberté, ni civile ni religieuse, l’oppression des catholiques, l’Irlande mise à feu ét à sang, toutes les divisions et les extravagances du calvinisme victorieux, la prison et l’échafaud de Charles Ier, les sombres intrigues et la tyrannie de Cromwell. Voilà le spectacle que donnait alors l’Angleterre; en vérité il était plus propre à épouvanter qu’à séduire la France.

, Pour revenir à l’aristocratie française, il est certain qu'elle ne laisse paraître aucun autre dessein dans la

Fronde que de ressaisir la puissance qu’elle exerçait

à la fin du xviB siècle, et à laquelle Richelieu avait

porté de si .rudes coups. L’altier cardinal, patriote et despote, comme l’a très-bien dit M. Guizot, eût tenté

TRIOMPHE DE MAZARIN. 197

peut-être d’exterminer par l’épée cette nouvelle conspiration comme il avait fait les précédentes; peut-être il eût relevé pour les chefs des Importants et des Frondeurs l’échafaud de Chalais, de Montmorency et de Cinq-Mars. Son habile successeur s’y prit d'une façon plus douce et plus sûre. Voyant qu’il avait affaire, non pas à des principes, mais à des intérêts, il entreprit de les gagner en s’adressant successivement à chacun d’eux. Il négocia donc avec ces illustres mécontents, et les acquit l’un après l'autre, en leur accordant àT>eu près ce qu’ils demandaient, sans rien céder des droits de la royauté, sans rétablir des pouvoirs indépendants, incompatibles avec l’idée naissante de l’État, mais en faisant à propos des concessions nécessaires, plus apparentes qu’effectives, en prodiguant des titres un peu vains et de brillants honneurs de cour, et en se réservant la puissance réelle à lui-même ! et au Roi, qu’il représentait. Le traité que fit Mazarin avec les Bouillon et les Vendôme est l’image de ceux qu’il linit par conclure avec tous les autres grands seigneurs de la Fronde. Il leur dit en quelque sorte : « Vous désirez l’agrandissement de votre maison eide votre fortune, vous avez raison ; seulement vous vous trompez de chemin : celui de la révolte ne peut plus vous réussir comme autrefois; la fidélité el la soumission vous réussiront mieux. Les temps sont changés. Une faible royauté vous avait laissés usurper sur elle ce qu’ensuile elle s’efforcait de vous reprendre ; une

royauté forte vous donnera sans retour, sous des formes un peu différentes, presque autant que vous avez jamais eu. » Un pareil langage, qui eût été repoussé en 1648, dans le premier enivrement de l’espérance, était fait pour être écouté dans la lassitude qu’amèneni à. leur suite les agita lions stériles. Mazarin a cette gloire unique que, dans sa longue carrière, parmi les dangers les plus capables de le pousse^ à de violentes représailles, ei quelquefois dans une prospérité qui lui oromettaii l’impunité, il ne fit montersur l’echafaud aucun de ses plus acharnés ennemis, pas même unis qu: avaient voulu l’assassiner; il n’en proscrivît aucun. e> n les gagna presque tous par des transactions heureuses, à l aide de son fidèle allié, le temps. «Le temps ei moi,» disait-il souvent. Le temps et lui étaient venus à bouidel aristocralie française; ei le 3 lévrier 1633, elle lui servait au Louvre de rempart ei d'ornement.

Mazarin avait fait sur le parlement un travail à la fois différent et semblable, et qui fut couronné d’un égal succès.

Nous vénérons le souvenir et jusqn’an nom du parlement de Paris. Jamais nulle autre part l’œil des hommes n’a vu une pareille magistrature, aussi imposante par son indépendance, par son savoir, par la gravité de ses mœurs et la vie austère à laquelle elle était vouée. C’est une institution originale et toute française, qui, sortie un jour, dans une circonstance

TRIOMPHE DE M AZARIN. 199

extraordinaire, des besoins de la royauté s’établit peu à peu, s’enracine, se popularise, et traverse de longs siècles, environnée du respect public, jusqu’au xvm' si èc'e, où elle s’énerve avec tout le reste, et, comme tout le 'este encore, succombe sous ses fautes* ci 3'ahîme dans le naufrage universel.

Mais dans le sein de cette grande institution était un vice qui devait, avec le temps, amener sa ruine, après lui avoir donné quelquefois un éclat plein de dangers : nous voulons dire le mélange de la justice et de la politique. En effet, le parlement n’était pas seulement une cour de justice: en tant que cour des pairs, il se transformait en une assemblée politique qui délibérait sur les plus grandes affaires de l’État, et où l’éducation particulière de ia plupart des membres, leurs éludes habituelles, les qualités même qui fai-

t. « Un jour, un roi de France avant besoin d’argent, trouva simple de meilre en vente, quoi? La puissance publique. Elle fut achetée; elle devint ia propriété des acheteurs. Qui l’eût cru? De cet opprobre de la vénalité des ofllces sortit une magistrature admirable 'a lumière el la force des derniers siècles de la monarchie. » M. Rover-Collard, discours sur la seplennalilé, le 3 juin

2. Rappelez-vous d'ahord l'intolérant jansénisme du parlement, pois celle anarchique suspension du cours de la justice qui le décria dan., l'opinion, enlin un peu plus tard la fatale décision que les Etatsgénéraux seraient convoqués en leur forme accoutumée, c’osl-à-dire en trois ordres différents comme au moyen âge, tandis que le Roi", s’il n’eût pas été enchaîné par la déclaration du parlement, aurait pu, en réduisant les trois ordres à deux el en rendant les Etats-généraux périodiques, donner la monarchie constitutionnelle et éviter nne révolution.

saienl l'honneur de leur profession, leur devenaient un écueil. La justice repose sur des maximes inllexibles comme les lois de la morale éternelle; elle demande par-dessus tout à ses interprètes une conscience droite et pure. Il n'en est pas ainsi de la politique; elle n’a point de principes absolus ; elle exige donc un tout autre esprit, et les magistrats les plus savants et les plus intègres, les plus capables de bien juger en matière de droit civil, quand ils étaient jetés dans des questions toutes différentes où il ne s’agissait plus de discerner ce qui était juste, mais ce qui convenait le mieux dans des circonstances mobiles qu’ils connaissaient ù peine, y étaient fort embarrassés ou s’y égaraient aisément, et suppléaient mal les États-généraux du royaume, tout autrement composés, et qui étaient la vraie représentation politique de la nation.

11 y avait encore dans les attributions supérieures du parlement un autre péril. Dans la cour des pairs, les grands seigneurs prenaient place à côté des simples magistrats; et leur naissance, leur fortune, leurs manières, leur donnaient un ascendant presque irrésistible. On était llatlé de se rencontrer avec d’aussi hauts personnages. Un sourire, un mot llatteur, une invitation, étaient des grâces dont on était lier; des grands seigneurs habiles pouvaient entraîner ainsi dans leurs intérêts, et même dans leurs querelles, des

gens de robe qui connaissaient mieux leurs livresque le monde, surtout les jeunes conseillers des enquêtes,

TRIOMPHE DE MAZARIN

plus faciles à séduire à des prévenances intéressées. Enlin le parlement était peu favorable en général aux innovations même les plus utiles; il inclinait à la routine, au maintien superstitieux du passé. Il ne comprit point toujourset il contraria quelquefois les grands desseins de la royauté, au dedans et au dehors. Les gens du Roi, comme on disait, c'est-à-dire le procureur général et les avocats généraux, qui représentaient le gouvernement, ne lui étaient pas eux-mêmes d’un grand secours ; car, sortis du sein de la compagnie, ils étaient imbus de son esprit, de ses maximes, de ses préjugés ; ils n'entendaient guère mieux les allaires d'Etat ; et dans leurs remontrances, ils portaient souvent la parole avec la hardiesse de l’inexpérience.

Henri IV s’appliqua à renfermer le plus possible le parlement dans ses attributions judiciaires; et il avait bien raison, car c’était là qu’étaient sa suprême utilité et sa vraie grandeur; mais, avec sa bonté accoutumée, il se contenta de peser doucement sur ces esprits trèspeu politiques, par exemple dans l'affaire des Jésuites, que le Roi rappela, malgré la vive opposition des meilleurs magistrats, par des considérations qui passaient leur portée. D’ailleurs, n’ayant pas eu le temps de commencer ses grandes entreprises militaires, il n’eut à présenter aucun édit pénible à enregistrer.

Un peu plus tard, quand Richelieu reprit l’oeuvre de Henri IV, il ne rencontra dans le parlement que des

2fl2 AI"* DE LONGUEVILLE PENDANT LA FRONDE.

obstacles. Richelieu était sorti des États-généraux, il en était un des orateurs les plus autorisés, et quoiqu’il fit partie de la chambre du clergé, il connaissait et appréciait si bien les vieux du tiers état qu’il s'v conforma presque toujours dans sa longue administration. Il aimait ces grands conseils nationaux, parce qu’il était sûr de leur faire entendre sa politique toute nationale. En 1626, il assembla 'es Notables, leur soumit ses plans, ei les laissa discuter à Paris, pendant près de deux années, ses vues administratives et financières: mais il désespérait de se "aire comprendre d’un corps de magistrats qui la veille jugeaient des procès de mur mitoyen, et le lendemain voulaient traiter avec lui de la poix ei de Jo guerre, sans la moindre connaissance de la France et de l’Europe. Aussi, au lieu d’écouter tranquillement leurs doléances, de supporter et d’user leur résistance, cet impérieux génie préféra la briser, et s'emporta en une suite de mesures illégales et violentes, que ses ennemis ont justement relevées, et que oous-même nous condamnons hautement, n’admettant pas du mut que l’excellence d’une cause autorise tous les moyens qui la peuvent servir. Richelieu crut pouvoir se conduire envers 'a parlement comme envers l’aristocratie, et en cela il se trompa forl ; car, l’aristocratie opprimant la nation autant qu’elle entravait la royauté, il avait contre elle l’appui de la nation et de l’opinion, tandis que le parlement, par ses attributions judiciaires, qu’il

TRIOMPHE DE MAZARIN

remplissait admirablement, était populaire et méritait de l’ôtre. Non-seulement Richelieu brava ses remontrances; mais >1 fit souveni casser ses arrêts par le consei' d’État; il lança des lettres de cachet contre ceux de ses nombres dont l'oppos'ilon e gênait le plus, ei les exila loin do Paris; il enleva à sa juridiction d'illustres accusés, ei les fi; juger par des commissions extraordinaires. par exempte le maréchal de Marillae, dont le procès pèse encore sur la mémoire

du cardinal, ei mêle des ombres sinistres à l’admiration que nous inspire la grondeur de son caractère et doses desseins. Tanto: il amena5, e Ro:ai' parlement, pour '"aire enregistrer de “o- ce certains édits; tantôt il faisait venir ru couvre, et dans h-- chambre meme du Roi, on certain nomb. e ci'' nembres pour leur arracher la condamnation à mon du dur. d’Épernon '.

Comment s’étonner nue tous ces actes de tyrannie eusseni amassé dans le sein du parlement une colère et des haines qui éclatèrent après la mort de Richelieu? Le parlement vit avec peine arriver è la tête du gouvernement un des disciples et des favoris du redouté cardinal, et un assez grand nombre de parlementaires, ooussés par les grands seigneurs qui siégeaient avec eux, se jetèrent dans la faciion des Importants.^ On ne peut reprocher à Mazarin les violences de son devancier. Pas une seule fois, il ne re-

1. Voyez les Mémoires d'Omer Talon, collection Petitot, t. LX, p. 186-197, et Madame de Chevreuse, 2e édit., ch. IV, p. 164 etsuiv.

nouvela les commissions extraordinaires du règne passé; il respecta toujours la juridiction du parlement, et c’est è cette juridiction qu’en 1643, dans la tentative d’assassinat formée contre sa personne et qui est aujourd’hui bien démontrée, il remit le procès de Beaufort et de ses complices; il souffrit même que le paiement, moins instruit ou plus indulgentque l’histoire, décidât qu’il n’y avait pas de preuves suffisantes pour condamner. La seule mesure à la Richelieu que Mazarin se permit est l’exil de Barillon, un des présidents des enquêtes, juge intègre, homme de bien, mais esprit borné, opiniâtre, violent, qui faisait vanité d’être toujours dans l’opposition, et déclamait à tout propos contre les favoris, contre la Reine et le cardinal. Ses déclamations ne s’arrêtant pas, on le relégua dans la citadelle de Pignerol, où il mourut.

Mais ce fut un tout autre et moins noble motif qui souleva le parlement contre Mazarin. On sait que dans l’origine la plupart des membres de la compagnie avaient acheté leurs charges de la couronne, et qu’ils pouvaient les transmettre à leurs enfants ou les vendre à d’autres, plus ou moins cher, selon les circonstances. Moins ces charges étaient nombreuses, plus elles avaient de valeur. Le parlement vit donc de très-mauvais œil que la couronne, usant de son incontestable droit, créât de nouvelles charges, et les donnât moyennant tinance comme elle avait fait les premières, trèssouvent dans l’intérêt du service, toujours dans celui

TRIOMPHE DE MAZAUIN.

du trésor, fort embarrassé pour sullire aux dépenses les plus nécessaires. 11 élevait à cet égard des réclamations très-peu fondées. L’administration de la justice soufTrait-elle donc, parce qu’elle n’était pas resserrée dans un petit nombre de familles? Et même ce fameux droit de la Paulette, contre lequel les parlements ont tant protesté, et qu’ils ont fait abolir pendant leur triomphe éphémère, n’était-il pas l'impôt le plus naturel et le plus juste en lui-même? Mazarin ne l’avait pas créé; il en avait hérité, et c’est Henri IV qui en était l'auteur. Les membres du parlement possédaient leurs charges pendant toute leur vie; ils pouvaient même les transmettre à leurs enfants, mais seulement avec la permission du Roi : le Roi pouvait donc mettre à cette permission des conditions équitables. Henri IV ayant besoin d’argent, un de ses secrétaires, nommé Paulet, inventa un moyen de lui en procurer sans augmenter les impôts ordinaires : il conseilla d’exiger de tout membre d’un parlement qui voudrait transmettre sa place à un de ses enfants de payer chaque année une redevance C’était là un impôt spécial qui n’atteignait pas le peuple et enrichissait l’État, sans faire grand tort à des familles en général opulentes. Le père du peuple approuva cet impôt, qui du nom de son inventeur fut appelé la Paulette.

Nous le demandons, qu’avaient ici de bien touchant les remontrances des parlements? Toutes les mutations de propriété, toutes les ventes étaient frappées

d’un droit, et les parlements auraient voulu que la justice leur fût une propriété dont ils pussent disposer sans aucune redevance, eî apparemment sans la permission do Roi! Voilà pourtant le principal motif de tant de plaintes. Les parlements criaient à la tyrannie dans l’iniérét d’un monopole: Ms se disaient opprimés, parce qu’on les forçait de contribuer aussi aux charges accablantes qui pesaient sur la nation. Leurs murmures contre la multiplication des oflices de judicature n’étaient pas plus raisonnables. En vérité, ils auraient bien dû indiquer un autre moyen de suffire aux énormes dépenses de la guerre. Auraient-ils mieux aimé qu’on augmentât les impôts? Mais ces impôts n’étaient déjà que trop lourds; et encore on était souvent forcé de les anticiper de la façon la plus fâcheuse. La création de nouveaux offices, presque toujours utile, ne portait préjudice qu’aux privilèges déjà bien grands de quelques familles qui auraient voulu former, non-seulement un corps inamovible, ce qui était juste et nécessaire, mais un corps héréditaire, clos et fermé, absolument indépendant, et que l'État ne pût pas môme accroilre, parce que cet accroissement du corps tout entier blessait l’amour-propre ei l’intérôt des particuliers.

Remarquez que les créations d’office devaient être enregistrées dans les parlements, qui demeuraient investis de leur droit de remontrances. Si on ne consentait pas à venir au secours dé l’État par ces remèdes

TRIOMPHE UE MAZ.VKIN.

innocents, il n'y avait plus qu’à faire la paix1; et c’était là, en effet, le moi d'ordre des Importants et des Frondeurs, (don sûrs de répondre ainsi au vœu naturel de pacifiques magistrats, ei se donnant les airs de protecteurs du peuple: lâche habileté, trahison criminelle desintéreis >es plus sacrés de la France. Quelle politique que ce''e qui aurait mis au néant l’entreprise de Henri IV cl de Richelieu, et n’aurail tenu aucun compte des sacrifices de trente années, de tant de sang versé sur tous les champs de bataille de l’Europe pour faire tôle à la maison d’Autriche, relever un peu la France, et tâcher de lui acquérir au moins quelquesunes des frontières qui lui sont indispensables! Le parlement et l’aristocratie voulaient la paix; mais Mazarin la voulait aussi; seulement il la voulait solide, glorieuse, utile. U fallait redoubler d’efforts pour

1. Déjà en 1G36, quand l'ennemi était à Corbie el menaçait Paris, le parlement s'opposa pendant six mois à des créations d'offices qui pouvaient donner au Roi le moyen de soutenir l’armée en la payant. Le 2 janvier l(>3(i, Louis XIII Ht venir le parlement el lui dit : « Je veux l'exécution de mes édits : j’en retirerai 15 millions; eela me (ait grand besoin el m’est nécessaire pour oies affaires. » Au mois de mai, les chicanes inléressées du oarlcment continuaient encore. Louis XIII, indigné, lui adressa ces paroles sévères : <i Je trouve bien étranges les longueurs que vous apporte- à • exécution de mes édits desquels jevousal pailé tant de 'ois; cependaniloutes mes affaires se perdent faule d’argenl ; si vous savie.: ce que ral! un soldat quant’ il i’a poial de pain, vous ne (crie:: ooint ce que vous (ailes. L'argent que je vous demande u'esi pas oou jouir ni pour (aire de folles dépenses ; ce u'esl oar mo' qu> parle, man -'État el te besoin que l’on en a. Ceux qui contredisent à mes volontés sont plus nies ennemis el me (ont plus de mal que les Espagnols, n

frapper un grand coup, et remporter cette victoire de Lens qui décida le traité de Westphalie et nous donna notre frontière d’Allemagne.

La politique, l’honneur, l’intérêt véritable interdisaient le doute à cet égard; mais le parlement ne connaissait pas le moins du monde les affaires de l’Europe, et les grands seigneurs, travestis en tribuns du peuple, n’avaient pas dans le cœur la noble flamme du patriotisme. En même temps qu’ils invoquaient la paix à Paris, ils l’entravaient à Münster par toutes sortes d’intrigues, et leur opprobre éternel sera d’avoir encouragé l’Espagne à ne pas faire la paix en 1648, .à ne pas signer le traité1 qui lui était offert, en la flattant de l’espoir que bientôt allaient éclater des troubles qui arracheraient l’épée de la France des mains de Condé et de Mazarin, et rendraient à l’Espagne sa vieille prépondérance du temps de la Ligue1. Ils savaient très-bien aussi qu’ils ne pouvaient affronter l’armée royale avec leurs seuls régiments, et des bourgeois un moment séduits et égarés; ils savaient que pour l’emporter, pour se soutenir même, le secours de l’étranger leur était indispensable. Us ne cessèrent de l’invoquer, de demander à l’Espagne de l’argent et des soldats, et les choses en vinrent à ce point qu'un jour sur les fleurs de lis étonnées le parlement de Paris reçut un envoyé de l’Archiduc!

I. La Jeunets? de Madame de Longueville, 5° édition, cfrap. iv, p. 288 etp. 329: Madame rieChevreuse, 2' édiüon, chap.Yii.p. 304.

TRIOMPHE DE MAZA1UX

Quand on lit avec soin cl qu’on examine à la lumière des événements contemporains toutes les résolutions prises par le parlement pendant la Fronde, ou n’y trouve guère que des actes de parti et de continuelles usurpations tantôt sur l’autorité royale, tantôt sur les États-généraux. On a beaucoup vanté les délibérations de la chambre de Saint-Louis en juin et juillet 1648. D’abord ces délibérations du parlement, de la cour des comptes et de la cour des aides, réunis en un seul et môme corps, auraient eu grand besoin d’être autorisées par le Roi; loin de là, le Roi les interdit, et elles furent le premier signe de la défaite de la royauté. De plus, elles avaient avant tout pour objet le maintien et l’agrandissement des privilèges du parlement et des deux autres compagnies qui s’y étaient jointes. R y fut déclaré que « l’établissement ancien des parlements et des autres compagnies souveraines ne pourra être changé ni altéré, soit par augmentation d’ofliccs et de chambres, ou par démembrement du ressort desdites compagnies pour en établir de nouvelles1. » Et en conséquence, la chambre de Saint- Louis n'hésite point à révoquer la cour des aides de Saintes et le parlement d’Aix.

On a fait grand bruit de cet article, que nul « ne pourra être détenu prisonnier passé vingt-quatre

1. Journal contenant tout ce qui s’est fait Bipassé en la cour du parlement de Paris, toutes les chambres assemblées, sur le sujet des affaires du temps présent, p. 1 9 et JO.

heures sans être interrogé et rendu à ses juges naturels', «comme si c’était là une conquête de la Fronde, comme si cette excellente et libérale prescription n’était pas depuis longtemps dans toutes les ordonnances, et particulièrement dans la grande ordonnance de Blois! Ajoutez qu’en présence de cet article, protecteur de la sûreté individuelle, on arrêtait arbitrairement quiconque était suspect d’ôtre mazarin; et un jour, comme nous l’avons vu, on avait, sur la place de l’Hôtel de Ville, massacré comme mazarins les magistrats les plus opposés à la cour. De nobles cœurs proposèrent une fois de convoquer les États-généraux, et Mazarin n’y répugnait point; ce fut le parlement qui s’y opposa3, pour retenir entre ses mains toute l’autorité législative ainsi que l’autorité judiciaire, se portant sans aucun titre, sans aucun mandat, comme le seul représentant et le seul interprète de la nation.

Disons-le donc : la plupart du temps, dans la Fronde, le parlement a fait paraître le vice secret de son institution. Par le mélange de Injustice et de la politique, il est trop souvent sorti de ses attributions judiciaires pour se jeter dans des intrigues politiques à la suite de grands seigneurs ambitieux et mécontents. Avouons-le encore; Mazarin commit à son tour de grandes fautes. Sans exercer sur le parlement une autorité aussi dure que Richelieu, il ne le