Voyez chap. i01', p. 16, 64 et

TRIOMPHE DE MAZAIUN.

le double avantage d’attacher plus que jamais à la Reine et à son ministre le premier magistrat du royaume en couronnant sa juste ambition, et de donner à tous les parlements une garantie certaine pour leurs privilèges et pour tous leurs intérêts, puisque celui qui devait représenter la couronne elle ministère auprès d’eux était précisément l'homme de France qui tenait le plus à leur dignité, et qu’ils auraient volontiers chargé de la défendre. Molé, garde des sceaux et premier président, avait successivement appelé à Pontoise tous ceux de ses collègues qui voulaient rester tidèles à la royauté et n’avaient cédé qu’à un entraînement passager. Quand le jeune Roi rentra à Paris, le 21 octobre 1632, avec une amnistie solennelle, le nom seul du ministre de la justice disait assez que l’amnistie proclamée n'était pas un piège, et qu’elle seraif loyalement pratiquée.

Mais Molé n’était pas homme à confondre la loyauté avec la faiblesse. Il était trop éclairé pour ne pas comprendre qu’il fallait profiter sérieusement d’une victoire si péniblement achetée pour prévenir le retour des calamités passées. Depuis que l’amnistie avait été promulguée le 2ti août, plusieurs membres du parlement de Paris, loin de l’accepter et d’obéir aux ordres du Roi, s’étaient jetés encore plus avant dans la révolte et avaient pris part aux actes les plus coupables. Les maintenir au sein du parlement eût été y laisser subsister un foyer permanent d’opposition

systématique. Ainsi que nous l’avons dit1, on ne les convoqua point au lit de justice du 22 octobre, où l’amnistie devait être vérifiée, et il leur fut enjoint de sortir momentanément de Paris. En tout, ils étaient onze, tant présidents que conseillers. Les plus gravement compromis, le président Viole par exemple, suivirent le prince de Condé jusqu’au bout, et quittèrent la France; tous les autres, et parmi eux le président Broussel, se retirèrent dans leurs maisons de campagne, et n’y furent point recherchés; on se borna à surveiller leur conduite présente. On ne fit donc que ce qui était indispensable ; mais on le fit.

Ce qui avait égaré le parlement était ce commerce assidu avec des grands seigneurs consommés dans l’art de la flatterie et de l’intrigue, qui, en caressant l’amour-propre de magistrats inexpérimentés, les entraînaient aisément dans leurs intérêts et dans leurs querelles. Il était impossible de remédier entièrement à ce danger sans loucher ù. la constitution même du parlement. Cette constitution fut scrupuleusement respectée ; mais on prit une mesure qui diminua un peu le vice originel que nous avons signalé 2 sans abaisser la compagnie, ou plutôt en rehaussant sa dignité et sa vraie indépendance.

Le mal qu’avait toujours fait le mélange des magistrats et des grands seigneurs avait été porté à son