CHAPITRE TROISIÈME. Î5S

duc de Guise. La Reine témoigna ' un très vif mécontentement de la violation de l’édit. Monsieur, poussé par sa femme et par les Lorrains, se plaignit hautement®. M. le Prince et M”® la Princesse furent bien obligés de se déclarer contre Coligny doublement coupable et parce qu’il était le provocateur et parce qu’il avait été malheureux. La preuve que Coligny était d’intelligence avec le duc d’Enghien, c’est que celui-ci ne l’abandonna pas, qu’il le reçut blessé dans sa maison de Paris, puis à Saint-Maur, et qu’il ne cessa de l’entourer de sa protection et de ses soins’, en dépit de

1. Gauiin, t. CV, lettre du 19 décembre 1C43 : « la Reyne est fort irritée. Le lendemain malin elle manda à M. le Prince qu’il fît sortir Coligny de sa maison, autrement qu'elle l'euverroit prendre. Son Altesse tout aussitôt alla à l’hôtel de Saint-Denys où est logé le duc d’Anguycn, pour faire déloger Coligny, et fit une rude réprimande aux jietils maîtres. Depuis il s’est retiré à Saint-Maur. » On appelait petits maitres la troupe de jeunes gentilshommes qui entouraient le duc d’Eughien et partageaient ses dangers et ses périls. Voyez Madame de SADi.É,chap. I", p. 44.

2. Gaudin, ihid. : a Celte action a aussi fort fiché Monsieur qui a porté l'afl'aire très haut en faveur du duc de Guise, et a dit au duc d’Anguyen qu'il trouvoit bien mauvais le procédé de Coligny qui n’a pas craint de violer les édits du Roy, pour appeler un prince qui ne l’a point offensé et qui est son beau-frère. »

3. D’Ormesson : « Le mardi 29 décembre, vint me voir le marquis de Pardaillan et me dit que M. de Coligny étoit à Saint-Maur et avoit pensé mourir de la gangrène qui s'étoit mise à son bras. » — Le mercredi 30 décembre, M. de Coligny étoit hors d’espérance, sa pliye ne faisoit ni chair ni pus , à cause de sa mauvaise condition naturelle. M. le duc d’Enghien y étoit allé pour le résoudre à avoir le bras coupé. » Gaudin, t. CVII, 2 janvier 1644 : «M. le duc de Guise est à Meudon, où il demeure entièrement soumis aux intentions de la Reine. Pour M. de Coligny, il est encore à Saint-Maur où on lui a pensé couper le bras. » — Ibid., 30 janvier 1644 : On a dit ici que M. de Coligny est encore dans le château de Dijon (une des places de la maison de

M. le Prince. Quand l’affaire fui déférée au Parlement, conformément à l’édit de Richelieu, et que les deux adversaires furent appelés à comparaître, le duc de Guise annonça l’intention de se rendre au palais avec un cortège de princes et de grands signeurs; de son côté le duc d’Enghien menaça d’y accompagner aussi son ami. Mais les poursuites commencées s’arrêtèrent ' devant l’état déplorable où l’on sut qu’était tombé Coligiiy. L’infortuné languit quelques mois, et mourut <à la fin

Con.Ié), où on lui a fait une cruelle incision à la main. Mais pour moi je crois qu’il est encore à Ablon (entre Saint-Maur et Corbeil). »

1 . Le manuscrit sur la Régence dit que le duc de Guise et Coligny comiiarurent devant le Parlement et se justifièrent, le duc de Guise avec le plus grand succès, Coligny de très mauvaise grâce. D’Ormesson : « Le lundi 14 décembre, je fus chez M. Gilbert, conseiller. Il me dit que le Parlement, les chambres assemblées, avoit donné commission au procureur général pour informer du duel, et avoit permis d'obtenir monitoire (ordonnance que l’autorité ecclésiastique faisoit lire au préne pour inviter tous ceux qui avoient connaissance d’un crime à le dénoncer). » — Gaudin, t. CV, 19 décembre, 1643 : « Messieurs du Parlement s’assemblèrent lundi à la réquisition du procureur général pour en informer (de ce duel) ; mais personne ne veut déposer. » — T. CVHI, 26 décembre ; cc II a été sursis aux conclusions de M. le procureur général contre les duellistes, qui dévoient se donner mardi passé, quoiqu’il ne se trouve point de personnes qui veuillent déposer; et il y a apparence qu’on n'approfondira pas davantage celte afl'aire, et que MM. de Coligny et d’Estrades en seront quittes pour un éloignement en Hollande. Ils sont pourtant encore à Saint-Maur, etM. de Guise à Meudon. M. d’Aiigoulème a refusé la retraite du sieur de Coligny dans sa maison de Grosbois à la recommandation de M. le Prince et de M. de Chàtillon. » — T. CVII, 18 février 1644 : « M. de Guise revient dès samedi à Paris. Les conclusions de Messieurs les gens du Roi lui sont favorables, ne portant qii’ajournement peisonnel, mais décret de prise de corps contre M. de Coligny, quoique .\I. le Prince ait pu remontrer qui vouloit les faire égaux. Aujourd'hui .\l. de Guise va se purger en Parlement. » — Ibid., 20 février : « L’aff.iii e du duc de Guise n'a point encore été jugée au Parlement qui trouve plus A