Mmt de Chevreuse, chap. iv

prison plus redoutable qu'auparavant, animée en 1651 de nouveaux et particuliers ressentiments, elle pouvait fort bien conseiller de s'en défaire. Et pourquoi s'assembler chez Montrésor, s'il ne se fût agi que d'une simple arrestation? Ce n'eût guère été là une affaire digne de cet audacieux personnage exercé à de plus tragiques entreprises1.

Maintenant écoutons Retz : il ne se défend même pas d'avoir proposé à la Reine d'assassiner Con dé ; il a l'air d'ignorer qu'on lui ait imputé cette proposition, et il l'attribue nettement au maréchal d'Hocquincourt; il assure que la Reine y avait donné les mains, et que c'est lui, Retz, et aussi Mme de Chevreuse, qui eurent horreur d'un tel dessein. Et Retz ne parle pas ici par ouï-dire : il déclare avoir entendu d'Hocquincourt et la Reine : « Je ne sais, dit-il, si ce que d'Hocquincourt me dit de l'offre qu'il avoit faite à la Reine de tuer M. le Prince en l'attaquant dans une rue, ne lui avoit pas fait croire que cette voie étoit encore plus décisive... Elle me commanda de conférer avec d'Hocquincourt; il vous dira, ajouta-t-elle, qu'il y a des moyens plus sûrs que celui que vous proposez. Je vis d'Hocquincourt le lendemain à l'hôtel de Chevreuse, qui me conta familièrement tout le particulier de l'offre qu'il avoit faite à la Reine. J'en eus horreur, et je suis obligé de

1. Sur le comte de Montrésor et ses conspirations contre Richelieu, voyez les Mémoires de Retz et ceux de Montrésor lui-môme.

34 Mme DE LONGUEVILLE PENDANT Là FRONDE.

dire pour la vérité que MIDe de Chevrèuse n'en eut pas moins que moi. Ce qui est d'admirable, c'est que la Reine, qui m'avoit renvoyé à lui la veille comme à un homme qui lui avoit fait une proposition raisonnable, nous témoigna à Mme de Chevrèuse et à moi qu'elle approuvoit fort nos sentiments qui étoient assurément bien éloignés d'une action de cette nature. Elle nous nia même absolument qu'Hocquincourt la lui eût expliquée ainsi : voilà le fait sur lequel vous pouvez fonder vos conjectures1. » Retz trouve là quelque chose d'inexplicable, et il se moque de « l'insolence des historiens vulgaires qui croiroient se faire tort s'ils laissoient un seul événement'dont ils ne démêlassent tous les ressorts, qu'ils montent et relâchent presque toujours sur des cadrans de collèges . » Mais, n'en déplaise à l'auteur des Mémoires, il est un cadran qui n'est pas tout à fait de collège, et sur lequef on peut, ce semble, fonder d'assez solides conjectures : c'est l'intérêt, la passion, le caractère. Or, nous connaissons le caractère d'Anne d'Autriche et celui de Mazarin; il n'y a pas dans toute leur vie un seul fait qui permette de leur attribuer des intentions sanguinaires, l'homicide attentat dont il est ici question. Leur intérêt n'y était pas le moins du monde. Que pouvait gagner la Reine à la mort de Condé? La Fronde, délivrée d'un tel adversaire, se

i. Retz, t. ÎI, p. 250.

RENOUVELLEMENT DE LA GÙERftB CÎTlLE; 35

retournait Cohtre elle plus puissante que jamais, ave6 toutes ses fortes réunies, et Anne d'Autriche était perdue. Par cette même raison Retz et Mme de Ghevreuse avaient tout intérêt à la mort de Cdndé; car ils n'avaient cjue deux ennemis, Mazarin et Condé; Mazarin était en exil et sous le poids d'une réprobation alors universelle et irrésistible ; il n'y avait donc entre eux et le pouvoir qu'un seul obstacle, et cet obstacle ils n'étaient pas d'humeur de le respecter; s'ils croyaient pouvoir l'abattre. Nous l'avouons f nous avons peu de foi dans les scrupules vertueux de Mme de Chevreuse et de Retz; nous les croyons capables de tout pour satisfaire leur passion et leur intérêt, et nous inclinons à penser que l'édifiante horreur qu'ils témoignèrent à la propositiori dé d'Hdcquincourt n'était qu'un masqué pour couvrir un motif tout différent. Encore une fois; l'intérêt dé la Reine n'était pas d'assassiner Condé, mais de l'arrêter comme elle l'avait déjà fait, et il est vraisemblable que d'Hocquincourt n'avait proposé à la Reine qu'une arrestation, s'il le fallait, à force ouverte. Voilà ce qu'elle prétend dans le récit dé Retz, et ce que Lionne soutint en son nom dans la conférence qu'il eut avec Retz chez Montrésor, telle que Retz lui-même la raconte. Lionne déclara que « la Reine ne pouvoit plus souffrir M. le Prince, qu'il falloit que lui ou elle pérît, qu'elle ne vouloit pas se servir des voies de sang, mais que ce qui

avoit été proposé par d'Hocquincourt ne pouvoit avoir ce nom, puisqu'il l'avoit assurée la veille qu'il prendrait M. le Prince sans coup férir, pourvu que je l'assurasse du peuple... Lionne me somma vingt fois au nom de la Reine de ce que je l'avais assurée que je ferais quitter la partie à M. le Prince : ses instances allèrent jusques à l'emportement, et il ne me parut que médiocrement satisfait de sa négociation avec moi, quoique je lui offrisse de faire arrêter M. le Prince au palais d'Orléans. » Lionne en effet ne pouvoit être que très médiocrement satisfait d'un expédient qui, comme nous l'avons dit, abaissait encore plus l'autorité de la Reine, et élevait le duc d'Orléans au-dessus du Roi, car le duc d'Orléans ne pouvait prendre une pareille mesure qu'en sa qualité de lieutenant général du royaume, et en alléguant l'impuissance de la royauté. Tenant entre ses mains Condé prisonnier, et pouvant à son gré le déchaîner ou le retenir, il dominait l'État et assurait le triomphe de la Fronde. Aussi Retz tenait-il invinciblement à ce mode d'arrestation, tandis que la Reine dans une entrevue secrète qu'elle eut avec Retz « revint encore à la proposition de d'Hocquincourt à laquelle elle donnoit toujours un air innocent. » Le scrupuleux Retz s'excusa sur la délicatesse de sa conscience et de celle de Mme de Chevreuse, qui ne leur permettait pas d'accepter un moyen qui pouvait aboutir à un attentat sur la per-

sonne de M. le Prince. La Reine, de son côté, n'entendait pas remettre Condé entre les mains des frondeurs; et, selon nous, c'est à cette opposition d'intérêts et de desseins que Condé dut son salut. Mais il est certain que les deux partis voulaient également l'arrêter, chacun à son profit; le doute ne peut tomber que sur le projet d'assassinat et sur ses véritables auteurs, soit d'Hocquincourt et la Reine comme le veut Retz , soit Retz lui-même, comme le veutMmede Motteville.

Le marquis de Monglat, alors maître de la garderobe, vivant dans l'intimité de la Reine et du Roi, et qui a pu recueillir tous les bruits de la cour, fait un récit1 qui tient à la fois de celui de Retz et de celui de Mme de Motteville. Il se rapproche de Retz, en ce qu'il donne aussi d'Hocquincourt pour l'auteur de la proposition d'assassinat, en y joignant le comte d'Harcourt que seul il nomme en cette affaire; il se rapproche de Mme de Motteville en disant que la Reine eut horreur de cette proposition. Il parle aussi des secrètes conférences du coadjuteur avec Lionne, mais il ne lui impute que d'avoir fort insisté pour qu'on s'assurât de la personne de M. le Prince.

La Rochefoucauld, fort mal avec la cour et avec la Fronde, n'a pu connaître les desseins qui furent alors agités de part et d'autre, et il s'en tient avec une sage circonspection à ce qu'il y a de plus cer-