Villefore, édit. de 1739, t. Ier, p

*. MIU de Scudéri, dans une de ses curieuses lettres à Godeau, évèque de Vence, publiées par M. Montmerqué, Historiettes de Taiiemant, t. VI, p. 407, s'exprime, sur ce mariage, avec une sévérité qui tient presque du cynisme : « Pour moi, dit-elle, j'avoue que je ne sais pas comment le priirce de Conti a la hardiesse d'épouser une fille de Mme de Chevreuse. Je vis hier un homme qui me dit qu'il aimeroit mieux épouser quelque jeune sultane qui sortiroit du sérail que la fille d'une telle mère. » Dans cette même lettre, du 2 mars 1651, se trouvent ces lignes à peu près démonstratives : « Quelque avancé que soit ce mariage, il y en a qui doutent encore qu'il s'achève, parce qu'où sait que M0" de Longueville y a une aversion étrange. Le temps nous fera voir ce qui en sera. » Voici une note de Lenet qui ne l'est guère moins. Lenet, édit. de M. A. Champollion, partie inédite, p. 524 :« La duchesse de Longueville porte impatiemment le mariage proposé du prince de Conti avec MUe de Chevreuse, et pourquoi. » Vérifié sur l'original.

qui semblaient avoir passé jusqu'à la fille, la réputation équivoque de celle-ci, et la liaison suspecte et quasi publique qu'elle entretenait avec Retz. Vaines objections que ne pouvait alléguer Mme de Longueville , car elle savait parfaitement tout cela lorsqu'à Stenay elle avait autorisé la Palatine à engager sa parole pour la sienne. Il faut donc chercher d'autres raisons à sa conduite, et ces raisons ne peuvent être que celles que ses ennemis ont données, et au premier rang la jalousie d'influence, le désir de retenir sur son jeune frère le prince de Conti un empire que Charlotte de Lorraine lui aurait infailliblement enlevé.

Cette faute irréparable, en amenant la situation périlleuse où se trouva bientôt Condé, devait conduire Mme de Longueville à une autre faute en quelque sorte forcée qui acheva la première : il est certain que plus que personne elle anima son frère à la résolution qu'il a fini par prendre. La Rochefoucauld le dit, et tous les écrivains contemporains le répètent. Faisons seulement cette remarque essentielle : Mmc de Longueville était d'abord fort bien entrée dans les desseins d'accommodement de Condé et de La Rochefoucauld et dans leurs négociations avec la cour; c'est seulement quand ces desseins eurent échoué, quand vers le mois de juin les négociations eurent fait place aux violences, quand elle vit son frère entouré d'assassins, tout près à chaque instant de

tomber sous les coups de d'Hocquincourt ou d'être replongé dans les cachots de Vincennes, c'est alors que frémissante d'indignation et de crainte, toute malade qu'elle était, elle accourut à Saint-Maur, et que, trouvant là réunie la fleur de l'aristocratie et de l'armée, elle reprit son ardeur belliqueuse de 1649 et 1650. Elle croyait que rien ne résisterait sur les champs de bataille au vainqueur de Rocroy et de Lens, secondé par Turenne qui à Stenay lui avait montré un si vif, un si tendre attachement, et dont elle n'avait cessé de ménager les sentiments avec tout l'art dont elle était capable. Elle avait aussi une grande confiance dans l'Espagne qui était à ses pieds, et lui prodiguait toutes sortes de déférences. Elle pressait donc Condé de laisser là de perfides et inutiles négociations, et d'en appeler à la fortune des armes.

Mais à ces divers motifs que Mme de Longueville faisait valoir avec l'autorité de son esprit et de ses services, s'en joignait un autre bien plus puissant sur son cœur, et qui a été le ressort principal de ses déterminations et de sa conduite. La Rochefoucauld seul n'a pas le droit de lui en faire un crime. Pour nous, nous ne balançons pas à le faire connaître sur la foi d'irrécusables témoignages; car nous ne composons pas un panégyrique de Mme de Longueville, nous racontons sa vie, où se réfléchit celle du xvue siècle tout entier avec ses grandeurs et avec ses

misères ; et si nous ressentons pour la sœur de Condé une admiration sincère, cette admiration ne nous ferme pas les yeux sur ses défauts. Il ne nous messied pas d'avoir une héroïne, dont les hautes qualités sont mêlées de faiblesses qui rappellent son sexe. C'est d'ailleurs le premier devoir de l'histoire, telle que nous la comprenons et voudrions la faire comprendre1, de ne se point arrêter à la surface des événements, et d'en rechercher les causes au foyer de l'âme, dans les passions humaines et leurs suites inévitables.

Nous l'avons déjà dit 2 : Mm* de Longueville n'aimait point son mari. Non-seulement il était beaucoup plus âgé qu'elle, mais il n'avait rien qui répondît à l'idéal que s'était formé cette illustre disciple de l'hôtel de Rambouillet, et qu'elle poursuivit en vain, à travers des illusions coupables, jusqu'à ce qu'elle le cherchât et le trouvât dans sa source même, non plus à l'école de Corneille et de Mlle de Scudéri, mais à celle de Jésus-Christ, au couvent des Carmélites et à Port-Royal. Jamais femme ne fut moins portée naturellement à la galanterie qu'Anne de Bourbon : les plaisirs des sens ne l'attiraient point3 ; mais, comme nous venons de le dire, son cœur et son imagination lui faisaient un besoin de plaire et d'être aimée;