Mm« de Nemours, p

2. Il faut en vérité que la duchesse de Nemours ait été étrangement aveuglée par la haine qu'elle portait à sa belle-mère , pour s'être imaginé que c'était Sarasin qui, avec une des tilles d'honneur. de Mme de Longueville nommée Mlle de Verpillirre, jaloux du crédit de La Rochefoucauld sur la princesse, aurait brouillé les deux amants et formé le dessein de lui donner « quelque ami jeune, bien fait, qui ne fût point propre aux affaires, et qui ne pût que lui plaire et l'amuser (Mémoires, p. 149). » Voilà un étrange portrait du vaillant duc de Nemours ; et par une contradiction bizarre, le même auteur convient, comme nous venons de le voir, que Mœe de Longueville n'aimait pas le duc, et qu'elle n'agit que pour faire dépit à Mme de Cbàtillon. Tous ces contes d'antichambre et de valets gagnés par la cour ne mé-

liaison de quelques jours? Bussy est le seul contemporain qui s'explique à cet égard avec la clarté cynique de VHistoire amoureuse des Gaules. Mais qui peut prendre cette satire à la lettre? Elle ne prouve qu'une chose, l'éclat malheureux qu'avait reçu l'imprudence de Mme de Longueville des Mémoires de La Rochefoucauld publiés en 1662. Avant ces Mémoires, pas un mot nulle part sur ce point aussi obscur que délicat; depuis, Bussy s'est complu à répéter La Rochefoucauld, et Mme de Longueville est ainsi tombée dans la chronique scandaleuse.

Gardons-nous de la défendre : quand même nous serions assuré qu'elle a su s'arrêter à ce jeu périlleux de la coquetterie, elle n'en est pas moins coupable à nos yeux et envers La Rochefoucauld et envers ellemême, et, nous n'hésitons pas à le dire, elle a mérité jusqu'à la calomnie. Sans doute elle était justement blessée des incertitudes de La Rochefoucauld, qui, après l'avoir jetée dans la guerre civile en 1648 sans nul autre motif que son propre intérêt, l'en voulait faire sortir en 1651 par le même motif encore, qui tantôt la poussait vers la Fronde, tantôt la ramenait vers la cour, au gré de ses mobiles espérances , et s'unissait k Mmc de Châtillon pour engager Condé dans des négociations dont le succès

ritent pas d'être réfutés. Terminons en disant qu'on a ici lé peu de renseignements bons ou mauvais qui se peuvent rassembler sur cette pénible affaire.

entraînait leur séparation et lui donnait une prison en Normandie. Oui , elle avait de sérieux griefs contre La Rochefoucauld : elle le pouvait quitter, mais non pas pour un autre. Elle n'avait qu'un moyen de couvrir, d'honorer presque l'unique faute de sa vie, c'était d'y demeurer fidèle, ou d'y renoncer pour la vertu et pour Dieu. Et c'est bien là ce que paraîtrait avoir fait Mm* de Longueville , si ce triste et rapide épisode était resté inconnu ; mais il n'y a point d'ombres favorables pour les personnages qui occupent la scène de ce monde ; leurs moindres actionsji'échappent pas à la lumière redoutable de l'histoire : une faiblesse d'un moment leur est une faute immortelle. Celle de Mn,e de Longueville, si fugitive qu'elle ait été, si incertaine qu'elle soit même, suffit à ternir une fidélité jusque-là victorieuse de tant d'épreuves; elle a besoin d'être rachetée par la sincère conversion qui bientôt va la suivre et par vingt-cinq années de la plus dure pénitence ; et encore elle nous force de mettre Anne de Bourbon, dans l'histoire des grands sentiments et des nobles amours, au dessous d'Héloïse et de M,,e de La Vallière.

Du moins nous pouvons assurer que cette faute, que nous n'avons ni dissimulée ni diminuée, est la seule que nous apercevions dans la vie intime de Mn,e de Longueville. Mais laissons là ces misères de la fragilité féminine dans une des âmes

GONDÉ EN GUIENNE <M

les plus grandes, pour suivre Condé en Guienne. Il était parti de Montrond avec La Rochefoucauld le 16 septembre- 1651, et il avait traversé en diligence la Marche, le Limousin, l'Angoumois, la Saintonge, l'esprit tout rempli de ses desseins aventureux. En passant auprès de Jarnac, il voulut voir la place où, près d'un siècle auparavant, le 13 mars 1569, avait trouyé la mort le premier prince de son nom, Louis de Bourbon , au milieu d'une entreprise fort semblable à celle qu'il allait tenter. Pendant qu'il parcourait à cheval ce funeste champ de bataille, son épée s'échappant de son baudrier tomba par terre1. Sans s'arrêter à ce mauvais présage, Condé poursuivit sa route et arriva à Bordeaux le 22 septembre. Il y fut reçu avec d'unanimes transports de joie C'était lui qui naguère en 1648 et 1649, tout-puissant auprès de la Reine et de Mazarin, avait défendu la cause de la Guienne dans ses démêlés avec son impérieux gouverneur, le duc d'Épernon. De là sa popularité dans toute la province, l'indignation qu'y avait excitée son emprisonnement inattendu, et l'énergique prise d'armes de 1650. Cette première chaleur n'était point éteinte, et elle se réveilla avec force lorsqu'il fut nommé gouverneur de Guienne, et qu'il vint demander asile à Bordeaux, lui et toute sa famille. Ses malheurs et sa gloire lui donnaient

1. Priolo, De Rébus Gallicis,lïb. vi,p. 63 et 64 de l'édition in-4° de

92 M'»e DE LONGUEVILLE PENDANT Là FRONDE.

tous les cœurs, et il ne rencontra partout qu'enthousiasme et dévouement. Le parlement adressa au "Roi une longue remontrance i sur le mal qu'on faisait à la monarchie en persécutant un prince du sang qui avait rendu de si grands services à l'État, et il envoya cette remontrance à tous les parlements du royaume en leur demandant de s'unir à lui dans une si bonne cause. L'alliance du parlement de Bordeaux et de celui de Paris devint si intime que le président Viole, étant venu Rejoindre Condé à Bordeaux, prit place au parlement de cette ville immédiatement après le doyen2. Le premier président Du Bernet, qui en 1650 s'était montré si attaché à la cour et qui correspondait encore avec elle, fut écartée de nouveau; il se retira à Limoges, où il mourut, et on lui substitua le président d'Affîs, dévoué à là Fronde et à Condé3. Les choses même allèrent si loin que, dans l'ardeur méridionale qui échauffait alors toutes les têtes, plusieurs membres du parlement offrirent à Condé

\ . Cette remontrance est dans Y Histoire de la Ville de Bordeaux, par dom Devienne, Bordeaux, in-4°, 1771, p. 439. On trouve aussi d.ms plusieurs recueils de mazarinades : « Véritables raisons de l'union du parlement de Bordeaux avec M. le Prince, adressées au Roi. A Bowdeaux, 1651. » 11 y faut joindre: « Question canonique, si M. le Prince a pu prendre les artnes en conscience, et si ceux qui prennent son parti offensent Dieu. Contre les théologiens courtisans. A Bourdeaux. 1651. Lisez surtout la lettre de Condé au Roi sur sa retraite à Bourdeaux, communiquée an parlement de Paris, etc., etc.