IJadnmc de Chcvrcuse, clinp. V cl VI

TRIOMPHE DE MAZARIX. 195

sont les Frondeurs de iG.48? Encore une fois, c'est la même cause servie par les mêmes hommes. M""' de Motleville nous a conservé les demandes des chefs de la Fronde et les conditions auxquelles ils consentaient alors à désarmer et à se soumettre. Le catalogue de ces demandes ' est fort long; nous avouons n'y avoir rien trouvé qui ressemble au Bill des droits et aux principes de 1789. Des charges de cour, des gouvernements, des pensions, tel est l'unique sujet de toutes ces demandes, qui fatiguent de leur uniformité et révoltent par leur impudence.

Si l'on veut voir clair dans la Fronde et connaître lin peu le dessous des caries, il faut lire les correspondances confidentielles, les lettres échappées dans l'action même, où les cœurs et les intentions véritables se montrent à découvert, et ne se fier qu'avec une grande circonspection aux manifestes olTiciels, surtout aux mémoires. Les mémoires en effet ne sont pour la plupart que des apologies, des plaidoyers composés après l'événement pour se défendre soi-même ou pour attaquer les autres, et en imposer à la postérité, qui se laisse prendi'e aux apparences comme les contemporains, et, comme eux et plus qu'eux peut-être, cède au prestige du talent, Or il n'y a point de meilleurs éciivains que Retz et La Rochefoucauld, en attendant Sainl-bimon. Leur style a toutes les grâces de la plus

î. M"'» de MoUcville, t. III, p. 233, etc.

194 M"" DE LONUUEVILLE PE.NDANT I,A FRONDE.

fine aristocratie : pas la moindi'c rhétorique, le dédain des règles pédantesques, une simplicité et une vivacité charmantes, et ce grand air, si puissant sur la bourgeoisie dans les livres comme dans le monde. On ne se lasse point de les relire ; et à force de les admirer, on les croit. C'est là ce qui protège et protégera toujours lu Fronde auprès de la postérité. 3Iais résistez un peu, s'il vous est possible, à la séduction de ces récits entraînants, de ces portraits inimitables, et cherchez ce que nous disent de leurs desseins Retz et La Rochefoucauld. Qu'y trouvez-vous? Rien de net; ils se bornent à accuser Richelieu et Mazaiin d'avoir porté atteinte à l'ancienne constitution de la France. Or cette accusation, bien comprise, absout et relève Richelieu et Mazarin aux yeux, de tout juge impartial, et elle accable les importants et J>^s Frondeurs; car qu'était-ce que cette fameuse constitution de la France avant Richelieu, sinon le reste des dominations du moyen âge, le gouvernement féodal atïaibli mais formidable encore ?

Est-il plus vrai que la Fronde, comme on l'a aussi prétendu, est un contre-coup, une sorte d'imitation malheureuse de la révolution qui agitait alors l'Angleterre? Pas le moins du monde. Cette autre erreur, plus étrange encore que la précédente, repose sur une fausse et trompeuse analogie, cet ordinaire écueil des considérations et des comparaisons historiques. Au fond, la première réWution d'Angleterre était presque

tome religieuse, tandis que chez nous les querelles religieuses ne sont point intervenues dans la Fronde, grâce à la protection éclairée dont jouissaient les protestants^ On leur avait, il est vrai, enlevé leursplaces fortes de Montauban et de La Rociielle, refuge commode aux ministres fanatiques et aux chefs ambitieux qui poussaient les peuples à la révolte ; mais ils exerçaient librement leur culte, ils pouvaient parvenir à tous les emplois, ils étaient même admis dans les parlements, dont le ressort comprenait un grand nombre de religionnaires ^; et dans l'armée, leur mérite et leur fidélité les élevaient aux plus hautes dignités, à ce point qu'un jour on avait vu cinq protestants en en même temps maréchaux de France : La Force, Chcàtillon, Gassion, Ranlzau, Turenne.

Tout au contraire, l'Angleterre n'avait pas alors la moindre idée de la liberté religieuse, et ce qu'elle appelait, et appela même longtemps ainsi, n'était pds autre chose que le droit de persécuter à son aise les catholiques, de les exclure de tous les emplois publics, de la chambre des lords, de la chambre des communes, et même des universités, le droit enfin de les traiter à peu près comme on traitait les Juifs au moyen âge. La Reine elle-même, la noble fille de Henri IV,