CHAPITRE QUATUIEME

que le formulaire se pouvait diviser en deux parties : Tune dogma tique, ou 6tait r6sum6e la doctrine d6claree contraire k la foi , et qu'on voulait proscrire ; I'autre, pureinent historique, ou cette doctrine 6tait attribu6e h Jans6nius. En signant tout le formulaire, on s'engageait sur un point de th6ologie qui <5tait de la competence de I'figlise et ou elle avait droit d'exiger la soumission de tout fiddle, et en m6me temps sur un point d'histoire dont elle n'6tait pas plus juge que de tout autre fait non rev^l^ , ou nul fidele n'etait tenu d' avoir un avis, et ne pouvait en avoir un, pour ou contre, qu'aprfes avoir lu Y Angus'tinus. II est Evident qu'exiger la signature sur le second point 6tait une nouveaut^ et une tyrannie ; il n'est pas moins Evident que perdre Port-Royal, rompre Tob^issance, pour une chose qui n'int^ressait pas la foi, ou la deference et, eomme on disait alors, une soujoission de respect et pureinent humainQ 6tait seule deroaud^e, 6tait une resolution m^diocrement prudente.

Nous peindrons d'un seul trait toute la diiference de Port- Royal et des Carmelites , en disant que les Caraieiites , prieure , sous-prieure et religieuses , sign^rent k Funanimite tout le formulaire sans h6siter et sans diatinguer, taudis qu'a Port-Royal il y eut

le plus parfait moxceajx d'histoire que iu)us eussious en noire langue. » C'est en effet un petit chef-d'oeuvre de clart6, d'exactitude , de sobre 6l6gance. La bonne Edition est cefte de 1767, in-12.

bien des deliberations , que Pascal et Domat furent d'avis de ne rien signer, de p^rir plutot que d'accepter le formulaire dans aucune de ses parties, que Nicole et Arnauld jug^rent qu'on pouvait en surety de conscience le signer tout entier, particulierement en distinguant le droit et le fait, que les religieuses ne signferent qu'avec cette distinction, et qu' encore Jacqueline Pascal mourut de douleur d' avoir donn^ une signature entour6e de tant de reserves : en sorte que, dans Topposition de ces deux conduites, on ne sait ce qu'on doit le plus admirer, ou de Thumilite sans reserve des unes ou de la courageuse sinc^rit^ des autres.

Sur cette question delicate, M™' de Longueville a pass6 successivement par les opinions les plus diverses, k commencer par la plus raisonnable, k finir par la plus bardie.

On pense bien que la sage marquise de Sabie fut toujours d'avis de la signature pure et simple, et M™* de Longueville partagea cet avis au d^but de son jans6nisme. Quand elle apprit que Port-Royal 6tait divis6, et que plus d'unie religieuse r^pugnait k signer, elle en fut 6pouvant6e, pr^voyant le parti qu'on tirerait d'une pareille conduite. Elle 6crit k M™*' de Sabl6 le 23 mai 1661 : « Cet incident* que vous me mandez me fait grand' peur, car il paroistra bien Strange que des filles qui ne peuvent pas par elles-mesmes sgavoir de quoi il est question ne se