CONCLUSION

Nous avons accumule toutes ces citations pour qu'elies puissent tenir h peu pr^s la place de la longue correspondance conservee k la Biblioth^que Rationale^ let qui forme,

ainsi que nous Tavons dejk dit , deux volumes in-4**. On ne peut nier que cette correspondance ne soit tr^s-precieuse a tous egards. Elle nous introduit dans la connaissance intime de deux personnes c^l^bres et considerables a des litres differents. M"*^ de Longueville en particulier y paratt sous un jour nouveau. Jusqu'k present on connaissait Tel^ve de Thdtel de Rambouillet et I'heroine de la Fronde; on ignorait enti^rement la m^re de famille et sa conduite genereuse et delicate dans la situation la plus difficile. On trouve encore ici de curieux renseignements sur diverses affaires importantes oh M"* de Longueville a ete m^lee, parmi lesquelles sont au premier rang celles de Port-Royal. On apprend aussi k voir par d'autres yeux que ceux de M™' de Sivigne ou de M"»« de Motteville ou de Mademoiselle, bien des personnages et en general toute la societe de ce temps. Enfin, ces deux volumes contiennent des pages ^crites d'un style familier, mais toujours agreable, quelquefois plein de grandeur et de force, qui rappelle de la fa^on la plus fiddle et la plus vive les conversations et le ton de la bonne compagnie au xvii* siMe. Desormais, ce nous semble , on voudra bien reconnaltre que M°"« de Longueville^ sans^tre un ^crivain, a propremenl parler, merite une place et fort peu commune dans cette litt^rature feminine qui n'est pas une petite partie de notre gloire nationale. On en reste toujours k M*"® de S^vigne, k M*"* de La Fayette et k M"® de Maintenon. On n'a pas Tair

de se douter, et il faut pourtant bien admettre^ que ces trois eminentes personnes n'ont pu briller coinine elles Tont fait que parmi beaucoup d'autres, qui leur servent de copt^ge^ etdont quelques-unes^ avec un peu plus de culture^ eussent pu devenir au moins leurs ^gales.

C^est ici que nous devons rappeler et qu'il importe de ne pas perdre de vue une distinction essentielle , qu'ailleurs * nous avons deja indiquee^ et sans laquelle il est impossible de rien entendre k la litterature du xvii'' sitele , k savoir la distinction de la litterature de Louis XIII et de la Reine Anne et de la litterature de Louis XIV : celle-ci, ou la langue est arrivee a une nettete , k une precision , k une souplesse , k une politesse^ k un agrement sans pareil; celle-l^ ou la langue manque encore, il est vrai, des qualit^s de TAge qui va suivre, mais poss^de abondamment toutes celles de la jeunesse , entre autres la naivete et la force ^ melees d'un peu de rudesse et de negligence. C'est done un anachronisme ridicule de demander aux conteroporaines les mieux douees de Corneille et de Pascal le m^me style qu'aux contemporaines de Racine et de Fenelon. Heureuses celles qui , comme M*"" de Sevigne , participent de Tune et de Tautre epoque ! M"« de Longueville appartient tout enti^re k la premiere moitie du xvu" si^cle : elle n'a pas m^me vu le temps oil , ayant perdu ou plut6t rejete Colbert^ le dernier des hommes d'etat de la grande generation , Louis XIV remplit de ses inspirations personnelles, et des honmies formes par lui et assoupHs k ses desseins et a ses moeurs^ les trente derni^res annees de son r^gne La litterature et la langue changent alors comme la soci^te ellem^me. Parmi ces changements, celui qui a le plus contribue k rendre le langage plus net et plus aise, est la decomposition de la vieille phrase frap^aise^ profondement synthetique,

1. La Jeunesse de madame de Longueville, partont et principalement dans Avant'in'opos.

458 APPENDICE. DEUXIfeME PARTIE.

en une multitude de petites phrases qui forment un parfait contraste avec Tancienne et longue periode de Rabelais et de Montaigne, dont les immenses anneaux se deroulent comme ceux de la periode grecque. II y avait eu une epoque intermediaire ou la phrase, encore synthetique et toujours ample , ^tait dej^ devenue fort claire par Thabile et forte disposition de ses differents membres : telle etait la langue sortie defs mains de Descartes, que Pascal semblait avoir fix^e, que Bossuet avait portee k sa perfection, mais qui ne s'est pas plus arr^tee que tout le reste, et s'est allee pewfre dans Tanalyse un pen mesquine, la correction un peu s^che, et la gr^ce amollie de la fin de Louis XIV et du commencement de Louis XV. Sous Ix)uis XIII et sous la Heine Anne dominent les defauts opposes k ceux-la ; et ces defauts sont tr^s-marqa^ dans le style de M*"* de Longueville. Elle n'ecrit que pour dire ce qu'elle a besoin de dire, mais pour cela m^me il y a un art , un art difficile qu'elle n'a point appris, el souvent elle s'embarrasse dans les longs replis d'une phrase qu'elle ne sait pas tr^s-bien gouverner. Aussi aVons-nous ete reduits plus d'une fois k couper ces immenses periodes en leur appliquant la ponctuation analytique d'un temps plus moderne. Un autre caract^re du style de M"® de Longueville, c'est qu'elle ne se g^ne pas le moins du monde, quand elle ne pent exprimer sa pens6e avec des mots usit^s, pour en former de nouveaux, comme on faisait au xvii* si^cle ainsi qu'en Gr^ce, en suivant Tanalogie, et en tirant le terme nouveau d'un autre parfaitement connu. De \k ces fr^quentes compositions de mots, presque toujours claires et naturelles, signes certains d'une langue qui n'est pas morte et petrifi^e, mais qui vit, qui s^accroit et se developpe sans cesse. Ajoutez qu'une perp6tuelle negligence s^me ici partout les imperfections. Mais, quand cette negligence est contenue, relevee et animee par un sentiment un peu vif, elle devient la source d'un agrement inexprimable, celui qu'on 6prouve k se sentir non plus devant un auteur.

LETTIiES DE M"* DE LONGUEVILLE. 459

mais en presence d'une personne, d'un esprit, d'une kme dont on suit tons les mouvements sous le v^tement leger d'un style naif qui n'y 6te et surtout n'y ajoute absolument rien. En efFet, M"® de Longueville est parfaitement naive, c'est 1^ un trait particulier de son esprit et de son style, qui disparait vers la fin du si^cle; elle est naive, comme Corneille au sein m^me de ses subtilites et de ses raffinements. Car il ne faut pas confondre la naivete avec la simplicite : la simplicite est le fniit de Tetude, la naivete est un don de la nature. Voltaire est simple, il n'est pas naif; Corneille est naif et n^est pas toujours simple. 11 en est de m^me de Bossuet dans ses premiers Sermons. Chez M*"^ de Longueville, la naivete se sent partout, k travers les delicatesses excessives d'une personne formee k Tecole de rh6tel de Rambouillet. Puis, de temps en temps vous rencontrez des passages d'une vigueur et d'une grandeur admirables, avec des echappees de graces negligees et inattendues qui trahissent un esprit charmant.

Telle nous a paru M"*® de Longueville, et telle, nous le croyons, elle paraitra k quiconque se donnera la peine de lire avec un peu d'attention les nombreux fragments de ses lettres repandus dans le texte et les notes de cet ouvrage.