HUBERTY
La plainte de M"'^ de Saint-Hiiberty n'amenait pas de poursuites contre son mari, mais la plaignante, qui menaçait tout haut de demander son congé à l'Opéra « si l'on ne mettait ses jours en sûreté », recevait l'assurance qu'elle n'avait plus à redouter à l'avenir les visites et les entreprises de M. de Saint-Huberty.
ladite dame que nous avons trouvée dans son lit, se plaignant de violentes douleurs de tête, mais sans fièvre, et par l'examen que nous avons fait, nous avons remarqué mouchetures comme faites par pointes de ciseaux ou autres instruments à Tavantbras droit et deux à la partie inférieure du même "bras, une contusion avec gonflement à la tète du bras gauche, deux fortes contusions à la partie moyenne et externe de la jambe droite, et une à la partie moyenne inférieure et presque postérieure de la jambe droite, une légère contusion à la partie moyenne du coronal du côté gauche, de plus une difficulté de respirer et une sensibilité douloureuse dans toute la partie antérieure du sternum, suite des tiraillements et de la pression que cette partie a éprouvée et suppression des règles; pour lesquels accidents nous avons conseillé les remèdes convenables; en foi de quoi nous avons fait le présent procès-verbal pour servir et valoir ce que de raison. A Paris, le 2 septembre 1778. Gillet, maître en chirurgie.
Cependant, si M""^ Saint-Huberty était débarrassée des visites de son mari, elle n'était point encore tout à fait affranchie des ennuis d'argent qu'il était en train de lui susciter et qu'elle ne soupçonnait guère.
La pauvre femme regardait comme une victoire et un gage de sécurité d'avoir arraché de son mari, quelque temps avfant la scène de violence passée à son domicile, l'engagement suivant :
« Je permets, consens et m'oblige envers M""® de Saint-Huberty mon épouse, à lui laisser l'entière liberté de ses appointements, soit à rOpéra ou tel autre spectacle, honoraires de concert ou tels autres émoluments relatifs à ses talents et ce pour en faire Fusage que bon lui semblera et fournir à son entretien, et payer
30 MADAME S AINT-HUBERTY.
par moitié avec moi les dépenses de la maison qui ne sont de vêtements ni de parure. Elle sera libre en outre de voyager pour donner des concerts et libre aussi de sa conduite dans ma maison^ pourvu toutefois que sa conduite soit telle qu'elle a été jusqu'aujourd'hui. Telle est ma volonté d'accord avec elle, et je donne à ce présent écrit la même force et valeur qu'un acte passé par-devant notaire et sous la garde des lois.
oc DE SaINT-HuBERTY»
« Fait à Paris, le IQ»" juin 1778. »
La Saint-Huberty croyait que cette phrase « l'entière liberté de ses appointements » la préservait à l'avenir de toute revendication du signataire. Elle se trompait. A la requête d'une demoiselle Guérin, qui se prétendait créancière du ménage d'une somme de 489 livres et sur une assignation, laissée le 23 septembre 1778 au domicile du sieur Saint-Huberty, rue des Orties, une opposition était faite par le mari sur les appointements de sa femme, et le 2 octobre intervenait une sentence qui déclarait l'opposition bonne et valable, et que les sommes que les directeurs et caissiers de l'Opéra recon-
MADAME SAINT-HUBERTY. 3î
naîtraient devoir, seraient délivrées au sieur Croisilles jusqu'à concurrence de son dû.
A la suite d'une instance, une nouvelle sentence était rendue le 9 décembre, qui autorisait la demoiselle Guérin, le prête-nom du mari, à poursuivre le recouvrement de sa créance sur les appointements de la Saint-Huberty, échus ou à échoir, et à les faire déposer entre les mains d'un notaire. Le sieur Saint-Huberty ne s'était pas borné là, il avait fait faire de nouvelles oppositions de la part d'autres créanciers.
La Saint-Huberty, à laquelle n'avait point été remise l'assignation de la demoiselle Guérin, et qui n'avait jamais eu de rapports avec elle \ n'avait connaissance de cette procédure que par le caissier de l'Opéra. Elle était obligée pour, toucher ses appointements de faire casser les sentences des 2 octobre et 9 décembre et de se pourvoir au parlement. Elle faisait faire une expédition du procès-verbal du commissaire Michel et une copie du rapport du chirurgien Gillet, dont l'original était resté entre les mains du ministre Amelot, et elle envoyait à son procureur l'engagement de son mari, accompagné de cette lettre :
1. M™e Saint-Huberty, dans un billet, fait la déclaration suivante : M^^ Saint-Huberty ne connaît ni la demoiselle Guérin, ni la dette qu'elle répète et pour laquelle elle a fait faire la saisie des meubles de M. de Nesle. Jamais M^^ Saint- Huberty n'a reçu d'assignation pour cette créance, qui peut peut-être regarder M. de Saint-Huberty seuL
« Monsieur,
(( Voilà une lettre que je vous envoie de if. Saint-Huberty qui, dans le temps qu'il voulait toucher mes appointements et que je me plaignois de son trop de dépense, m^a fait cette lettre en présence de témoins. Et voyez jusqiioii va sa coquinerie ; il me la faisoit dans le mois de juillet et m'a dit qu'il l'avoit exprès antidatée pour pouvoir me donner des torts de plus loin. Comme il dit que mes appointements seront pour mon entretien, le revenu qu'il pourrait demander ne serait pas bien considérable ; puisque mon état exige que la dépense de mon entretien excède de beaucoup celle de sa nourriture qu'il prétend avoir de moi. D'ailleurs, vous voyez qu'il dit que je payerais avec lui la moitié et que je me trouve forcée de paijer la somme totale de la dépense qui se fait chez moi.
« Ainsi j'aurais à réclamer la moitié de la dépense que j'ai faite. Il me dira qu'il n'en jouit pas. Mais a-t-on jamais vu qu'une femme nourrisse un homme? Avant qu'il ne soit quelque chose, il vivait. Il dit qu'il m'a donné des maîtres et que cela l'a mis en dépense; j'ai ici dix témoins qui affirmeront que je les avais, avant de
le connaître^ et quand même^ favois des appointements qui pouvaient subvenir aux frais de ces mêmes maîtres. Cependant il falloity pour avoir des appointements, les mériter ^ et j'en avois. B'ailleurSy monsieur^ cette lettre suffit pour que je touche ce qui me revient. Il ne s'agit plusy d'après cela^ que de AP' Guérin qui^ sûrement^ ne peut s'empêcher de donner mainlevée. Encore une chose y c'est qu'en Pologne y j'ai été séparée de biens. M, Mascassies a cet acte entre ses mains. Pour l'attestation du médecin que vous demandez^ j'ai donné l'original à M. Amelot. Là copie que j'en ai fait faire est de même que l'original; si cependant elle ne peut absolument servir^ je taxiToi ou je le feroi signer par le même médecin.
« J'ai l'honneur d'être^ monsieur, votive très humble sauvante.
ce C...^ dite m. Saint-Huberty.
« Je vous enverrai lundi matin l'expédition du commissaire Michel.
a Ce 30 janvier 1778 ^. »
Le 11 janvier 1778, la Saint-Huberty avait déjà obtenu un arrêt qui l'autorisait à plaider
1. Lettre autographe signée de la collection de Goncourt. Je répète dans ce volume que je ne garde pas l'orthographe fautive des lettres d'actrices.
SOUS l'assistance de M® Potel, à défaut d'autorisation de la part du sieur Croisilles.
x\lors commençait un de ces procès d'aclri^e, si nombreux au xvm^ siècle, et qui sont, pour ainsi dire, les archives privées de Thistoire de ce monde de femmes disparues sans laisser de biographies; procès que s'arrachent les procureurs et les avocats, un moment échappés à Fennui de leurs procédures, et qui s'amusent à déposer une rhétorique galante au bas des aventures scandaleuses ; procès qui deviennent l'amusement égrillard du public de Paris et de la province, se disputant les mémoires imprimés et en faisant fabriquer des copies manuscrite?.
M"" Potel faisait parler ainsi la Saint-Huberty : <( Si je n'avais à me plaindre que des torts du sieur Croisilles comme des perfidies d'un amant, je me condamnerais au silence, et mes remords me puniraient assez de ma faiblesse; mais j'ai, en ce moment, à me défendre de sa tyrannie, à conserver mon état, à pourvoir àmon existence. Tant qu'il ne s'est prévalu en particulier que des prérogatives que je croyais attachées à son titre d'époux pour m'outrager et me fake essuyer les sévices les plus cruels, les plus humiliants, j'ai dévoré ma peine, j'ai étouffé mes
sanglots dans le sein domestique. Mais, puis qu'il vient d'adopter un nouveau genre de per sécution, en me traduisant devant les tribunaux publics, puisqu'il s'est fait à lui-même l'illusion de croire qu'à l'ombre de son nom de mari, il pourrait se faire autoriser à s'emparer de mes appointements, ma seule et unique ressource, et qu'il pourrait, en maître souverain, en disposer en faveur de ses créanciers, j'invoquerai les lois et les mêmes tribunaux... »
Puis, après avoir raconté toute la lamentable histoire des trois années de mariage de la chanteuse, M® Potel abordait ensuite les privilèges des sujets de l'Académie royale de musique, de cette Académie dont le Roy, en ses lettres patentes enregistrées le 12 août 1769, disait : (( qu'elle n'était pas moins agréable aux étrangers qu'à la nation elle-même et que sa magnificence contribuait à l'embellissement de la capitale ». M® Potel réclamait en faveur de Saint-Huberty cette immunité établie en faveur de tous les gens de l'un et de l'autre sexe qui y sont engagés, de n'avoir pas besoin, en cas de minorité, du consentement de leur père, mère, tuteur, de n'avoir pas besoin, en cas de mariage pour les femmes, du consentement de leurs maris, et de pouvoir, les uns et les autres, tou-
cher leurs appointements et en donner quittances sans autorisation quelconque. Et il appuyait sur l'intention du législateur dont la pensée avait ét^é de régler les choses en sorte que les appointements des sujets de l'Opéra servissent à leur subsistance particulière, et qu'il y eût impossibilité de les leur enlever, sous quelque prétexte que ce fut... Il démontrait ensuite que toute cette procédure était l'ouvrage du sieur Croisilles, qui voulait s'approprier les appointements de sa femme. Il ajoutait que ledit sieur avait d'autant plus mauvaise grâce à invoquer les titres de mari et de maître de la communauté, qu'il s'en était rendu indigne par sa conduite, ainsi que le témoignaient les pièces produites par sa femme.
Il concluait enfin au nom de M"^^ Saint-Huberty dans ces termes : « Je demande que les sentences des 2 octobre et 9 décembre soient déclarées nulles et de nul effet, et que mainlevée pure et simple soit faite des oppositions formées entre les mains des sieurs directeur et caissier de l'Opéra et de l'Académie royale de musique, tant à la requête de M^^^ Guérin qu'à celle du sieur Saint-Huberty et de tous autres qui n'auraient aucune reconnaissance directe de moi; en conséquence, que les sieurs direc-
teur, caissier et tous autres dépositaires soient tenus de payer et de vuider leurs mains dans les miennes, nonobstant toutes oppositions faites ou à faire à la requête de demoiselle Guérin et du sieur Saint-Huberty. »
Le 49 mars 1779, jour indiqué par le parlement pour la cause, le défenseur de M""^ Saint- Huberty, Mascassies, en un de ces plaidoyers qu'a immortalisés Racine dans les « Plaideurs », prenait la parole. Il faisait l'histoire du théâtre à l'origine, indiquait l'influence delà chute de Constantinople sur les mystères, s'étendait sur les opéras de LuUi, de Rameau ; après quoi il examinait si la demoiselle Guérin était réellement créancière de la demoiselle Clavel; puis, enfin, il arrivait au mari, contre lequel l'éloquent défenseur s'exprimait ainsi : « Non. sans doute, sous telle forme que le sieur Croisilles se travestisse dans cette cause, soit qu'il paraisse tantôt plaidant contre la demoiselle Guérin, tantôt employant le nom de sa créancière, vraie ou factice, pour porter des coups à sa femme, soit enfin qu'il se métamorphose en maître de la communauté d'entre lui et sa femme, aucun de ces moyens ne peut réussir. »
Et telle était l'éloquence de M' Mascassies,
l'habileté des moyens de droit et de fait présentés par le procureur Potel, la justice de la réclamation de la plaignante que, sur les conclusions de Séguier, avocat général, la sentence du Châtelet était infirmée ; il était donné mainlevée à la demoiselle Clavel des saisies et oppositions faites entre les mains des directeur et caissier de FOpéra, qui étaient autorisés à lui payer ce qui lui était dû. Le sieur Croisilles et la demoiselle Guérin étaient condamnés aux dépens.
En vertu de cet arrêt, la Saint-Huberty réclamait, par commandement, le l®"* juillet 1779, du sieur Devismes, entrepreneur et concessionnaire du privilège de TOpéra, la somme de 600 livres pour les mois de novembre et de décembre 1778,^ février et mars 1779, qui lui étaient dus siir ^es appointements. Devismes, qui avait l'habitude journalière des exploits, ne payait pas. Commandement itératif lui était fait le 12 juillet, et au moment où on allait procéder à la saisie-exécution, l'entrepreneur de FOpéra se montrait, déclarant à l'huissier qu'il avait entre les mains de nouvelles oppositions sur de Saint-Huberty*, que d'ailleurs les meu-
1. La Saint-Huberty demeure encore un certain nombre d'années dans un état nécessiteux et assez voisin de la misère.
Mes et effets qui garnissaient l'appartement par lui occupé appartenaient au Roi, que conséquemment ils ne pouvaient être saisis. Et Thuissier était obligé de se retirer, en déclarant que Potel allait se pourvoir par-devant nos dits seigneurs du parlement, pour être autorisé à faire les ouvertures dans la manière accoutumée.
En 1780, elle est poursuivie par une marchande de modes de la rue Bourtibourg pour une note de 240 francs, par un apothicaire de la grande rue du Faubourg-Saint-Antoine pour une somme dé 50 francs, etc., etc. Et au mois d'octobre de la même année, elle est obligée de proposer à ses créanciers, par l'entremise de son procureur, de leur abandonner 1,500 francs à compter de Pâques prochain, disant qu'elle ne peut rien faire de plus, qu'elle ne sera dans ses meubles que lorsqu'ils auront promis qu'ils la laisseront tranquille. Elle ajoute que, s'ils ne veulent pas s'accorder à cela, il leur fasse entrevoir : « que n'aimant pas être tourmentée, elle pourra les faire attendre plus longtemps en allant dans les pays étrangers ».. (Collection d'autographes de A.-J. Doucet.)
En dépit des assurances rassurantes du lieutenant de police, en dépit du gain de ce procès, la Saint-Huberty demeurait toujours la femme du sieur Croisilles. Elle avait, en mille circonstances, toujours à craindre l'immixtion dans ses affaires du chevalier d'industrie. Voulant reconquérir son indépendance et rompre à tout jamais tout i:apport avec son mari, six mois après rarrêt|du/19 mars 1779, elle faisait introduire, par sa mère devenue veuve, une demande en nullité de mariage.
Les quatre moyens invoqués devant la grande chambre du parlement; le 18 décembre 1780, par la dame Pariset, veuve du sieur Jean-Pierre Clavel, appelante comme d'abus du prétendu mariage contracté le 18 septembre 1775, étaient :
1. Le défaut de publications de bans dans Ja paroisse des père et mère, tuteur et curateur,
42 MADAME S AINT-HUBERTY.
dont Tordonnance de Blois faisait une loi rigoureuse pour les mineurs et les mineures.
2. Le défaut de présence du propre curé de la contractante, présence qui, conformément à l'ancienne discipline de l'Eglise et du Concile de Trente, avait été toujours regardée comme « étant de l'essence du sacrement et de nécessité » .
