Archives nationales, 0 ^ registre, p

Un jour, c'étaient des pourparlers avec M^^^ Maillard qui voulait impérieusement débuter dans les grands rôles.

Un autre jour, c'était la colère de M^^® Deligny, à laquelle on refusait une gratification qu'elle sollicitait.

Un autre jour, c'était la méchante humeur de M"^ Gavaudan, tout nouvellement augmentée, à propos d'un refus du même genre, et à laquelle on ne pouvait donner une nouvelle gratification, sans en accorder une aux demoiselles Joinville. Audinot, Châteauvieux.

Un autre jour, c'étaient les récriminations de W^^ Duplant, se plaignant de n'avoir reçu que 4,500 livres au lieu des 6,000 qui lui étaient accordées, se plaignant de l'injustice criante faite à la doyenne de l'Opéra, et menaçant de se retirer.

Un autre jour, c'était une grande conversation avec Yestris père, le dieu de la danse posant son ultimatum et demandant pour continuer à danser à Paris, dans l'espace de six ans, trois congés depuis le mois d'octobre jusqu'à la fin de juin, et un brevet de gratification de 4,800 livres.

Un autre jour, c'était l'obligation pour M. de La Suze, le représentant des chœurs, de passer

quatre heures chez la demoiselle Levasseur sans pouvoir la décider à chanter le rôle de Télaïre. Et, à une semaine de là, im rapport instruisait le ministre qu'en dépit d'affiches posées depuis quatre jours et d'une perte bien certaine pour l'administration de cent pistoles, on n'avait jamais pu amener l'actrice à jouer dans l'opéra de Castor, — l'actrice qui avait repoussé les instances de ses camarades avec des termes injurieux et avait déclaré bien haut qu'elle se moquait pas mal de la recette.

Un autre jour, c'était la demande d'un congé par la demoiselle Dorival, rédigée dans cette forme ironique : « Faites-moi le plaisir de mé chasser le plus promptement possible, j'ai grand besoin d'aller chez les Anglais gagner de quoi vivre tranquillement en France. »

Car tous, acteurs et actrices, avaient la cervelle tournée par les guinées de l'Angleterre, par les propositions vertigineuses du directeur de Drury-Lane, et tous brûlaient d'émigrer ; quelques-uns même guettaient l'occasion de s'enfuir nuitamment de Paris.

Ainsi il arrivait toujours, en cette même année 1782, qu'il fallait donner des ordres pour arrêter le beau danseur Nivelon, déjà sur la route de Calais, et qu'on gardait en prison jus-

qu'à ce qu'il eût payé les frais « qu'il avait coûté pour courir après lui * ».

Et le registre de l'Opéra, à quelques pages de la transcription de ces ordres, contient de Fin-

i. Alors quand les artistes de l'Opéra vont donner une représentation en province, ils sont l'objet d'une surveillance de la police vraiment indigne. C'est ainsi qu'une représentation donnée à Lille en mars 1782 par la Saint-Huberty en compagnie de Lays et Rousseau donne lieu à cette correspondance gouvernementale.

Le conseiller d'État Amelot écrit, le 13 mars 1782, à M. de Galonné, l'intendant de Flandre, au sujet du congé accordé à Lays, Rousseau et Mlle Saint-Huberty :

« Je vous prie de vouloir bien faire veiller à ce qu'ils repartent pour Paris le dimanche 24 ou lundi 25 de ce mois. U serait à désirer, cependant, que cette surveillance fût secrète, ou du moins qu'elle s'exécutât avec une certaine circonspection, de façon que les trois sujets l'ignorassent ou n'en eussent connaissance que dans le cas où ils prendraient une autre route que celle de Paris. Vous voudréz bien, si cela arrivait, donner des ordres pour qu'ils fussent arrêtés, et m'en informer sur-le-champ. »

A défaut de M. de Galonné qui était à Paris, M. Imbert d'Ennevelin, le prévôt général de la maréchaussée, répondait le 25 mars :

« Mil" Saint-Huberty, Lays et Rousseau, sujets de l'Opéra, n'ont témoigné aucun désir de se soustraire aux engagements qu'ils ont à remplir à Paris, et n'ont pas pu soupçonner les précautions prises. Après avoir fait hier au concert tout le plaisir qu'ils ont fait au théâtre, et avoir reçu des commissaires un très beau souper, ils sont partis à 1 heure cette nuit, et arriveront la nuit prochaine dans le dessein de chanter demain mardi au Goncert spirituel. » (Extrait, publié dans la Semaine musicale de Lille, de VHistoire du théâtre de Lille depuis sa fondation, 1796, jusqu'à nos jours, par Léon Lefebvre [travail encore manuscrit].)

specteur de la police Quidor, l'homme ordinaire de ces expéditions, et qui, Tannée précédente, après l'incendie de TOpéra, avait arrêté, au bureau de la diligence de Valenciennes, la malle de Lays, prêt à passer en Belgique, ce curieux rapport qui mérite d'être cité comme un modèle de la prose policière du temps :

« J'ai déposé cette nuit à l'hôtel de la Force, avec la consigne du secret, la demoiselle Théodore que j'avois trouvée au château de Poinchy^ malgré les avis donnés par la demoiselle Guimard à sa mère et ceux qui lui avoient été donnés directement par la poste. Elle étoit dans la plus grande sécurité, se confiant dans une lettre qu'elle dit avoir de M. de La Ferté et écrite au nom du ministre, dans laquelle on lui annonçoit qu'elle n'est plus sur l'état des sujets de l'Opéra, ni de la cour, et qu'on la rendoit libre de contracter les engagements qu'elle jugeroit à propos. Elle a reçu ma visite et mon compliment avec un héroïsme romanesque et paroît disposée à faire assaut de courage et fermeté contre les attaques de l'autorité.

« Pendant le peu d'heures que j'ai passées à Poinchy, j'en ai assez vu et entendu pour pouvoir assarer que la demoiselle Théodore etDauberval sont mariés depuis huit jours, que c'est

pour ce grand coup de théâtre que la demoiselle a hasardé un voyage en France et à Paris, d'où le sieur Dauberval Ta emmenée furtivement à sa terre où s'est faite la cérémonie. Quoique j'aie la certitude de ce que j'avance, comme c'est encore un mystère, je vous supplie, monsieur, de ne pas paraître tenir cette nouvelle de moi. »

Au rapport se trouve joint un état de frais démontrant que ces arrestations n'étaient point à bon marché.

MÉMOIRE DES DÉBOURSÉS FAITS PAR LE SIEUR QUIDOR, COMMISSAIRE DU ROI, INSPECTEUR DE POLICE, DANS l'exécution de l'ordre du roi contre la DEMOI- SELLE THÉODORE, qu'il A ÉTÉ CHERCHER AU CHA- TEAU DE POINCHY, PRÈS CHABLIS^ ET Qu'iL A MENÉE A l'hOTEL DE LA FORCE.

De Paris à Poinchy, 26 postes et demie, y compris la poste royale à 7 liv. 10 s. par poste pour l'officier et 3 livres pour l'homme de confiance, fait la somme de deux cent soixante-dixhuit livres cinq sols 278 8

Pour l'exécution de l'ordre du Roi contre la demoiselle Théodore. ... 43 »

Pour le retour à Paris avec la demoi-

selle et sa femme de chambre, la quantité de 26 postes et demie à 7 liv. 10 s. pour l'officier, 3 livres pour l'homme de confiance et 6 pour la demoiselle et sa femme de chambre, font 16 liv. 10 s. par poste la somme de. . . . ... . 437 5

Plus pour deux jours de nourriture des deux demoiselles à 5 livres par jour, fait. ............. 10 »

L'héroïsme de la Théodore, qui, au fond, n'avait d'autre tort que d'être revenue d'Angleterre en France sans l'agrément du ministère, ne faibhssait pas en prison. Le 23 juillet, elle écrivait bravement :

« ... La justice de cette administration n'est pas faite comme cette admirable divinité qui tient la balance, et je ne suis surprise de rien, mais vous pourrez l'être, si, de ma vie, je fais un pas sur les théâtres de Versailles et de Paris. »

Et l'indomptable et menaçante danseuse donnait une grande inquiétude du fond de sa prison au bon M. de La Ferté, qui lui écrivait :

<( . . . Quelqu'un vient m'assurer que vous vous proposiez de faire imprimer quelque chose en Angleterre sur votre détention. Je n'en ai voulu

rien croire, et j'imagine que vous êtes trop prudente pour vous exposer à des événements désagréables par la suite, en vous permettant quelque chose qui puisse blesser un ministre du Roi et conséquemment l'autorité de Sa Majesté. »

Enfin, le 27 juillet, après quatre jours passés à la Force, la demoiselle Théodore était mise en liberté avec des ordres l'exilant à trente lieues de Paris.

Mais si les deux affaires de Nivelon et de la Théodore étaient, en 1782, les grands et exceptionnels soucis de Fadministration, M. de La Ferté en avait de quotidiens avec tout le personnel féminin. A chaque moment, il était dans Tobligation, comme il l'écrivit à propos de Laguerre, de déterminer telle danseuse ou telle chanteusé « à être une bonne tête ». Car la population de femmes de FAcadémie royale avait la renommée d'être une réunion de « mauvaises têtes » et parmi les plus mauvaises figurait en première ligne la Saint-Huberty.

Dès le 17 octobre 1781, la chanteuse^ encore très obscure à l'Opéra, se plaignait à M. de La Ferté de n'avoir pas été comprise dans le partage des bénéfices de Tannée précédente, malgré l'assurance qui lui en avait été donnée par Dauvergne, se plaignait de figurer toujours

S8 MADAME S AINT-HUB ERTY.

comme <( premier Remplacement », en dépit de l'engagement formel qu'avait pris vis-à-vis d'elle le comité. Et là-dessus, elle demandait son congé immédiat, disant que le grand opéra la fatiguait trop, que sa poitrine était malade, qu'elle écrivait de son lit et que, si on la forçait de chanter encore six mois, sa santé serait perdue.

Donnons, d'après une copie des Archives nationales, la lettre de la chanteuse :

Je prends la liberté de vous importuner pour vous représenter l'oubli que l'on a fait de moi, tant pour le partage que Von a fait de ce quHl y avoit de bénéfice Vannée passée que des gratifications que là plupart des sujets P^''^ comme Doubles onteUy dans lesquels il s'en trouvoit qui n'avoient pas été plus utiles que moi à la Cour, ïavois la promesse de M. Dauvergne que je serois traitée en premier sujet à cause des peines que je me suis données et de la grande utilité dont j'ai été^ et me plaignant un jour à lui^ que n'ayant pas par écrit le traitement de M. Lainez qu'il me promettoity que Von pourroit me le contester^ il me répond devant témoins^ que lorsque huit personnes honnêtes du Comité m'assuroient par la bouche ce qu'il me disoit, que c'étoit les injurier ainsi que lui d'en douter ^ n'ayant donc voulu injurier per--

sonn€y fai compté sur tout ce qiiil m'avoit dit. Il arrive qu'aujourd'hui ces M''^ ne sont plus les maîtres^ puisque^ lorsque je parle de mes intérêts, ils me font cette réponse. J'ai eu V honneur de me plaindre à M. Amelot, il m'a répondu qu'on ne pouvoit pas traiter tout le monde de la même manière, je ne demandois cependant que pour moi, il me fit cependant l'honneur de me dire qu'à la fin de l'année mes services ser oient récompensés. On m'avoit dit de même l'année passée, et pour l'effectuer, au lieu du titre de P^^ sujet que l'on m'avoit encore promis cette année, on m'a porté comme P'"' remplacement, chose qui empêche les auteurs de donner des rôles, parce qu'ils supposent alors que l'on n'a pas de double, et que l'Opéra cesseroit en cas de maladie. De plus il n'est pas permis, étant à l'Opéra, d'être malade, sans que M. Dauvergne dise, il n importe, il faut jouer, et lors même que cela ne fait manquer aucune représentation, il fait au ministre les rapports du contraire; alors on essuyé des réprimandes qui, n'étant point méritées, sont faites pour ralentir l'aptitude que les sujets se font un plaisir de mettre à leurs travaux. D'après tous les désagréments que je n'ai point cherchés et que je suie loin d'avoir mérités, je vous pine de voidoir bien faire accepter mon congé à commencer de ce iour

Le grand opéra me fatigue trop^ ma poitrine en est affectée et je sens que si je continuois à le jouer encore plus de six mois pour que mon congé expire, ma santé en seroit vivement altérée, puis qu'à r heure oùj' ai T honneur de vous écrire, je suis malade et dans mo7i lit depuis trois jours.

M. de La Ferté, transmettant la lettre de la chanteuse au ministre, faisait ressortir Tinanité de ses prétentions. « J'avois prévu, écrit-il spirituellement, qu'elle feroit sûrement quelque demande extraordinaire, lorsque j'ai su qu'elle apprenoit l'anglais. »

Le ministre faisait mander à la chanteuse que, si elle voulait donner son congé en règle, l'administration l'accepterait, mais à la charge par elle de continuer, suivant les règlements, son service pendant un an. La réponse de la Saint-Huberty était la signification de son congé par huissier. Toutefois le 46 décembre elle se ravisait, se décidait à retirer son congé définitif, qu'elle échangeait contre un congé de trois semaines à partir de ce jour.

Et cela marchait cahin-caha jusqu'au mois d'avril 1782. Au commencement de ce mois, à la sùite d'une entrevue avec le ministre Amelot, où l'Excellence lui déclarait que les circon-

stances ne permettaient pas de lai accorder une gratification extraordinaire, la Saint-Huberty, revenue de Versailles, annonçait qu'elle ne chanterait plus, que son intention était de renoncer absolument au théâtre.

Le 6 avril, M. de La Ferté faisait parvenir à M. Amelot Tétrange congé minuté la veille et signifié le matin à Messieurs du comité de l'Académie royale de musique et à M. de La Salle, secrétaire de ladite Académie, pàr le sieur Edme Billeton de Creuzy, huissier à cheval du Châtelet de Paris.

« Aujourd'hui est comparue devant les conseillers du Roy, notaires au Châtelet de Paris, soussignée Marie-Antoinette Clavel dite Saint- Huberty, de r Académie royale de musique, demeurant à Paris, boulevard de la rue Richelieu, paroisse Saint-Eustache.

« Laquelle, dans l'intention qu'elle a conçue de vivre à l'avenir plus tranquillement, et à raison de la fatigue qu'elle ressent du travail extraordinaire qu'elle a été obligée de faire depuis près de cinq années, ce qui l'empêchera, quand même elle en auroit le désir, de se livrer à l'exercice de son talent, avec autant de zèle qu'elle se flatte d'en avoir apporté jusques à présent, a, par ces présentes, déclaré qu'elle

62 MADAME S AINT-HUBERTY.

renonce expressément, à compter de ce jour, à montrer et à exercer son talent sur aucun théâtre.

« Dont acte, fait et passé à Paris Fan 1782, le 5°"^ jour du mois d'avril. »

Dans la lettre accompagnant le congé, M. de La Ferté disait que cette prétendue retraite n'était qu'intrigue et mauvaise volonté, assurait que si on avait accordé à la Saint-Huberty ce qu'elle demandait, elle aurait aussitôt retrouvé assez de santé pour continuer son service ; faisait enfin remarquer que la diabolique créature avait eu la méchanceté d'attendre l'ouverture de l'Opéra pour la signifi.cation de son congé, dans h but, bien positif, de faire manquer la repré sentation. Armand, sous le prétexte de dévotion, rappelait-il à l'Excellence, un jour, avait voulu quitter la Comédie; que firent les gentilshommes de la Chambre ? ils obtinrent un ordre pour le faire mettre au couvent, afin qu'il pût travailler à son salut. Ici, malheureusement, le prétexte était la santé, et il opinait pour qu'un ordre fût expédié à la Saint-Huberty de se rendre, sous trois fois vingt-quatre heures, en exil à Étampes ou à Pontoise, villes où l'on serait à même de ne pas perdre de vue la chanteuse.

Le ministre qui, sur le bruit du refus de chanter de la chanteuse, avait mandé qu'il n'y avait

pas à « aller par deux chemins » et que si la Saint-Huberty s'entêtait à ne pas jouer le mai^di suivant^ il fallait la mettre en prison, répondait le même jour à M. de La Ferté :

« A Versailles, le 6 avril 1782.

« Je reçois, monsieur, la lettre que vous avez pris la peine de m'écrire au sujet de la dame de Saint-Huberty. Un simple exil ne la puniroit pas suffisamment de son refus. Si elle persiste, je crois plus convenable de commencer par lui notifier un ordre de faire son service à peine de punition, de la faire surveiller jusqu'à cette époque, et de la faire conduire à l'hôtel de la Force, le même jour à cinq heures du soir, si elle n'est pas alors rendue à l'Opéra et qu'elle continue de refuser à chanter. J'écris en conséquence à M. Lenoir la lettre ci-jointe à cachet volant. Je vous prie de la lui faire remettre après en avoir pris lecture.

« J'ai l'honneur d'être,

« Amelot. »

Le ministre avait ajouté en marge, de sa main : « Dans le cas où la demoiselle Sâint- Huberty forceroit, par son obstination, de la

conduire en prison, je m'en rapporte à ce que vous jugerez convenable de faire jouer la demoiselle Buret ou la demoiselle Candeille. »

Le lendemain 7 avril, un homme de police remettait à la chanteuse un petit papier portant :