DU REPROCHE D'ÊTRE EXCLUSIVE

d*bui, n'a été compris et appliqué dans sa plénitude que par elle ! Exclusive, et appelant à elle le Grec, le Scythe, le Barbare, le Juif, le Mahométan ! ne se bornant pas à les appeler, allant audevant d'eux ; ne se présentant à tous que les bras ouverts, prête à les refermer pour les presser sur son sein maternel !

Jérusalem est une ville dont toutes les parties sont liées entr'elles et se rapportent à l'unité : Jérusalem , qtws œdificatur ut civitas , cujtts participatio efus in idipsum. Car toutes les tribus , toutes les tribus du Seigneur y viennent comme les témoins et les députés d'israêl pour louer le nom du Seigneur : lUuc tnim ascende' nmt tribus , tribus Don^ni , testimonium Israël, ad confitendum nêmini Domini.

La forme, prise dans son sens général et absolu, D*a rien d'arbitraire ;elle est l'expression la plus rigoureuse de l'idée, sa première et dernière raison, le caractère de sa substance, sa parole aussi dans le sens de la manifestation. Déterminée dans

les règfnes do la nature par les qualités et la force du principe intérieur, on voit toujours la forme rester fidèle à Tidée, soit qu'on Tétudie dans la créature intelligente ou seulenient animée, soit qu'on la suive dans Torganisation végétale, ou même dans le règne minéral : partout un premier type, partout l'être s'élevant davantage dans Téchelle des êtres, à mesure qu'il est plus complet dans sa forme.

Dans les œuvres de la peinture, de la plastique, n'est-il pas impérieusement commandé au peintre, au sculpteur, qui réalisent une idée, de se tenir attachés le plus possible à lui conserver son caractère, à la montrer vivante dans sa manifestation ? l!e marbre et la toile qui s'animent sous la puissance de l'idée, ne sont-ils pas simplement chargés de la matérialiser, et l'artiste, tout en demeurant libre, n'est-il pas astreint à la faire reconnaître, à la rendre sensible, à s'y tenir étroitement uni ? Jusque dans l'architecture, le plus rationnel des arts, n'y a-t-il pas accord nécessaire entre le plan de l'édifice et le besoin auquel il doit répondre, entre le dessin primitif et la richesse et

le nombre des matériaux ? La poésie lyrique D*imprime-t-elle pas son mouvement, son accent, son rhythme à la musique qui raccompagne, et, dans le drame, la musique qui est la forme, n'est-elle pas presque servilement assujettie aux paroles, et ne sont-ce pas toujours des sons graves, tristes, joyeux et doux qui expriment les différents états de la sensibilité humaine ?

Dans les ouvrages purement spéculatifs, dans les ouvrages où la pensée n'exploite que sa propre sphère, les caractères de l'expression ne dépendent-ils pas de la pensée même, et le mérite d'une création n'a-t-il pas pour première loi le rapport exact et étroit de Tidée avec son incorporation ? Le premier choix, celui de Tidée, est tout à fait libre ; mais le choix une fois fait, les éléments qui concourent à son exécution sont déjà à peu près donnés, l'idée les portant pour ainsi dire en ellemême et requérant de l'expression une vraie et fidèle adhésion à sa nature.

Si donc il est vrai que des lois identiques, que des conditions toujours les mêmes, réalisent et font vivre soit une même idée, soit un même senti- II. 9.

ment, descendus dans Tarène des choses visibles, comment, en transportant ces principes dans la sphère religieuse, pourrait-on douter qu'une forme |

arrêtée, invariable, absolue, n'appartînt pas à un j

système d'idées unique, homogène, fortement lié, j

qui n'avait aucun analogue sur la terre, un système qui devait s'imposer à l'intelligence, conquérir, lutter, durer à travers les siècles : durer ! ce qui est bien plus que de combattre et môme de vain* cre. Et quand cet ordre d'idées est celui qui nous révèle Dieu , comment supposer que la pensée divine , en se donnant pour lumière i pour guide et pour appui à l'humanité, ait abandonné avec indifférence au caprice de cette humanité même, à ses vaines discussions, à ses choix bizarres, à son incessante mobilité, la forme par laquelle la vérité devait se faire connaître, s'imposer au monde, le pénétrer et l'embrasser tout entier ? En agissant ainsi, la Providence n'aurait accompli que la moitié de son œuvre, car au lieu de la doter des conditions de la durée, comme elle l'avait fait pour tous ses autres ouvrages, elle eût abandonné le plus élevé, le plus nécessaire de tous au hasard

et à rincertitude des secours étranf^rs. Elle n'aurait aussi tout donné aux hommes (et à quel prix !) que pour leur en faire perdre le fruit. Ces mômes vérités jetées dans le domaine de Finstabilité et de toutes les extravagances du sens propre, sans la protection d'une forme consacrée, de lois précises, de cette auréole de lumière qui désigne et couronne le centre du pouvoir, n'auraient pu manquer de s'obscurcir, de se diviser et de se perdre. Dans une institution destinée à aller jusqu'à la consommation des siècles, tout devait être calculé pour la soutenir et pour l'armer indéfiniment. Ceux-là mêmes qui ne voient dans le christianisme qu'une invention humaine, confessent que la force du système de l'Église, de son administration intérieure, de l'habileté par laquelle tous les canaux où circule sa vie ont été préparés, expliquent en partie sa force de résistance; ceux, au contraire, qui considèrent cette œuvre admirable du côté de Dieu, mettent simplement la sagesse divine à la place de l'habileté humaine, et voient que là, comme ailleurs, la Providence a pourvu à Taccord des moyens avec la fin qu'elle se proposait.

De quoi s'agissait-il, dans ce choix des éléments constitutifs et de leur ordonnance, de quoi s'agissait-il ? Du christianisme tout entier. Les dogmes du christianisme, sans indéfectibilité pour les reconnaître, sans unité pour les lier en faisceau, sans autorité pour les faire respecter, que seraientils devenus? Le Cénacle seul pouvait continuer le Calvaire.

Je ne puis oublier, à cette occasion, un aveu arraché à Tune des intelligences les plus puissantes que j'aie rencontrées, à un homme qui, né protestant, était devenu panthéiste, et qui tarissait au service de ce système tous les trésors d'une imagination riche et féconde. Cet homme, comme il arrive communément, rejetait ou défigurait tout dans le système chrétien, mais il ne haïssait que le catholicisme, dont une des gloires est de recevoir toujours rhommage de la haine à défaut de celui de Tamour. Au milieu d'une longue discussion, où toutes les préventions de son ancienne erreur avaient reparu sous la couche plus nouvelle du panthéisme, je l'arrêtai en lui demandant s'il admettait sérieusement que, la forme catholique

n^ayant point existé dans le monde, il serait, à travers dix-huit cents ans de lutte, resté du christianisme autre chose qu'un système de morale, comme le portique ou le stoïcisme. Après quelques moments de silence, qui firent prendre à la physionomie de mon interlocuteur une expression que je vois encore : — Non, me répondit-il ; la durée eût manqué au christianisme comme religion; il eût simplement gardé sa place comme sys* tème de philosophie morale.

La durée, c'est le premier symptôme delà force, son caractère et son gage, et toutes deux, la force et la durée , ne se déploient vraiment à Taise que dans l'unité. Unité et perpétuité sont presque synonymes. « Si l'homme était un, disait Hippocrate, il ne mourrait pas. » L'Église est une, elle survivra à la terre. Et quelle magnifique chose que l'unité dans le nombre, l'unité collective! l'unité qui n'empêche pas l'universalité! Ce n'est ni le glaive, ni la force coërcitive qui maintiennent cette union, « exaltée jusqu'à l'unité, » selon l'expression d'un écrivain célèbre ; tout est libre dans l'empire des esprits, et leur obéissance est toujours leur amour.