X. — OBSTINATION DE GUILLAUME ET SOUMISSION PÉNIBLE DE L UNIVERSITÉ

Quand Guillaume de Saint-Amour, Odon de Douay, Chrestien de Beauvais et Nicolas de Bar-sur-Aube, arrivèrent à Anagni, vers le milieu du mois d'octobre, la première chose qu'ils apprirent, ce fut leur condamnation. En vain essayèrent-ils de la faire lever, et entamèrent-ils à ce sujet de longues discussions avec les cardinaux-juges, avec Humbert, général des Dominicains, avec Bonaventure de Fidenza, qui était venu pour défendre ses frères de l'Ordre de Saint-François.

Voyant que leurs efforts étaient inutiles et que leur doctrine était définitivement réprouvée, les députés de l’Université voulurent au moins justifier la conduite qu'ils avaient tenue et expliquer la résistance qu’ils avaient opposée aux volontés formelles et réitérées du Souverain Pontife; ils produisirent, pensant avoir là un argument sans réplique, l'acte du 31 juillet, qu’ils avaïent apporté avec eux : c'était cet accord passé entre l’Université, les Prélats et les Religieux qui avait le double inconvénient de n'être pas un arrangement aussi naturel et aussi intelligent du fond des choses que la décision d'Alexandre IV, et de ne pas tenir compte de l’appréciation de celui qui était le chef commun et irrécusable des trois corps en conflit.

Puis, sentant que cette polémique dépourvue de sanction était vaine et restait d'ailleurs sans succès, trois d’entre eux, Odon, Chrestien et Nicolas, résolurent de se soumettre. Le 23 de ce mème mois d'octobre, ils prètèrent publiquement, en présence de toute la cour romaine, le serment d'obéir au pontife romain,

STE miser mir z L Ag Te ut signe « 7 v-

RTE + Re

ému TF

dé ane ati.

d'observer la bulle Quuse lignum vilæ, de recevoir dans le corps de l’Université les Religieux Mendiants, et parmi eux Thomas d'Aquin et Bonaventure, de ne jamais s'employer à faire que l'Université de Paris fût dissoute ou transportée ailleurs, ni de permettre à aucun de leurs subordonnés de s'y employer; de se rétracter publiquement à Paris et dans tous les autres lieux où ils avaient prêché la doctrine condamnée; de publier partout la condamnation du livre Des Périls des Derniers Temps ; de déclarer en chaire que le Pape peut envoyer partout des prédicateurs et des confesseurs sans le consentement des prélats inférieurs ou des | curés, que les évêques ont le même pouvoir dans leurs diocèses, s$ que les Religieux qui se sont faits pauvres pour Jésus-Christ ne | sont point obligés de travailler des mains pour avoir de quoi Hi vivre, que les Jacobins et les Cordeliers ont été approuvés de Dieu par les faits concluants à raison desquels l'Église a légitimement inscrit plusieurs de leurs membres au catalogue des À Saints (1). On dressa de tout cela un acte en forme, dont on leur de 5 donna copie. Ils quittèrent presque aussitôt la cour pontificale. | ) lkussant Guillaume soutenir seul le poids des accusations et des | il condamnations du Saint-Siège. Pour eux, ils rentrèrent à Paris, | reprirent possession de leurs chaires, ainsi que de toutes leurs au- 4 tres charges ou bénéfices, et vécurent en si bonne intelligence | avec les Mendiants que l’un d'eux, Chrestien de Beauvais, étant | mort peu après, voulut être enterré chez les Dominicains et qu'un | autre, Laurent d'Angleterre, réclama plus tard la même faveur et la paya de toute sa riche bibliothèque (2).

Mais pendant ce temps que faisait Guillaume ? Fortiter in Curia stetit :et in pluribus a Dominicanis accusatus, de sua innocentia et doctrina coram quatuor cardinalibus compe-

(1) Du Boulay, p. 315, 316.

(2) Cantimpré raconte que Chrestien de Beauvais, atteint de la maladie qui le devait emporter, déclara que c'était la jalousie qui l'avait jeté dans le parti de G. de Saint- Amour, el s'adressant aux Frères Prêcheurs qu'il avait fait venir auprès de lui, il leur

4 dit : « Je n'ai rien à vous laisser en réparation des injures dont je me suis rendu H coupable; mais, en signe de repentir, je vous laisse mon corps auquel vous donnerez

la sépulture. » Laurent d'Angleterre voulut aussi être inhumé dans le cloître Saint- Jacques, « et Dieu permit, ajoute le chroniqueur, qu'il en advint ainsi d’un grand nombre de ceux qui avaient persécuté les Frères. »

— - —— A —— — — - . — ET Et — — r , VONT ERTRE SE TE “: ” - >

tenter satisfecit 4) ». C'est aller un peu loin daps l'affirmation ; le simple exposé des faits suffira à rétablir la vérité. Nous avons encore, du reste, les réponses qu'il fit aux objections de ses adversaires; c'est la continuation de son système d'attaque : fausse interprétation des textes; désaveu habile de ce qu'il a dit d'abord et ne peut plus raisonnablement soutenir, Comme on lui reprochait de nombreuses erreurs dans son livre Des Périls des Derniers Temps, voici de quelle facon il répondit : « Cet ouvrage n’a pas toujours conservé la même forme. Il en a même changé cinq fois successivement, selon qu'on jugeait bon de corriger, d'ajouter, de retrancher, ou de préciser les différents sens. Je crois que l'exemplaire qu'on m'en a montré, est de la troisième compilation, et je ne sais pas s'il s’y est glissé quelque chose de défectueux, pour le tour ou pour la forme, d'où le Pape aurait pris lieu de le condamner; l’on m'assure qu'il ne veut en rien toucher ‘aux témoignages de l'Écriture sainte; dans ce cas, bien loin de contredire son jugement, je m'y attache en toute obéissance. Mais, sil avait vu la quatrième ou cinquième compilation de ces témoignages, 1l n'y eût certainement rien trouvé qui fût capable d'offenser une âme chrétienne et qui par conséquent fût digne de censure; mais l'ouvrage lui aurait été plutôt un sujet d’approbation. Car 1l est remarquable que, dans ces diverses compilations, on à fait généralement profession de les soumettre toutes à la correction de l'Église, c’est-à-dire du Pape et des Prélats à qui appartient cette autorité (2). »

Comment fut accueillie cette défense, nous ne le savons pas au juste, mais elle semble avoir eu sur les esprits un certain effet, au dire même de Cantimpré, qui raconte de Guillaume que : Miro modo clerum Romanum, necnon et populum in partem suc

(1) « I se tint intrépidement en cour de Rome et, accusé sur plusieurs chefs par les Dominicains, il rendit dûment raison de sa conduite et de sa doctrine, » (Historia Normannorum, p. 1009 C.)

(2) Opera Guillelmi de Sancto-Amore ; Responsiones ad objectiones Dominicanorum. Un peu plus loin, dans les mêmes Réponses, Guillaume dit que, du temps de saint Hilaire, le Pape était hérétique, et que ce Pape était Anastase IL, Or Anastase II vivait bien cent cinquante ans après saint Hilaire, On voit le peu de connaissance de l'histoire qu'avaient les plus savants hommes de celle époque.

RFA [NA

D crues! M NP 4

Fe pq ST DE SEX

perversilatis inclinaverat et seduxerat multis verbis (A). Aussi Alexandre IV se hâta-t-il de lui imposer silence et d'exiger de lui le serment d'obéir à ses ordres. Guillaume demeura ainsi à Rome sans que d'autres dispositions paraissent avoir été prises à son égard ; mais étant tombé malade, et très affaibli par le climat et les chaleurs de l'été, on lui laissa reprendre le chemin de la France.

Comme il revenait, il reçut en route le bref suivant que nous donnons en entier :

« Alexandre, évêque, serviteur des serviteurs de Dieu, à Guillaume de Saint-Amour pour le ramener dans la bonne voie.

« À cause des fautes graves et nombreuses que vous avez #8 commises, et spécialement à cause de l'ouvrage pernicieux et l

Æ détestable que vous avez composé, et que nous avons déjà cen-

d suré et condamné de l'avis de nos frères, vous avez mérité un châtiment sévère. Au nom de l'obéissance que vous nous devez, | d'après le serment que vous avez prêté de vous conformer exac- il tement à nos ordres sous peine d’excommunication et de pri- me. vation de vos bénéfices (peines que nous voulons que vous |] encourriez par le seul fait de tentative de désobéissance à nos or- ï dres, et cela sans préjudice des autres ordres que nous pour- | à rons vous donner), nous vous ordonnons et mandons de ne ren- LES J trer en France dans aucun temps sans une permission expresse de notre autorité apostolique: et en outre, nous vous interdisons à toujours la faculté d'enseigner et de prècher ; de telle sorte que vous ne vous permettrez d'enseigner en quelque lieu que ce soit, mi de prècher, soit devant des clercs, soit devant le peuple, sans notre permission.

« Donné à Viterbe, le huitième jour des Ides d'Auguste, la troi- [. sième année de notre Pontificat (2). »

ni

(1) « I avait élonnamment incliné clergé et laïques à Rome dans le sens de sa mauvaise cause el les avait séduits par beaucoup de paroles. » (Du Boulay, p. 343.) On raconte aussi quelquefois qu'Albert le Grand trouva tout le monde ébranlé par la parole de Guillaume; mais qu'ayant, sur l'ordre du Pape, expliqué l'Evangile de saint Jean et les Épitres canoniques, il le fitavec tant de génie qu'il parut fort au-dessus de cet homme que tout le monde admirait, ce qui décida la victoire finale des Mendiants. (2) Bulles, p. 135-136.

‘ " SE mr =" Yi EU SEL + 3 z = - es Sms Va dE Dr dd ri à ES Fri 4 + ‘ e DCE Le pe | . 72 | LT) AD Déarri ML 4 PR h.+ © | » À : l pt p 2. T MENT + ver A | ed > LC PS PET DE ñ : » Q Dhsié : . 67

L'APCE NT A Met der ne i 7: 7

da

Voici l'explication de cette décision. Deux jours après, le Pape écrivait à Louis IX, pour lui annoncer qu'il avait interdit à Guillaume l'entrée du royaume, swzoant que le roi le luiavait demandé : « Puisque Votre Altesse Royale nous a demandé, ainsi qu’elle s’en souvient, d'interdire l'entrée deson royaume à ce même Guillaume, ce que nous avons cru devoir faire pour les motifs exposés plus haut, nous la prions et lui recommandons de ne permettre, sous aucun prétexte, que ledit Guillaume rentre dans vos États... »

Et le 23 de ce mois d'août, Alexandre IV fit savoir à l’évêque de Paris, que ce n'était pas pour avoir défendu les prétentions de l'Université que Guillaume était condamné, mais à cause de son livre détestable. W'ajoutait que si Guillaume refusait de se soumettre l'évêque devait le déclarer parjure et excommunié et faire pourvoir d'office à tous ses bénéfices et charges (1). Guillaume prit donc le chemin de l'exil et rapporta à sa petite ville natale, après quarante années d'absence, un nom désormais célèbre et un avenir brisé. Le comté de Bourgogne, de laquelle était cette petite ville de Saint-Amour, n’appartenait pas alors au royaume de France : il put done s’y retirer en paix.

Au même temps, devant la foule des « Escholiers » assemblés, le livre Des Périls des Derniers Temps fut « ars par la main du bourreau ». |

Et bientôt après, dans la grande salle de l'évêché de Paris, la même foule se retrouvait encore pour acclamer deux nouveaux docteurs : Thomas d'Aquin et Bonaventure de Fidenza, le Dominicain et le Franciscain, qui avaient enfin vaincu.

Rarement on a vu une cause être plus imperturbablement ramenée à ses termes justes et naturels par un chef suprème et se trouver plus digne de vaincre par elle-même et par ses représentants. 4

Mais, la victoire une fois assurée, nous allons voir mieux que jamais à quel point elle était nécessaire. La peur du nouveau et du large, malgré les caractères les plus incontestables de valeur qu'ils pussent revêtir, l’'appréhension de la concurrence étaient tels dans ce milieu corporatif sorti du moyen âge à son

ARS LR e Cu — e E « * * n é

LL cé os . RTE

(1) Th. de Champré.

déclin, que nous allons assister au prolongement de ce spectacle, | véritablement pénible, d’une multitude d’esprits, non sans més rite, qui ne savent que réclamer sans fin le passé, dans ses étroitesses, dans ses prétentions pédantesques, dans son égoïsme saüisfait, dans son incapacité à envisager le progrès des choses. C'est qu'il y a eu en France, au moyen âge, deux courants successifs bien opposés. Le premier est celui qui a créé cette époque absolument originale, si différente de l'antiquité qu'il a fallu lui donner un nom à part. Le second est celui qui a mis fin à cette époque et a ramené, avec l'âge dit moderne, les souvenirs et l'imitation de l'antiquité. Ce second courant était en pleine forma-

F tion déjà au treizième siècle. Tandis que, dans la première période, on avait vu partout l'esprit d'indépendance se manifester par la +4 Ê conquête d'une liberté toute individuelle, par la rupture des liens i

d'homme à homme, rupture du Franc avec le Mérovingien, rup- ‘À ture du grand feudataire avec le Carlovingien, rupture du vassal avec le suzerain, rupture du serf avec le seigneur, on vit au con- | traire, dans la seconde période, des groupements restrictifs se #4 E faire d'homme à homme, des associations se nouer, se serrer et } se fermer totalement. L'esprit d'initiative et d’élargissement a été f: étouffé dans ce réseau, dont tout l'effort était d'arrêter le mouve- | ment chez les autres et de ne pas se dépasser même entre assoclés. De 1à nous sont venus, à travers de longs siècles, ces tendances routinières dont on commence enfin à voir le défaut, cette résistance instinctive et irraisonnée à tout ce qui ne s’est pas encore fait, cette crainte à priori de tout changement, cette appréhension de ce qui remue le passé, cette sorte de dédain froissé pour ce qui prétend donner du large aux institutions et ouvrir des voies nouvelles. C’est bien là l'esprit dont nous allons brièvement saisir les manifestations continues, à la suite du coup par lequel était renversée la résistance arbitraire et erronée de l'Uni- | versité à introduire parmi elle les nouveaux Religieux, au même

| titre que tous.

L'exil mème de Guillaume n'avait pas mis fin à tout, et si quel-

ques docteurs s'étaient soumis au Souverain Pontife avec un méritoire empressement, il en était d’autres sur lesquels Guillaume

de Saint-Amour pouvait encore compter. Le Pape cependant ne négligea rien pour les abattre au plus tôt. Il y apporta la plus extraordinaire énergie, comme on va le voir.

Le 15 novembre 1256, il adressa à l'Université la bulle : Parisinus perilia (4), où après avoir comparé cette Corporation à une source féconde d'où toutes les sciences coulent et se répandent sur l'Univers, il se plaint de ceux qui y ont jeté le trouble et le désordre et pour que ce blâme ne tombe pas sur les Religieux, il se déclare hautement leur protecteur et ordonne au nom du bien général de l’Église, autant que pour la prospérité de l'Université, qu'on punisse sévèrement ceux qui ont prèché ou enseigné contre les Mendiants, ou qui prennent la défense du livre Des Périls.

Puis viennent, coup sur coup et sans relâche, toute une série d'autres bulles : du 7 janvier, pour ordonner au Chancelier de ne promouvoir à la Licence, ou à quelque faculté que ce fût, quiconque ne ferait pas serment d’obéir à la bulle du 14 avril 1255 ; — du 12 mai, pour contraindre l'Université à recevoir dans son sein tous les docteurs réguliers à quelque ordre religieux qu'ils appartiennent; et de ne point alléguer pour désobéir l'acte du 1% mars 1256, ou la dissolution fictive de l'Université faite vers celte même époque ; — du 23 du même mois, pour convaincre tous les Prélats du royaume de France que ce ne sont point les Réguliers qui sont la cause des désordres de l'Université et les prier d'en instruire leurs peuples; — du 1% juillet, pour obliger l'évèque de Paris, sous peine d’excommunication, à faire publier et exécuter ses ordres dans le délai d’un mois, et lui enjoindre de lui signaler les rebelles pour qu'ils puissent ètre punis par le roi après leur séparation publique de l'Église; — du 30 juillet, pour prier LouisIX d'aider l'évèque de Paris à ramener à l'ordre les docteurs réfractaires et de chasser de France ceux qui sont obstinés, ou de les châtier de quelque autre façon (2).

= Beaucoup de docteurs de l’Université quittèrent alors Paris et laissèrent, comme dit Matthieu Pâris, la ville presque déserte,

(1) Bulles, p. 95.

(2) Bulles, p. 105-151, 123-127 (certains auteurs prétendent que le Pape n'envoya pas moins de 40 bulles pour cette affaire.)

Te TRE LE LT

tant à cause de la moisson et des vendanges qui approchaient, É que de la résistance que les Dominicains avaient encore à leur * opposer. Néanmoins ceux-ci, pour adoucir les esprits, prièrent le Pape de lever les censures que plusieurs docteurs séculiers avaient encourues soit à cause d’eux, soit pour avoir conservé chez eux le livre Des Périls ; ce que le Souverain Pontife accorda le 27 septembre, « à tous ceux quise soumettraient ». L'Université ou, pour mieux dire, ceux de ses membres qui restaient encore à Paris, cédèrent enfin ; Thomas et Bonaventure purent inaugurer leur enseignement public (1), et le maitre général des Dominicains envoya à tout son Ordre une circulaire où il rendait grâce à Dieu, au Souverain Pontife, à l'assemblée des Cardinaux, au Roi et à une innombrable quantité de fidèles du secours qu'ils leur avaient apporté dans cette grande tribulation.

Mais la paix ainsi rétablie ne dura pas longtemps. En 1259, nous ne savons à quel propos, on recommenca à vexer les Domicains et à faire courir contre eux une foule de pamphlets et de À couplets satiriques. On en trouve jusque dans le Roman de la Rose :

Être banni de ce royaume

A tort comme Maitre Guillaume De Saint-Amour qu'hypocrisie Fit exiler par grande envie.

Puis. plus loin :

Si celui de Saint-Amour ne ment

Qui avait coutume de disputer el d'enseigner

Et prècher de cette matière,

Devant le clergé

1 Je ne donne pain ni vin

| M S'il n'avait en sa vérité u L'accord de l'Université

Et du peuple communément

Qui écoutait son prèchement.…

(1) On raconte même que, dans leur profonde humilité, les deux docteurs disputirent à qui refuserait l'honneur de parler le premier, ét que, pour la première fois, l'impitoyable logique de Thomas d'Aquin eut le dessous.

RAR Pau CRE ds 1°.

PO F2 ARE EEE | mi ge ‘+ IN Dr re ñ ad