POURQUOI CE LIVRE COMMENCE PAR UNE ÉTUDE HISTORIQUE

Le premier volume de cet ouvrage a été consacré aux Maladies séborrhéiques (1). La séborrhée était inconnue des anciens dermatologistes ; elle fut étudiée seulement à partir du siècle dernier ; étudiée scientifiquement et par les méthodes expérimentales depuis les quelques années dernières seulement; elle se présentait donc devant une étude monographique, comme de naissance assez récente pour que son histoire n’occupât dans ce volume qu’une place restreinte.

Le second volume que voici est consacré aux Maladies desquamatives ou pelliculaires , question tout autre, car elle est née avec la médecine elle-même. Avant que la dermatologie ne devint une science médicale spéciale, ce sujet avait déjà des siècles d’histoire !

(' 1 ) Séborrhée, acné, calvitie. Masson, éditeurs, 1902.

MALADIES DESQUAMATIVES.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

L’évolution des maladies pelliculaires est facile à suivre en effet, et c’est pour cela qu’elles furent connues déjà de l’antiquité et du moyen âge, et, à diverses reprises, décrites même fort exactement.

Il ne m’est donc pas permis de présenter ici comme une étude exclusivement personnelle un travail auquel auraient contribué des centaines de collaborateurs anonymes. Chacun d’eux a droit à un souvenir. Il y a quelque délicatesse à ne pas oublier dans le sujet que l’on traite ce que ce sujet doit aux autres.

Mais ce n’est pas seulement cette considération qui m’a porté à étudier de très près l’évolution des idées scientifiques sur cette question. Cliniquement, les maladies pelliculaires se trouvent placées entre trois autres types morbides : les affections exsudatives englobées sous le nom commun d'eczéma ; les flux de graisse — la séborrhée que nous connaissons — ; enfin l’affection squameuse en taches nummulaires connue sous le nom de psoriasis. De ce fait, le nombre des opinions doctrinales que l’on a pu formuler sur les affections pelliculaires s’est trouvé très limité. Certains auteurs ont fait de ces affections une maladie particulière sous des noms divers, parmi lesquels le nom de pityriasis, que nous lui conserverons. Les autres, refusant au pityriasis son autonomie, l’ont rattaché à l’une quelconque des entités morbides environnantes: les premiers aux eczémas, les seconds au psoriasis, d’autres à la séborrhée. Ainsi l’on a pu voir périodiquement, depuis deux mille ans et plus, les mêmes opinions inverses être périodiquement soutenues comme neuves, voire même comme révolutionnaires, et peut-être n’étaient-elles pas neuves lorsque les premiers dermatologistes dont nous avons eu connaissance les ont formulées.

Il y a donc, pour nous engager à faire l’étude historique qui va suivre, plus qu’un motif de simple curiosité, il y a un intérêt philosophique. Les mêmes opinions, sur le même sujet, de tous temps se sont appuyées sur les mêmes raisons, raisons probablement insuffisantes, puisqu’elles n’ont jamais empêché d’autres opinions inverses, et également toujours les mêmes, de se reproduire à intervalles réguliers....

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

Cette histoire pourrait avoir un but encore plus général et d’un intérêt puissant pour tous ceux qui pensent, car c’est l’histoire d’une question scientifique depuis son origine jusqu'à nos jours, histoire bien incomplète à la vérité, mais beaucoup plus complète qu’on n’avait jamais tenté de la faire, et par cela même fertile en rapprochements inattendus. C’est tout le processus d’enfantement d’une vérité scientifique; et la question dont il s’agit, en soi infiniment petite, nous fait, mieux qu’aucune autre, concevoir ce qu’a dû être en tous sujets le labeur humain des centaines de générations qui nous ont fourni la science moderne.

De plus, lorsque l’on constate l’insuffisance des connaissances de tous les temps en ce chapitre de dermatologie, et le retour périodique des quelques cinq ou six opinions que l’on peut professer sur le sujet, on en conclut forcément que tant que de nouveaux moyens d’investigation scientifique n’auront pas montré de nouvelles vérités, les mêmes erreurs seront indéfiniment possibles.

Et c'est résolument que l’on se promettra, en étudiant le sujet, de fonder son opinion sur d’autres critériums de certitude. C’est pitié de voir aujourd’hui des dermatologistes poursuivre une enquête nosographique avec les mêmes moyens que Cclse et Oribase. Et l’étonnement grandit ici au fur et à mesure que l’on connaît mieux la montagne de documents contradictoires déjà entassée inutilement sur le sujet.

Enfin, on dit volontiers que les observateurs au courant des techniques de laboratoire ignorent tout de ce qui a été écrit avant eux sur les questions dont ils traitent. Il n’est pas mauvais, quand le sujet peut y prêter, de faire de l’histoire de la médecine un délassement à la médecine expérimentale.

Donc, avant de raconter ce que nos recherches personnelles nous ont appris, il faut dire à quel point ces mêmes questions que nous allons étudier avaient été creusées par d’autres, et montrer quelle a été, en ce sujet, la part de chacun. On évaluera mieux la valeur scientifique des anciens, je le dis sans ironie, et aussi celle des modernes.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.