ÉCOLE DE TRADITION GRÉCO-LATINE. — ÉCOLE DE TRADITION MÉDIÉVALE

A partir de la Renaissance, avec la rénovation des lettres gréco-latines l’antiquité revint en honneur. Alors, pendant que les humanistes, avec Rabelais et tant d’autres, créaient, à côté de notre ancienne littérature indigène, savoureuse mais un peu barbare, une littérature nouvelle d’un éclat extrême, en même temps les médecins érudits de la Renaissance édifiaient, à côté de l’école médicale indigène traditionaliste, une autre qui n’était qu’un rejeton nouveau de la médecine antique.

Dès lors, et du xvie au xixe siècle, si nous envisageons la littérature dermatologique, il est facile d’y reconnaître l'existence parallèle et constante de deux courants scientifiques distincts, de deux écoles. L’une, fondée à la Renaissance, procède directement de l’antiquité grecque et latine. L’autre continue la médecine arabe et la médecine du moyen âge.

La médecine académique de tradition gréco-latine, pratiquée et cultivée par des humanistes, avait la gravité des classiques, et jusqu’au xixe siècle sa langue sera le latin. Ce

PERIODE DE TRANSITION

fut comme une religion, dont la médecine antique avait fait les dogmes, dont la littérature médicale antique constituait les livres sacrés. Beaucoup des médecins de cette école, jusqu’au xvme siècle, sont de simples glossateurs, des exégètes d’Hippocrale, de Celse et de Galien.

L’autre école est moins aristocratique, elle est même franchement plébéienne, elle s’inspire de toutes les traditions indigènes, elle a joint la pharmacopée des alchimistes aux recettes des commères. Sa langue est en général le mauvais français du temps. Les médecins de cette école manquèrent souvent, et à un point étonnant, de culture première, de discernement et de sens critique.

Sans doute, cette école s’inspirait, par l’intermédiaire du moyen âge, de la médecine arabe qui elle-même avait été galéniste, mais ses origines latines étaient lointaines. Dans les livres dermatologiques de cette époque et de cette école, l’étude symptomatique de chaque type morbide est mauvaise, elle tient en quelques lignes, les hypothèses pathogénétiques sont extraordinairement fantaisistes : la thérapeutique traitée avec prolixité est généralement absurde (4).

Lorsqu’on a relevé depuis la Renaissance l’existence de ces deux familles médicales, si étonnamment distinctes d’origine, d’éducation, de recrutement, de niveau social, et de tendances, on les retrouve ensuite tout le long de l’histoire, car elles vécurent côte à côte quatre cents ans sans se connaître ou tout au moins sans se mêler.

L une et l’autre vécurent jusqu’au xixe siècle conjointement, et elles furent détrônées ensemble, au même moment, par l’avènement des doctrines willanistes. Depuis lors, elles conservèrent pourtant jusqu’à nos jours quelques rares représentants. Je crois qu’on trouverait encore dans la dermatologie quelques auteurs plébéiens, très certainement héritiers de la seconde école, à côté de ceux, très rares aussi, qui représentent encore la première.

R) Il ne faudrait pas croire cependant que ces défauts fussent tous et toujours particuliers à notre école traditionnaliste indigène. On les retrouverait dans Galien!... mais ils sont notablement moins marqués dans l’école médicale académique née de la Renaissance.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

I. Ecole dermatologique gréco-latine de la Renaissance. — Mercuriali (*) fut assurément au xve siècle l’un des fondateurs de l’école dermatologique gréco-latine. J’ai dit déjà quel résumé concret et précis il présenta de l’histoire de notre question depuis l’antiquité jusqu’à lui.

C’est dans le groupe enseignant fondé par lui et dont il fut le premier représentant qu’il faut ranger plus tard Minadoux (2) et Daniel Sennert (s) auxquels tous leurs successeurs firent des emprunts incessants. Et aussi Campolongi (4) qui n’est plus jamais lu et jamais cité par personne et qui fut pourtant l’intermédiaire entre Minadoux et Lorry. Au xvme siècle, Sauvages, Lorry et Roussel furent les auteurs qui résumèrent toute cette lignée et en fixèrent définitivement la haute culture et l’intelligente expérience. Nous étudierons plus loin l’œuvre de Lorry et de Roussel, mais il nous faut dire un mot en passant du livre de Sauvages.

Lrançois Roissier de Sauvages avait le désir de créer des cadres à la nosologie de l’avenir. Reaucoup eurent cette hantise qui devait déterminer plus tard l’œuvre de Plenk et de Willan. Le titre choisi par Sauvages témoigne de ses préoccupations doctrinales (s).

En ce qui concerne notre sujet, Fauteur n’introduisait pas d’innovation. Pour lui, toute maladie du cuir chevelu est une teigne. 11 en distingue neuf espèces (6).

L’une seulement nous intéresse, la teigne volatile , qui correspond aux pellicules. C’est à son propos que Sauvages écrit : La teigne volatile a son siège dans les glandes sébacées de la peau qui séparent une matière destinée à V humecter, laquelle est plus abondante . épaisse, furfuracée sur la tête. Tel est le

R) Voir à son sujet la note 1, p. 4 et la note 1, p. 7.

(2) Minadoux, De humani corporis turpitudinibus cognoscendis et curandis,

Libri III. Patavii, 1600.

(3) Sennert, Tractatus de arthritide. Wittenberg, 1651. — Sennerti Opéra

omnia. Lyon, 1666, 2e édit. -■< ■

(4) Campolongi, Tractatus de morbis cutaneis. Paris, 1654.

(3) Nosologie médicale, suivant l’esprit de Sydenham et la méthode des botanistes (1759-1765). Je n’ai eu en mains que la traduction faite par M. Gouvion sur la dernière édition latine, 1772. 10 volumes in-12.

(ü) Loc. cit., t. IX, p. 441-452 : Tineæ lactea. volatilica, favosa, ficosa, humida, porriginosa, crustacea, lupina, syphilitica.

PERIODE DE TRANSITION

premier texte que j’ai rencontré, où les pellicules sèches sont rapprochées du flux gras du cuir chevelu. C’est, si l’on veut, le premier germe de la théorie que Hebra, quelque soixante ans plus tard, devait édifier sur ce même sujet.

II. École dermatologique tradilionnaliste indigène. — En face de l’école dermatologique classique et de souche grécolatine qui n’était vraiment née qu’à la fin du xve siècle, notre école tradilionnaliste indigène, déjà vieille quand l’autre était née, continua pourtant de vivre.

C’était celle des Etienne d'Antioche, des Gourdon, des Arnaud de Villeneuve, des Guy de Chauliac, des Laurens Joubert, qui comprenait encore au xvine siècle les Poupart ( 1 ) , les Astruc (2), les Lalouette (3) ; c’est à cette école que se rattachent aussi par toutes leurs tendances les Anglais Turner

et Mason Good (4).

Ecoutez Turner Ç) parler du pityriasis : « La partie chevelue

« de la tête, dit-il, est soumise à une autre incommodité

« Les Latins lui ont donné le nom de furfuratio et de porrigo à « cause des écailles farineuses qui s’étendent sur toute la « même partie, et qui, détachées avec les ongles ou avec le « peigne, ont été nommées par le peuple : crasse de la tête, « de la barbe, et des sourcils. Les Grecs ont donné à cet « accident le nom de Tu/uoptaGAç. »

Après cette définition, un mot de pathogénie copié dans Sennert : « La cause de cette maladie est une humeur iclio- « reuse, saline ou bilieuse apportée avec le suc nourricier « des racines des cheveux, autour desquelles les parties gros- « sières et terrestres de cette humeur, étant retenues, forment « des écailles semblables à du son. »

(’) Poupart, Traité des dartres. Paris, CT édit., 1784.

(2) Astruc, Traité des tumeurs et des ulcères. Paris, 1759, 2 vol. in-12.

(5) Lalouette, Traité des scrophules. Paris, 1780.

(4) Turner, On diseuses of the skin , 1714. — Mason Good, Studij of medicine,

YOl. IV.

(5) Je me sers du texte suivant : Traité des maladies de la peau en général. Traduit de l’anglais du Dr Turner, par M. XXX, 1743. Paris, t. I, 2° partie, p. 504.

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

Et tout le reste est un formulaire thérapeutique (*). Cette école garda constamment la traditionnelle méthode du moyen âge, que Mercuriali lui-même avait adoptée du reste, de réunir d’abord toutes les affections du cuir chevelu sous un nom commun qui les distingue des maladies du corps.

Ce sont les teignes dans Astruc(2), les dartres dans Poupart (3), c’était le groupe des teignes dans Sauvages (4), qui en distinguait 9 espèces dont une teigne syphilitique. Là est l’écueil évident de ces nomenclatures nosographiques régionales Poupart ne compte que 7 dartres : farineuse , écail¬

leuse , discrète , croûteuse , miliaire , érysipélateuse et carcinomateuse.

« On nomme les premières farineuses , lorsqu’elles parais- « sent presque insensiblement en attaquant seulement la « superficie de la peau et qu 'elles convertissent V épiderme en « une espèce de poussière semblable ci de la farine (5). Cette

« poussière se détache parle frottement Après la chute de

« cette farine, la peau est rouge... chaude, et prurigineuse....

« Elles se fixent ordinairement, surtout les farineuses, au « menton, aux paupières, au col, à la gorge et aux autres par- « ties exposées à l'air, et les écailleuses au front, dans les « cheveux, aux aisselles, aux aines et aux parties natn- « relies. »

N’insistons pas davantage sur les auteurs qu’on peut rattacher à l’école traditionnaliste française. Leur doctrine offre cette particularité d’avoir vécu en France 900 ans, sans s’être pour ainsi dire modifiée. Telle nous l’avons connue avec Étienne d’Antioche, telle nous la retrouvons dans Guy de Chauliac. Elle est encore presque identique dans Poupart, et

p) Pourtant il faut consulter aussi le chapitre premier de la deuxième partie du volume I intitulé : De la chute d«s cheveux et de leurs autres maladies où quelques mots semblent concerner l’alopécie pelliculaire.

(2) Astruc, loc. cit., vol. II, chap. XI et XII.

(5) Poupart, loc. cit., p. 6.

(4) Sauvages, loc. cit., t. IX, p. 440.

(5) Poupart, loc. cit., p. 6, 7, 8. — Ce texte qui donne pour origine aux pellicules une exfoliation de surface pourrait être opposé à celui de Sauvages qui leur donne pour origine un llux sébacé d'origine glandulaire. Il y a trente ans, la dermatologie comptait encore à peu près en nombre égales partisans de ces deux opinions adverses.