LES FONDATEURS DE LA DERMATOLOGIE MODERNE

On fait dater communément le début de la dermatologie moderne des dernières années du xvme siècle. Et l’on accorde particulièrement cet honneur de l’avoir fondée à quatre maîtres, qui sont Plenk, Lorry, Willan et Alibert.

Si l'étude que je poursuis était un tableau chronologique, c'est dans l’ordre où je viens de les nommer que je devrais les présenter ici, eux et leur œuvre. L’ouvrage de Plenk fut publié en 1776, et celui de Lorry en 1777. De même, l’œuvre princeps de Willan est de 1798, et Alibert, qui ne fut médecin de l’bôpital Saint-Louis qu’en 1805, publia jusqu’en 1855.

Mais l’histoire telle que je la comprends n’est pas un tableau chronologique et, si l'on considère l’esprit des œuvres de ces maîtres plus que la date de leur publication, il est aisé de voir que les deux auteurs français appartiennent à d’anciennes écoles qui meurent avec eux, tandis que de Plenk, de Willan et de Bateman naît tout entière la dermatologie qui suivra. De même que Plenk engendre Willan et que Willan engendre Bateman, Bateman à son tour engendre Biett et l’école des willanistes français. Ainsi, à partir de Plenk, la généalogie des dermatologistes du xixe siècle est claire et sans lacune; elle ne comporte aucune brisure. Elle doit être étudiée dans sa suite chronologique qui à elle seule est un enseignement.

Inversement, Lorry et Alibert, le premier ignorant l’œuvre de Plenk, née de la veille, et le second insoucieux de l’œuvre de Willan qu’il ne voulait pas connaître, personnifient au

MALADIES DESQUAMATIVES. 2

HISTOIRE DU PITYRIASIS.

contraire et d’une façon magistrale les vieilles écoles dermatologiques françaises qui finissent avec eux, dont l'histoire d’ailleurs n’est pas faite et reste à faire, car elle présente un admirable intérêt. L’histoire de leur œuvre viendra clore dignement les pages qui précèdent. Et j’y joindrai celle de leurs contemporains plus obscurs dont le nom mérite encore d’être sauvé de l’oubli : Roussel et Franck, par exemple.

Cil. LORRY

C’est en 1777 que Ch. Lorry publia son traité De morbis cutaneis , œuvre de dix ans, livre admirable qui sortira un jour de l’oubli où le tiennent les générations présentes.

Avec cet auteur nous renouons la chaîne des classiques. Les auteurs auxquels il se réfère d’habitude sont les meilleurs de la période gréco-romaine. Sa langue est d’une excellente latinité. Et c’est toujours avec un certain mépris qu’il parle des auteurs du moyen âge et de la Renaissance. Il ne rappellera les cinq espèces de teigne de Guy de Chauliac que pour leur opposer la classification plus simple des trois teignes d’Ambroise Paré, et, de suite, il mentionnera la tinearn furfurosam , quant jure porriginem vocamus ; c’est donc sous le vieux nom de porrigo que nous allons avec Lorry retrouver et étudier les affections squameuses du cuir chevelu.

Contrairement à Mercuriali, Lorry n’est pas un homme de doctrine précise, mais d 'observation précise. On pourrait lui appliquer l’épithète laudative dont il qualifiait Ambroise Paré : « ad naturam observandam factus homo », mais on l’embarrasserait sans doute si l’on cherchait où le conduisent ses opinions, car lorsqu’il reproduit les textes d’Alexander sur le porrigo dont les squames sine exulceratione resolvunlur , il en conclut que ce signe rattache son porrigo aux maladies exfoliatives et lichéniennes(-). Et, quelques lignes plus loin, il donne l’opinion de Celse comme parfaite (3). Or Celse, à

(D Loc. cil., p. 464.

(-) « Hinc ergo ad furfuraceos et licbenosos morbos refertur porrigo. »

(r<) « Verum omnia quæ de porriginis descriptione dici possunt brevibus « verbis, Celsus expressit. »