LL T

‘éparation r ce point revêtiront vine que nouvelles mi ne les ne en fait porter un ist habite > aptes en n genre ; uent sur Ls des méune seule

loit lutter s artifices che et de ‘enturion, ssin, qu'il e la guere parti de it, ce sera

suppôts 7). Nom-

breux sont les artifices et les ruses de l'ennemi sur cette partie du champ de bataille, Nous l'avons dit en passant, plus haut. Quels sont les moyens de défense ? Nous allons maintenant les indiquer. Le premier consiste dans l'étude des anciennes langues orientales et aussi dans ce qu'on appelle la critique. Cette double connaissance, qu'aujourd'hui on estime si fort, le clergé doit la posséder, à un degré plus ou moins élevé, selon les lieux et les personnes. De cette manière, il pourra mieux soutenir son honneur et remplir son ministère 5 car il doit se faire tout à tous (48), et être toujours prêt à répondre à tous ceux qui lui demandent compte des espérances qui sont en lur (49). Aussi, pour les professeurs d’'Ecriture Sainte, c'est une nécessité, et pour les théologiens une convenance de posséder les langues dans lesquelles les hagiographes ont primitivement écrit les livres canoniques. Il serait aussi à désirer qu'elles fussent cultivées par les élèves ecclésiastiques, en particulier par ceux qui dans les académies aspirent aux grades théologiques.

De plus, il faut tâcher que dans toutes les Universités, ce qui heureusement s'est déjà fait

dans plusieurs, on établisse des chaires pour les autres idiomes antiques, en particulier pour les langues sémitiques et pour les sciences propres à

(48) I Cor. IX, 22.

(49) TI, Petr. III, 15.

| in 4 ue LE 5h ne ns nu ee | * - .

ces langues, dans l'intérêt de ceux qui se destinent à professer les saintes Lettres. Pour la même raison, ces hommes doivent être plus savants et plus: exercés que les autres dans l’art de la vraie critique. Car c'est au détriment de la vérité et de la religion, qu'ou a inventé une méthode qu'on décore du nom de critique supérieure. D'après cette méthode, pour juger de l'origine, de l'intégrité et de l'autorité de n'importe quel livre, on doit avoir recours uniquement aux preuves intrinsèques,. comme on les appelle. Au contraire il est clair que dans les questions historiques, telles que l'origine et la conservation des livres, les preuves fournies par l'histoire ont plus de force que: toutes les autres : aussi doit-on les rechercher et les examiner avec le plus grand soin. Les preuves. intrinsèques, le plus souvent, n'ont pas assez de: poids pour qu'on puisse les invoquer dans la cause elle-même, si ce n'est pour ajouter à la confirmation,

En agissant autrement, on rencontrerait de graves inconvénients, Ce serait encourager les en nemis de la religion à attaquer et à détruire l’au thenticité de nos Saints Livres. Car ce genre tant prôné de critique supérieure aboutit à ceci : quechacun dans ses interprétations en viendraitàsuivre son propre gout et ses opinions faites d'avance. De cette manière la lumière désirée ne se fera pas sur les Ecritures, la vraie science ne gagnera rien ;

destinent même raits et plus:

raie criti-

et de Ia qu'on déprès cette tégrité et loit avoir insèques,.

clair que

que l’oles preuorce que:

ercher et preuves.

assez de:

; la cause a confir-

rerait de r les en.

ire l’auenre tant eci : quetàäsuivre ance. De pas sur ra rien ;

mais l'erreur se trahira par cet effet qui la caracté. rise ; la diversité des Opinions et les contradictions incessantes dont les chefs de cette méthode nouvelle nous offrent déjà le spectacle. Et parce que ceux-ci sont pour la plupart imbus des principes d'une fausse philosophie et de l'esprit rationaliste, ils ne craindront pas d'élaguer des Saints Livres les prophéties, les miracles et tout ce qui dépasse l'ordre naturel.—£En second lieu il faut combattre ceux qui abusent de la connaissance qu'ils ont des sciences naturelles, s'attachent à tous les pas des auteurs sacrés pour montrer leur ighorance sur ces matières et dénigrer les Ecritures elles-mêmes. Ces av. cusations, ayant pour objet des choses sensibles, deviennent surtout dangereuses lorsqu'elles arrivent à la connaissance du vulgaire et surtout de la jeunesse qui s'adonne à l'étude des lettres. Celle- | cl, en effet, une fois qu'elle aura perdu le respect NUE de la révélation divine sur un point, refusera facilement de lui prêter foi sur tous les autres. Or, il est bien certain que, si les sciences naturelles pruvent servir à manifester la gloire du Créateur, empreinte dans la création, pourvu qu'elles soient convenablement expliquées, elles peuvent tout aussi bien détruire les principes de la saine philosophie et corrompre les mœurs, si elles sont présentées d’une façon perfide aux jeunes intelligences. C’est pourquoi la connaissance des sciences naturelles sera po:: le professeur d'Ecriture Sainte-

d'un puissant secours. Par là il pourra plus facilement découvrir et combattre les attaques qui de ce côte aussi sont dirigées contre les Saints Livres. Il ne saurait assurément exister de désaccord entre théologiens et savants si les uns et les autres se renfermaient dans leurs limites respectives, si, suivant le conseil de saint Augustin, ils n'avançaient rien sans preuve et ne donnaient pas pour certain ce qui ne l'est pas (50). Tautefois, s'il arr1ve un conflit, voici, d'après le même docteur. la règle générale que doit suivre le théologien : ‘“ Toutes les fois que les savants ont appuyé leurs assertions sur de solides preuves, montrons qu'elles ne sont pas en contradiction avec l’enseignement de nos Naints Livres ; au contraire les savants affrment.ils qué telle découverte contredit la Bible, c'est-à-dire la doctrine catholique, montrons si nous le pouvons que cette découverte est fausse : en tout cas et en attendant la préuve, tenons la découverte pour fausse ; n’hésitons pas (51). Cette règle est très juste. En effet, il faut d'abord considérer que les écrivains sacrés ou plutôt l'Esprit-Saint parlant par leur bouche (52) n'ont pas voulu nous révéler la nature intime du monde visible, dont la connaissance ne sert de rien pour le salut.

C'est pourquoi ces écrivains n'ont pas préten-

(50) Zn Gex, op. imperf. IX, 30,

(51) De (ren. ad litt, I, 21, 41.

(52) S. Aug. it. II, 9, 20.

plus faci ues qui de nts Livres.

désaccord t les autres ectives, si, ils n'avan- ; pas pour is, s’il arriteur, la rèon : ‘ Toueurs asserqu’elles ne ement de ants afhr-

la Bible, ons si nous se ; en tout lécouverte

règle est idérer que nt parlant as révéler it la con-

as préten-