Îl est évident tout d

abord que le Christ a fait des Miracles, c'est-à-dire

des œuvres tout: fait

au-dessus des forces de la nature créée.

a) Les évangiles, livres historiques Prouvé l'authenticité, l'affirment, exemple, le changement de l'eau e Son du paralytique,

; dont nous avons Ces miracles sont, n vin a Cana,

la résurrection du fils de la Naïme et celie de Lazare, ]

par la guériveuve de a guérison des lépreux e de l’aveugle-né, etc, etc. (GE

(1) Matth. XI, 3 4 5, 27; NXV,6 ; Joan. X XVII, 6, etc. — (2) Matth. XII, 10 N VI, 173 Luc. XXII, 43 ; Joan. IX Il, 11; Matth. IX, 6 ; Luc. VI, 14; 14; Joan. IX, 14

t celle

r 30, 53 38 ; 3 XVI, 19 ; Marc, I, 74 SNL — (31 Joan, Joan. XI, 43; Luc, XVII,

— 170 — b) Les Pères de la primitive Eglise rendent le même témoignage devant les païens. (1):

c) Les auteurs profanes comme le Talmud, Héracles,

Porphyre, Julien, Celse etc., attribuent ces œuvres extraordinaires a la magie, mais se gardent de les nier : les s restent donc acquis.

d) Renan lui-même admet certains prodiges en voulant

les expliquer par des artifices de charlatan. [ fait ainsi

du Christ un imposteur, sans se rendre compte que toute imposture est en contradiction formelle avec la sagesse, les vertus et la sainteté qu'il reconnait en Jésus. Mais li déception était-elle même possible ? Les apôtres, les soixante-douze disciples, les guéris et les ressuscites avaient des parents, des amis, des domestiques. N'estil pas absurde de prétendre que tout ce monde a en

grossièrement trompé, que pas Un seul n'a vu la fraude, si

fraude il y avait ? Et les témoins des miracles n'étaient pas tous des ignorants, comme l'afirme Renan pour K

besoin de sa cause, Il y avait là des Pharisiens, de

Scribes, tout un peuple (2).

d'être si savant pour comprendre que d’un mot faire voir que chose qu

Puis, est-il donc nécessair(

les aveugles et entendre les sourds est quelc dépasse les forces de la nature. Certains miracles on même été contrôlés en quelque sorte par une enquèt subtile et sérieuse, comme ceux de l’aveugle-né et d

Lazare (3). Ce que les rationalistes veulent nous faire croi:

ici, sans autre preuve que leur affirmation, n'est-il don pas mille fois plus incroyable que les miracles qu'ils nie

avec une si fière assurance ?

>, — Ces miracles, certains et prouvés, Jésus les a far

pour prouver sa divinité, comme on peut le voir en

(1) S. Quadrat. Ap. Eus. Hist. Ecel. hb. IV, €. 33 cf, Contr Celsum, lib. 1, 6; lib. LI, 8 ; lib. EL, 24. — (3) Luc. V, 173 \I 73 Matth. XIV, 15; Luc. VII,12. — (3) Joan. IX,8 ; XIE, 45

Jean ( c'est c mation Dieu, mes, — divinite nité de Entr tion tie Nul] et pars est mên sance n Or, p rection la réalits vie qui à Epuis est flage blesse, ] craignen forcent S a la croi:

déjà mor le cœur, Les so même ne affirme à constaté | ment. Li Maître da mort, s’il (1) Joan.

Jean (1). Or, le miracle, comme parlent les SS, l'éres, c'est comme le sceau de Dieu, donnant au fait ou à l'afhrmation qu'il accompagne, l'autorité même de la parole de Dieu, — c'est par ses œuv res que Dieu parle aux hommes, — Quand Jésus fait des miracies Pour prouver sa divinité, c'est donc Dieu lui-même cui proclame la divi. nité de Jésus.

Entre tous les miracles du Liv n-Maitre, sa résurrection tient le premier rang.

Nul homme ne peut se ress citer pat sa propre vertu et par suite celui qui se ressuscite est r lus qu'un homme, est même Dieu, puisque seul Dieu x pout cel: la puise sance nécessaire.

Or, prédite (2) par Notre-Seigneur lui-méric, sa résurrection est un fait incontestable, soit que l'on considère la réalité de sa mort, soit que l’on examine l2 vérité de la vie qui a suivi cette mort.

Epuisé par son agonie au jardin de Gethsémani, Jésus est flagellé, couronné d'épines, accablé de Coups. Sa fai. blesse, pendant la passion, est si grande que les Juifs craignent de je voir expirer sous le poids de la croix et forcent Simon de Cyrène à venir à son secuurs, Attaché à la croix, après trois longues heures, alors qu'il semble déjà mort, il est frappé d'un coup de lance qui lui ouvre le cœur.

Les soldats reconnaissent qu'il est mort et pour cela même ne lu brisent pas les jambes, Le Centurion affirme à Pilate que Jésus a expiré. Les bourreaux l'ont constaté eux-mêmes, puisqu'ils ont permis l'ensevelisse. ment. Les disciples l'ont Cri, puisqu'ils ont enfermé leur Maître dans le tombeau hermétiquement fermé où il serait mort, s’il ne l’eut été déja. Le fait de la mort est donc

(1) Joan. XX, 30, 32: X, 37,38; V, 35, 36; XI, 41, 45 ; IX 3 35° = (2) Matth, XXVI, 32, 61 ; Joan. IT, 21 5 N, 17,18.

avons a coma nine var

bien constaté par tous ces témoins intéressés à ne pas se laisser tromper.

La résurrection n'est pas moins certaine. Affirmée par les Apôtres et les Evangélistes, qui en font le fondement même de la foi (1), elle est constatée par les contempo-

Les Apôtres n'ont pu se tromper. L’hailucination collective de tous les disciples est invraisemblable : ils voient ke ressuscité, lui parlent, marchent à ses côtés, mangent avec lui ; Thomas, incrédule, le touche de 5es mains.

Les Apôtres n'ont pu tromper. ls n'avaient aucun intérêt à le faire et s'exposaient plutôt ainsi à la haine des bourreaux. Ils n'étaient pas hommes à braver cette haine, comme le prouve fuite au moment de la passion. La sainteté de leur vie, d’ailleurs, nous défend de les croire capables d’une pareille imposture.

L'eussent-iis voulu, les Anôtres n'auraient pu trompet tout le monde. Les luifs, en effet, avaient bien pris leurs précautions : le tombeau avait été fermé par un

énorme pierre soigneusement secilée et des soldats fa saient la garde. Impossible d’nlever le eorps, par conséquent, sans être pris eur le fait,

Jésus est donc vraiement rssuscité et il faut conclur qu'ilest Dieu.

THEOLOGIE MORALE

Casus : Zitius medicus rogatus a Caia vidua, nt eam à diuturno ac molestissimo morbo curet, post plurima ren: dia frustra adhibita, ad hypnotismum seu magnetismu

(5) E Cor. XV, 14

animal, cit et br Suadere aliorum renuit, | fessario de natrs T'érsam « ta tam:

# £xclui t'entione) tributo ”

Quo a

Lit. Qui dos reme qguando s défuncte Qu&rit DC PuE illius Mesmer chez l’anin par lequel sur les cho certains € produire p.

merveilleux Ce fluide d'accord su aujourd'hui tort différen qu'il en soit mière phas.

1ez le mag, brillant, sug

animalem recurrit, Caiam in Soporem magneticum inducit et brevi pristine sanitari restituit. Tunc niduæ per. Suadere conatur, ut dono à Dei bonitate concesso éliam ad aliorum salutem uti consentiat. Que Lostquam din renuit, tandem, cum honesta Liaque esset Jemina, rem con: fessario defniendam Proponit. Confessarins guæstionem de nature et usu Maghélismi animalis admodum contre. T'érsam esse ait, adeoque JuXt& thcologie Mmoralis princi- Dia tamdiu licere, quamdin non constel Supertitiosum esse. Æxclude igitur, tuquil, mea Caia, emnem diaboli inter rentionem et hong tutentione utere dono divini dibi tributo "”,

Quo audito Caix Mmedico operam suam dibenter priesti- Li. Qui ea abhine nti CoNsuevit um ad wegrotos curandos remediaque CoMparanda, tum ad Jures detegendos, si guando sibi ve! amicis aliquid Surripiebalur, tum ad defuncte uxoris sortem Cognoscen dam.

Quæritur :

Le Quid sit magnetisms œuimalis, et quinam Pret. Put illius efectus +

Mesmer, qui vécut à la fin du 18 siècle, prétendit que chez l’animal et chez l’homme existe un fluide très subtil par lequel on peut agir sur l'homme, sur l'animal #t même sur les choses inanimées, un peu à la façon de l'aimant sur certains corps. 1] appela magnétisme animal l'art de produire par ce Prétendu fluide des effets plus où moins merveilleux,

Ce fluide est-il réel où imaginaire ? On est loin d’être d'accord sur ce point, et les phénomènes que l'on &ppelle aujourd'hui plus volontiers hypnotiques sont expliqués lort différemment selon les Systèmes et les écoles, Quoiqu'il en soit, l'hypnotisme ou le Magnétisme, en sa première phase, est un certain sommeil nerveux provoqué

1ez le magnétisé Par divers moyens fixation d'un objet brillant, suggestion, etc. Aussi le Concile de Montréal

le définit-il : ‘ quædam species soporis libero voluntatis actu provocati, quo durante suspenditur in subjecto rationis usus aliis facultatibus activis remanentibus ad nutum hyprotizantis ”. Pendant ce sommeil, l'hypnotisé est soumis à l'influence et aux suggestions de l'hypnotiseur : il fait, imagine, pense, veut ce que veut celui qui le domine de sa puissance hypnotique. Jusqu'à quel point e magnetisé perd-il sa liberté, l'usage de sa volonté et de sa raison ? C'est une question fort controversée.

Les principaux effets produits sont : 1. — Hallucination où l’hypnotisé voit, entend, gofite, sent tout ce qu'on lui suggère. 2. — Transposition des sens : il voit avec les genoux, entend avec les mains, etc. 3. — Inertie où activité des sens et des membres au gré de l’hypnotiseur 4. — Vision des choses à travers ps opaques ou de grandes distances. 3. — Pass surexcitées où réprimées à volonté. ( Connaissance des langues. des sciences, des arts sans aueune étude. 7. — Guérison de certaines maladies où au contraire maladies contractées par la suggestion. 8.-— Oubli ou souvenir de ce qui se passe pendant le sommeil, selon que le veut le magnt tiseur. 9. — Extase magnétique : l'hypnotisé voit les anges et les saints, jou d'un bonheur parfait et désire nt plus être rappelé en ce monde.

— An aliquando licitus ?

Parler des langues inconnues, voir à travers les Cor] opaques, connaître sans étude une science, savoir l’ave les futurs libres, voilà, entre plusieurs autres, des

qui ne s'expliquent pas naturellement. Or, dans l’hypn

tisme, l’auteur de ces phénomènes n’est pas Dieu : | vrais miracles, rares et gratuits, ne se font pas pour sai faire la curiosité, par plaisanterie, dans des represent ions théâtrales. Le démon même a souvent trant présence en ces effets merveilleux par ses réponses à catholiques, impies, immorales, pernicieuses. Conside

dans sc demme Mais tres : ] nes ma l'imagir Cet} il permi graves lhystér l'apople lations « tractées mœurs :

trument qu'il den ia sugge:

Aussi qui estim D'autr lopinion Saint-H y:

pratiques corps et l médecins tisme cor les poiso maladies nuisibles :

de vrais p ‘ Sous | s-je livi li est évidi lu moins,

ionnête é

dans ses phénomènes diaboliques, l'hypnotisme st évi. demment mauvais et toujours illicite.

Mais à côté de ces effets extra-natutels, il y en a d’'autres : Je sommeil, Ja guérison par la Suggestion de certaines maladies nerveuses qui dépendent plus où moins de l'imagination, etc,

"Cet hypnotisme, que l’on Pourrait appeler naturel, est il permis ? Même celui-la peut produire les maux les plus Sraves : 1. — Contre ja santé : la débilité nerveuse, l'hystérie, l'épilepsie, l'idiotisme, ja démence, Ja paralysie, l'apoplexie, etc, : 2. — contre les biens temporels : revé lations des secrets, tes

amente faits où obligations con-

tractées pendant le sommeil : — Contre les bonnes

mœurs : l’hypnotisé n’est pius libre et peut devemr l'inse trument de tous les crimes même après |: sommeil, alors qu'il demeure encore, inconsciemment, sous l'influence de la suggestion.

Aussi ne Manque-t-il pas de savants et de moralistes qui estiment que l'hÿpnotisme est toujours mauvais,

D'autres pensent qu'il peut être parfois permis. C'est l'opinion du Pére Van Tricht, cité par Ja conférence de Saint-Hyacinthe : « On Peut envisager la manœuvre des Pratiques hypnotiques sous deux aspects : l'aspect du Corps et l'aspect de l'âme. Sous le Premier aspect, des médecins chrétiens jugent qu'il faut considerer l'hypnotisme comme trouvant un équivalent assez correct dans les poisons en thérapeutique, Utiles dans certaines Maladies et à certaine dose ils n'en restent pas moin nuisibles à dose plus forte et dans la généralité des cas

de vrais poisons ”

‘Sous l'aspect de l'âme, Ja question revient à ceci s-je livrer ma pensée, ma volonté à un autre homme ?

l'est évident que la solution dépendra, en bonne partie

lu moins, de ce personnage qui est l'autre homme, Estil

6nnête, éprouvé ? Ai-je d'ailleur ntoure mon sommeil

de garanties et de sauvegardes qui me défendraient au besoin ? Dans ce cas, qui est bien adouci...... et pour des raisons graves, se prêter au sommeil hypnotique peut être sans faute morale, comme ilest sans faute morale de s'abandonner au sommeil des anesthésiques dans les opé rations chirurgicales ”,

Il peut donc être permis, moyennant de sérieuses garanties, de se servir quelquefois de l'hypnotisme, pourvu qu'il s'agisse de produire des effets sûrement naturels ou

tout au moins probablement natureis. Dans ce dernier

cas, faut-il encore “ ad cautelam ‘repousser d'avance

toute intervention du démon.