L. Boissert H, Collette
. Paulhus.
Cordeau, Guertin Lamontagne Lagacé "re
-L.-0, Herthiaume.,
E.-H, Gendron Maynard Breton Vadoais Lafontaine et
. Salvail
Farnham
int-Césaire et Kougemont
aint-Damase
Ste-Madeleine etS,-Jean-Haptiste La Présentation et Saint. Thomas Saint- Hugues et Saint Marcel .Saint-Liboire
Sainte-Hélène et Saint. Nazaire Saint-Ephrem-d'Upton
Saint. Valérien
Acton-Vale iSaint- Théodore
Roxton-Falls
Milton et Sainte-Pudentienne Saint-Simon et Sainte- Rosalie Saint Pie
Saint- Dominique
La Cathédrale
aptiste homas cel
RESUME
des confére ces ecclés diocèse de Saint-Hyacine ée 1910,
CONFÉRENCE D PRINTEMPS (à )
ECRITURE SAINTE
Demonstretur Epistolam Catholicam Bear Jacobi
slot c'ere esse authenticam, AÉESTAM ét canonicam.
Authenticité de l Lpitre de Satnt Jacques,
L'authenticité, dans les Ke ritures, ne désigne pas la valeur légale où l'autorité d'un livre, ni la conf. rmité du texte avec l'original, mais que l'attribution de tel livre à tel auteur est vraie et indéniable, Ainsi un livre saint éstauthentique, quand il est bien de l'auteur à qui on l'attribue, au moins Pour ce qui est de la Partie substantielle de cet ouvrage
Que l'Epitre de : ant Jacques soit authentique, il n'Yaque les protestants, et Pas tous, qui osent le nier, La preuve de son authenticité est faci!e à faire, Le titre porte *: Jacques, serviteur de Dieu, ‘Il igitou de saint Jacques le Maleur, ou de saint Jac ques le Mine ir, Où d'un autre Jacques inconnu. Or saint Jacques le Majeur est mort sept ans après le martyre de saint Etienne, c'est.à dire vers 43,ér0 que où l'épitre n'était Pas encore écrite, L'hypothèse d'un autre Jacques ne peut se soutenir. Comment un
(1) Le résumé de Ja conlérence du Printemps a sté Préparé sur les rapports des arr ndissements de Saint Hyacinthe, Acton, Belcæi!, Granby, Saint Athanase, Saint Denis, Saint. lie et Sorel. Les arrondissements de Bedford, Farnham, Saint-Aimé, Sainte- Marie et Sainte. Ros 1lie n'ont pas envoyé de rapport,
personnage sans notoriété eût-il réussi à faire accepter son épitre par toute l'Eglise et eût-il parlé avec tant d'autorité ? Reste saint Jacques le Mineur. Dureste certains manuscrits portent en en-tête ; Epitre catholique de Jac ques, l'apôtre. ”’
La tradition confirme cette opinion: Eusèle affirme que, de son temps, on regardait cette cpitre comme étant de Jacques le Mineur ; Origène la cite sous le nom de Jacques l'apôtre, et cela à cinq reprises ; saint Jérôme l'attribue, sans hésitation, au frère du Seigneur, évèque de Jérusalem, qui ne peut être un autre que saint Jacques le Mineur. Enfin le concile de Trente, session XIV, De Extrema Unctione, canon 1 et 2, déclare que 1 épitre est de Jacques l’apôtre, et, au chapitre 1 dela mème ses sion XIV, il ajoute que Jacques l'apôtre était le frère du Seigneur ; donc Jacques le Mineur.
Cependant le Concile n'a pas voulu établir ce fait comme un dogme de foi. [lne parle, en effet, dans la définition, que de la canonicité, de l'intégrité et de l'inspiration divine des Ecritures. Les écrivains catholi ques l'ont compris ainsi et ils ont continué de discuter cette question de critique historique, La Commission biblique, en se prononçant sur l'authenticité de certains livres, confirme cette opinion des théologiens, puisqu’elle n'aurait jamais touché ce sujet, si le Concile l'avait officiellement défini.
Les arguments intrinsèques s'accordent parfaitement avec la tradition. Jülicher lui-même — un des coryphées de la critique protestante — le reconnait, bien qu'il se prononce contre l'authenticité de l'épitre. 11 faut, pour les protestants, que cette épiître reste ‘ de paille, ””
Intégrité.
L'intégrité est l’exemption de toute corruption, altération, soustraction, interpollation ou changement dans le texte d’un livre.
ccepter td'aucrtains
le Jac
affirme
étant om de érôme
êque acques
XIV, épitre 1e ses ‘re du
e fait ans la ct de atholi scuter ission rtains qu’elle l'avait
ement phées lil se
, pour
lérans le
Un livre posséde done l'intégrité dés qu'il renferme tous ce que l’auteur y a écrit ct rien autre chose : c'est. à-dire quand il ne s'y rencontre ni soustra tion ni addi tion de texte,
L'intégrité est double : elle peut être substantielle, et alors elle exclut tout « hangement de quelque importance : elle peut être accidentelle, a'ors elle exclut tout
changement même le plus insignifiant.
Quand nous parlons de l'intégrité des Livres Saints,
nous entendons ordinairement l'intégrité substantielle, c'est-à-dire que, sur les points, au moins, de foi et de Morale, ii y a pas eude « hangements dans le texte sai ré, Quant à l'intégrité acc
lentele, bien qu’elle existe ordi nairement, l'E
ise adinet qu'il Ya, ça et là,dans nos saintes Ecritures, quelques erreurs de détail
Ainsi au Livre IT des Rois, ch, VI, v. 25, ilest dit que Michol n'eut
pas d'enfant : et, auch, XXI, v. 8, il ext dit qu'elle en
avail cinq, (erreur dans les noms ; en deuxième lieu, il
faut lire J4y06) ; au IV livre des Rois ch VIII, v. 26, Ochosias « ommence à régner à 22 ans, et au [1 livre des
Paralipoménes, CHEN XTI v: 2, il commence à régner à
42 ans. La raison de ces erreurs accidentelle et légères est que Dieu à inspiré les auteurs sacrés, mais n'a pas laspiré les tradacteurs ni les conistes, et.comme tous leurs
confrères en traductions ten copies, ils sont Licn capa bles de trahir le sens original et d’omettre ou
certains mots,
de changer
Cela posé, l'Epitre de saint Jacques jouit de l'ine
grité substantielle, On Ja trouve dans les manuscrits les
plus anciens et les plus importants. rois manuscrits onciaux la contiennent intégralement : l'./4 vandrinus,
du Ve siècle : le Séraiticus et le l'aticanus.du IVe. Si on
se rappelle que, au temps de saint Jérôme, elle était déjà reçue dans toute l'Eglise, il parait bien certain que le
texte n'a pu en être changé. Du reste, le concile de
Trente l'a placée au rang des écrits inspirés et intègres, ou conformes à l'original. .
Quant à son intégrité accidentelle, elle a subi le sort des autres livres inspirés et on relève quelques variantes : l'inscription est: Æpitre de Jacques, Epitre catholique de
Jaiques, Epitre catholique de Jacques l'apôtre. Voutes
choses qui ne touchent pas à la doctrine.
Canonicité.
La canonicité d’un livre est différente de son authenticité, de son intégrité et de son inspiration, On prend parfois l’une pour l’autre,'mais à tort. Un livre est inspiré,quand il a Dieu pour auteur : il est canonique, quand, en plus, il est inscrit officiellement sur la liste des livres inspirés. Tous les livres canoniques sont inspirés, mais tous les livres inspirés ne sont pas canoniques. L'Eglise n'a pas le droit ni le pouvoir de rendre inspiré un livre dont le Saint-Esprit ne serait pas l’auteur premier—ça été l'erreur de Goschler condamnée par le concile du Vatican— ; mais l’Eglise a le droit et le pouvoir de donner à un livre inspiré le titre et la valeur de livre canonique qu’il n'avait pas auparavant. La raison en est bien claire : la canonicité est la constatation du fait de l'inspiration. Ce fait peut demeurer inconnu ou incertain pendant un laps de temps plus ou moins long, puis être constaté et déclaré ; et il entre dans les prérogatives de l'Eglise de le constater et de le proclamer. C'est parceque la canonicité est différente de l'inspiration que nous avons des
livres frofocanoniques et deutérocanoniques, et cela, sa préjudice ni pour l'inspiration, ni pour l'intégrité, ni pour l'authenticité, ni même pour ie bon sens.
Luther, les centuriateurs de Magdebourg et les protestants, en général, rangent l’Epitre de saint Jacques au nombre Ces écrits apocryphes. La raison en est que cette épitre, en recommandant la nécessité des bonnes œuvres
ègres,
e sort nies :
jue de ‘outes
hentiprend tinsuand, livres mais Eglise livre ça été Vatiiner à ique laire :
ation.
nt un ité et de le nonis des sar
pour
rotes-
(1, 21-27), condamne la théorie protestante de la justifcation par la foi seule.
Le cardinal Cajetan et Erasme eurent des doutes à son Sujet. Æusèbe la met au rang des écrits contestés HE: IL, 25), et bien qu'il avoue ailleurs qu'elle est regardée comme étant de Jacques et re sue au nombre des livres canoniques, il la déclare Pourtant apocryphe( HE, II, 23): Maïs, en cela, il ne donne que Son propre sentiment. Le canon de Muratori ne la mentionne pas,
Ces négations, ces doutes, ces hésitations et ce silence n'empêchent pas que l'EÉbpitre de saint Jacques fasse partie du canon des saintes Ecritures, tout en étant deutérccanonique.
Le concile de Carthage (397) et le concile de ‘rente (1545-1563) l'ont déclarée canonique. Dans cette déci sion, les Pères du concile de ‘l'rente ont suivi la Tradition catholique.
L'Épitre de saint Jacques a,en faveur de sa canonicité, les plus anciens manuscrits et les plus anciennes versions, telles que la Peschite. Le concile de Carthage, en 397, la reconnait comme canonique. Ce témoignage vaut beaucoup, car il représente l'opinion de |’ Eglise d'Afrique, très florissante au IVe siècle €t très fidèle à garder et à défendre les saintes Ecritures, 1] suffit de rappeler tue ce concile de Carthage eut lieu à Ja fin du IVe siècle,ct qu'on s’y occupa des donatistes dont l'origine remonte à la persécution de Dioclétien et qui accusaient certains chrétiens d’avoir été traditeurs des saintes Ecritu-
res. Si le concile se prononce si Catégoriquement, c'est qu'il n'y avait point de doute sur sa canonicité,du moins, dans l’ Eglise d'Afrique. Cette épitre est également citée
par les 7%, <postoliques. Quelques-uns, comme saint Clément de Rome, le pasteur Hermas, lui empruntent des idées et des expressions ; d’autres, comme saint Irénée et Tertulien, le citent mot à mot. Origène l'appelle une
‘“ Ecriture divine ‘’, et suint Athanase la place dans son
canon des saintes Ecritures.
A partir du [Ve siècle, il n’y a plus de discussion sur ce sujet : saint [amase ( 366-384), saint Innocent (402-41 saint Géla.
> (492-490, Eugène IV (1431-1447), les conciles de Florence (1439), de Trente ( 1545-63) et du Vatican
(1870), renouvellent ei sanctionrent, en leur ten IS, croy-snce générale de l’Église primitive sur la eanonicité de l'Épitre de saint Jacques.
THEOLOGIE DOGMATIQUE
De cultu Sacratissimi Cordis Jesu : ejus objectum, leur limitas et utilitas.
Objet du culte du Sacré-Cœur de Jésus.
Dans toute dévotion, il faut distinguer l’« bjet materiel, personne ou chose, de l'ofjet formel, ou le motif spécial, qui nous porte à rendre nos hommages à cette personne
ou «x vénérer cette chose sainte.
La personne de Jésus-Christ, ses excellences, qui sont toutes infinies en dignité, sont l'objet commun et la rai son commune de toutes les dévotions par lesquelles nous glorifions Notre-Seigreur. Pour connaitre l’objet propre du culte du Sacré-Cœur, il faut savoir ce qu'on entend par le Cur de Jésus et quelle est la raison qui nous
porte à lui offrir nos hommages.
L'oljet matéricl de la dévotion au Sacré-Cœur est
d'abord Z ceur véritable ct vivant, qui fut transpercé sus la croix et qui bat maintenant dans la poitrine d
Sauveur. C'est l'enscignement formel de l'Eglise. lie
Hotr
VI, par sa bulle Auctorem fidef {28 août 1794), a con damne la 63tme proposition du synode janséniste de Pistoie, qui prétendait que nous adorons le Cœur de Jésus
cum scparationc vel precisione à divinitate,
sson
ur ce 7), iciles tican
ni
icité
sont
rai ous pre end ous
Pourquoi le Civur est il « hoisi, de brélérence à d'autres parties du corps de Notre-Sci eur, pour tre l'objet d'une dévotion spéciale ? À cause des liens re els entre ce Cœur et l'amour immense du « brist pour nous, liens qui en font le symbole universellement accepté de l'amour, et, par là même, la meilleure représentation sensible de cet amour, Ce motif constitue l'o4 l Jormel de la dévotion au Sacré-Civur,
L'objet Propre de la dévotion au Sacré-Cœur, c'est donc le cœur, symbole réel de l'amour du Christ, et, dans cet objet, l'élément formel, c'est cette qualité de symbole
réel. En d'autres termes, le Cœur est honoré, parce que
et en tant qu'il est le symbole réel de l'amour de Jésus
Christ. Nous honorons le Cœur du Christ, afin de mieux honorer son amour, afin d'être plus touchés par cette représentation sensible que la blessure reçue sur la croix achève de rendre plus expressive,
Le Cwur et l'amour ici ne font qu’un seul et mème objet, c'est l'amour svmbolisé par le Cuur : de sorte qu'il n'y a dans cette dévotion qu’une seule et même chose, composée, Pour ainsi dire, de deux éléments inséparablement unis, comme l'âme et le Corps se combinent dans l'unité substantielle d'une seule et même nature, J'adore le Cœur matériel de Jésus : mais,en l'adorant, je le regarde comme le symbole vivant qui personnifie pour moi tout son amour, (Ce qu'il va de Principal, c'est l'amour ; mais le Cœur physique est l'auxiliaire sacré qui met l'amour à la portée de ma faiblesse.
Sa légitimité.
De ce que nous venons de dire, il est facile de con, lure que le culte du Sacré-Cœur Cst parfaitement légitime,
Pie VI, du reste, en condamnant Je conciliabule de Pistoie, a déclaré que “ la duc trine qui rejette la dévotion du Sacré-Cieur de Jésus — telle qu'elle est comprise par
le Saint-Siége—, parmi les dévotions nouvelles ,errorées et périlleuses, est une doctrine fausse, téméraire, pernicieuse, offensive des oreilles pies et injurieuse au Saint
Siège, Son utilité.
Le culte du Sacré-Cœur est pieux et utile, parce qu’il est saint dans son objet, qui est le Cœur même de Jésus- Christ hypostatiquement uni au Verbe, et l'immense charité de Notre Seigneur pour nous, d'où découlent tous les bienfaits de la rédemption ; dans sa Jin, qui est de nous faire avancer daus l'amour de Notre-Seigneur Jésus- Christ ; dans les actes qu'il fait produire, qui sont l'ado ration, l'amour, la réparation et l’imitation des vertus de Jésus-Christ; dans ses cflets, le culte du Sacré-Cœur réchauffe le zèle des prêtres, convertit les pécheurs, enflarme nos cœurs de l'amour de Dieu.
THEOLOGIE MORALE
Petrus, parochus, die Commemorationis Omnium Fidelium Defunctorum, à variis personis missas pro depunctis
postulat et accipit. Die vero sequenti, missarum stipendia pinguiora sponte ei offeruntur : statim, ex missis die praccedenti collectis, quinquaginta mittit ad Paulum, sacer dotem ejusdem dia vinta ad alios sacer-
sos ; nihil aliud petens
"; el quinqua
dotes extraneos, personaliter sibi
aisé ut missae celebrentur. Durante mense Norembris, Dlures missas manuales cantatas (grand'messes), tam pro
vivis quam pro defunctis,a variis personis accipit ; ne vero
aliquod detrimentum patiatur sive pro seipse, sive pro
sua Ecclesia, has omnes servat per annum, et quidem cum
emolumento, cum ex locatione stipendiorum sex per cen-
tum recipiat, Tandem, durantibus vacationibus, deficien
tibus missarum stipendiis, à Jacobo, sacerdote diecesis
icinioris, triginta missas postulat, dicende se habere
‘es et erniaint
pendie zce?
te r- Lens brts, pro vero pro cum cen-
jen.
dicentiam sui Proprii Episcopi hujuscemodi asehdi, quac dicentia non est nisi Lracsumpta.
Quacritur :
En Quacnam sit législatio Canonica de collectione, l'ansmissione et lempore satisfactionts MIssarum
IL, — Urrum Petrus in omnibus his adjunctis bene sese gererit ?
LE — Quavram sit lexislatio canonica de collection, d'ansmissione et lmpore satisfactionis mis sarum
La législation canonique sur l’acceptation et sur la transmission des honoraires de messes, et sur le temps fixé Pour leur exé ution, est contenue principalement dans deux décrets de la s: C. du Concile : l'igtlanti studio, du 25 Mai 1893, et C7 debita, du 11 mai 1904 ; et dans les déclarations authentiques de li même S. C. sur l'interprétation de ces deux décrets. C'est donc là et dans les édi-
tions récentes des manuels de théologie, qu'il faut étudier cette question des honoraires de messes, Plusieurs, pour
avoir consulté des auteurs, excellents, mais vieillis, ont, Par ci par là, donné des réponses qui ne sont plus dans la vérité. Il s’agit de lois positives et les principes généraux ne suffisent pas à tout expliquer. Rien d'étonnant si des conférenciers, qui n’ont consulté que des Ouvrages publiés avant 1904 — date du décret CT debita — ont quelquefois plus ou moins glissé dans l'erreur.
L — De {a collection des honoraires de mr Le
Le ‘not co/ectio a un double sens : un sens large, et il signifie accéplatien ; un sens strict, et il signifie co/ection.
A — De l'acceptation des honoraires de messes.
1°, —Il est défendu, strictement et sous peine de faute grave, de demander ou d'accepter plus d'honoraires de messes qu'on en peut célébrer Par soi-même dans les délais prescrits. Il est également défendu d'en recueillir ou d'en accepter avec l'intention de les passer à ses con
frères, à moins d'en avoir obtenu la permission des donateurs (C7 debita, art. vets).
C'est un principe,admis depuis longtemps,que le prêtre, qui demande ou accepte des honoraires de messes, s'en gage, de ce fait, à célébrer lui-même, dans le délai prescrit, les messes demandées ou acceptées. I] faut des circonstances spéciales, de nature à donner au contrat une autre signification, pour être délivré de cette obligation. Cependant le consentement implicite des donateurs pourrait suffire. Ce consentement implicite existe, si une personne donne un nombre de messes tel qu'il est impos-
sible de les célébrer dans lé temps qu'elle a fixé ; s’il est su et connu que les honoraires à certain taux sont transmis à l'évêché, ou si les donateurs savent que, dans tel endroit, l’usage est établi de faire acquitter ces messes par n'importe quel prêtre.
Il n’y a pas de différence entre celui qui demande des honoraires de messes et celui qui se contente d'accepter ceux qu'on lui offre spontanément : ywaerere et accipere sont deux termes corrélatifs dans le décret, et doivent se traduire par demander ou recevoir, où ni demander ni ? voir. C’est ainsi que l’expliquent la Novrele À, Théologique, 1904, p. 523, et Bargiliat, les //onoraires de messes, D. 22. Du reste, un monitum de la S. C. du Concile, publié dans les Ac/a Apostolicae Sedis, 30 déc. 1912, condamne deux prêtres du diocèse de Civita Castellara, parce qu’ils recevaient plus d’honora: le mes ses qu’il ne leur était permis aux termes du ret 7 tita. Et ce monitum ne parle que de recevoir des honoraires de messes (receperint) et défend d'en envoyer à ces prêtres.
Cependant un Ordinaire ou un Prélat régulier peut recevoir des honoraires de messes pour tous les prêtres qui sont sous sa juridiction (U7 debita, art. x)
dona-
prêtre, s'en i pres es cirit une ation.
poursi une mposs’il est transns tel es par
le des cepter cipere nt se
rec
2°.— Il est défendu, strictement et sous peine de faute grave, de demander ou d'accepter plus de messes qu'on en peut célébrer dans les délais fixés ( {7 débita, art. 1 et 2). Personne ne peut non plus en accepter plus qu'il n'en Pourra célébrer probablement dans l'espace d'une année (CT debita, art. a)
3°.—Il est défendu, strictement et sous peine de faute grave et de censure, d'accepter des messes de toute personne, qui les recucille Pour les faire dire par d'autres qu'elle-même ou que par des prêtres soumis à sa juridiction (C7 debita, art. 8 ).
B. — > /a collection des honoraires dé messes.
1°,—I] est défendu, strictement et sous peine de faute grave et de censure, de recueillir (colligere) des messes Pour les faire célébrer à un taux inférieur et s'assurer ainsi un bénéfice» (CZ debita, art, 13).
2°.—Il est également défendu, et sous la menace de censure, à tout le monde, de recueillir des honoraires de messes dans un autre but, même excellent, que de les acquitter soi-même ou de les faire acquitter par des brêtres soumis à sa juridiction CU# debita, art. 8).
IL — De là lransmission des honoraires de messes.
Les honoraires de messes que l'on peut être appelé à transmettre, sont de trois sortes : a) les honoraires dont On n'a pas la libre disposition ( C4 debita, art. 4), b) les honoraires dont on a la libre disposition ( {7 debita, art. 5). c) et les honoraires que l’on a acceptés pour les transmettre à des personnes déterminées.
A, — Honoraires dont on 2'@ pas la libre disposition.
1°.—Personne ne peut transmettre des honoraires ce messes sans en avoir, au préalable, obtenu Ja permission de qui de droit (C4 debita, art. n'as)
2°.—Les honoraires de messes, dont on n'a pas la libre
disposition, doivent être transmis à l'Ordinaire, d'après le F l
mode fixé par celui-ci ou par les Statuts diocésains, en temps opportun, déterminé par le droit {C7 debita, art 2, 4), et ce, sous peine de faute grave ( Ü7 debita,art. 4). La S. C, du Concile a déclaré que l'Ordinaire avait le droit de procéder contre les prêtres, qui refuseraient d’ac cepter sa direction sur ce point, et d'employer même les ceasures ecclésiastiques (A/iphan. 19 déc. 1904,ad 41m).
B.— /lonoraires de messes dont on a la libre disposition.
1°.—On peut transmettre les honoraires de messes, dont on a la libre disposition, ou au Saint Siège ou à l'Ordinaire ; dans ce cas, le transmetteur est déchargé de toute responsabilité (C7 debita, art. 6).
2°.—On peut aussi transmettre ces honoraires à d'au tres prêtres, mais il faut que ces prêtres soient très recom mandables (omni exceptione majores) et connus Personnellement du prètre qui transmet les honoraires. Le prêtre transmetteur reste cependant, dans ce cas-là, responsable des honorair reçu un certificat écrit—oral serait suffisant—lui assurant
de messes jusqu'au moment où il aura
que ces messes ont été acquittées (Ü7 debita, art. 5, 6).
3°.—Pour qu'un prêtre puisse transmettre des messes à un autre prètre,qui n'est pas de son diocèse, il est tenu, sous peine de faute grave, d'en demander la permission à l'Ordinaire de ce dernier ou, du moins, de l’en avertir (S. C. du C., 22 mai 1907, ad 1),
Dans le Canada, il semble qu’il faille obtenir, en plus, la permission de son jiropre évêque (Concile de Québec, no 633, f) ; dans le diocèse de Saint-Hyacinthe, il fautse munir de la permission de Monseigneur l'évêque (Mandements, VII, 258, IX, 415).
De plus, dans notre diocèse, on ne peut, sans la permission de l’Ordinaire, donner des honoraires de messes, dont on a la libre disposition, qu'aux prêtres du diocèse qui résident dans la paroisse, C’est Mgr Moreau qui a
ns, en 1, art rt. 4).
vait le t d'ac me les qum), sition.
1esses, ou à gé de
d'au ‘ecom CrSONprêtre nsable | aura surant ON
nesses tenu, sion à
avertir
plus, ébec, faut se Man-
à peresses, iocèse
qui a
fait cette législation, et, à deux reprises, il a manifesté qu'il entendait en faire un devoir de conscience (Mande ments, loco citato).
Le concile de Québec, no 633, f, Parait bien faire de
cette discipline dix césaine, une loi générale, Elle est,
du
reste, absolument conforme aux décrets généraux de Ja
S. C. du Concile sur ce sujet. En effet, les évêques sont obligés de tenir un registre de leurs prêtres, OCCupations, afin de leur distribuer les honoraires de messes dont ils pourraient avoir besoin (U?debita. art, 7; S. C. du C. 22 mai 1907, ad zum
plus efficacement la rapide
avec leurs
. On ne saurait assurer célébration des messes; c'est enfin l'unique moyen de surveiller Ja transmission des messes et d'empêcher que ces messes transmises ne s'ac- Cumulent dans les mains d'un prêtre négligent ou peu consciencieux.
4°.—Pour transmettre des honoraires, dont On a la libre disposition, à des prêtres Qui appartiennent à des Eglises d'Orient, il faut le faire par la S. , de la Propagande, ou par les Délégués apostoliques de ces régions, Yoyer aux évêques qui ont
ou les en une juridiction ordinaire en
Orient ; mais alors il faut que ces év êques n’en ac cptent que pour leurs prêtres (S. C. du C. 22 mai 1907 ; S, C.
P.F. o sept, 1997 et 15 juil. 1908).
°.—Si on reçoit des messes Dar lettre, sans avoir été consulté, on peut les considérer « omme des On à la libre disposition et les tr les règles du droit.
messes dont ansmettre en observant
Ceres que l'on doit lransmettre à des Personnes déterminées.
Ces messes doivent être transmises selon toutes conditions déterminées par le donateur,
transmetteur où l'intermédiaire reste ch
les Cependant le argé de la respon-
saLilité de ces messes jusqu'au moment où il acquiert la certitude qu'elles ont été acquittées (C7 de bita, art, 6
Du temps accordé Pour da célébration des messes,
1°.— C'est le donateur qui fixe le temps de la célébra tion et il faut s'y tenir.
2°.—Si on demande une messe Pour un besoin pressant, il faut célébrer en temps opportun, sous peine de restitution.
3°.—Si le donateur ne fixe nullement le temps, on a un mois pour une messe, ct six mois pour cent messes, (UT debita, art, 2),
4°.—On ne peut, à moins d'autorisation, accepter plus de messes qu'on en peut probablement célébrer dans l'espace d'un an (C7 debita, art,
ee t]
.—Les messes de fondation doivent être célébrées dans le cours de l’année.
