partie s pour ent, et ’autre Ss maeulent

Mais in, au È2n deolique on de epen-

iction 1iSONS

entre rtains

Pays, elle permet en faveur de la Partie catholique, une plus grande solennité que dans ce pays-ci, et même certaines bénédictions 2° Que Sanchez parle probablement de l'excommunié dénoncé ; 3° que, dans tous les cas, la bénédiction nuptiale n'est accordée qu’en considération de la partie innocente, qui a droit à cette faveur de l'Eglise.

Les Conférences ont conclu à l’unanimité que les lois de l'Eglise n'obligent point les autorités ecclésiastiques à regarder ce mariage autrement que comme un mariage entre catholiques.

Néanmoins, l'Evêque étant intervenu pour déclarer, par une sentence générale, une des parties indigne des sacrements, On a cru que le cas devait être porté à sa connaissance par le curé, pour qu’il en décide, D'ailleurs, les circonstances peuvent être telles, le scandale pourrait être si grand, que lV’'Eyc. juge naturel de ces causes dans son diocèse, se verra peut-être dans l'obligation de refuser toute solennité à ce mariage. Il en a le droit dans Certains cas où l'état de rébellion rend le marié pécheur tellement notoire que Sa participation aux cérémonies

solennelles de la religion serait un scandale que rien ne Pourrait compenser.

ECRITURE SAINTE

Notre-Seigneur Jésus-Christ dit : “ Sic ergo omnis ex vobis qui non renuntiat Omnibus quæ possidcc, non potest meus esse discipulus {saint Luc, XIV, v. 33). Mais en saint Mathieu, chap. XXVII, v. 37, On voit que Joseph, ‘homo dives,” était Pourtant disciple de Jésus : “ et ipse discipulus erat Jesu.” Comment accorder ces deux textes ?

Pour accorder ces textes, il suffit de remarquer qu’on Peut renoncer aux biens de la terre effectivement et affectivement, ou affectivement sans s’en déposséder effectivement. On renonce affectivement aux biens de la terre Quand le cœur s’en détache au point d'être disposé

EE ns

a omis.

à tout abandonner pour suivre Jésus : “ divitiæ si affluant, nolite cor apponere.” Joseph d'Arimathie pouvait donc posséder des biens matériels et y renoncer dans son cœur par un détachement complet, afin de suivre Jésus et être son disciple,

C'est en ce sens que le premier texte a toujours été entendu ; et l’on peut même ajouter que le titre de disciple de Jésus donné à Joseph d’Arimathie prouve que c'est ainsi qu'on doit entendre le ‘ renuntiat,”

LITURGIE

1° À quel jour du mois et de la semaine et à quelle fête doit se dire l’oraison pour les morts ‘‘ Fidelium Deus omnium ? ” Quelle place doit occuper cette oraison parmi les oraisons du jour? La même oraison peut-elle être dite dans tous les temps de l’année ?

2° Quels ornements doit avoir le prêtre pour célébrer un mariage suivi de la messe ?

3° Les Saints semi-doubles ‘‘ ad libitum ” peuvent-ils être transférés ?

Réponse 1°.—Le premier jour de chaque mois, hors l'Avent, le Carême et le temps pascal, et la deuxième férie de chaque semaine, excepté pendant le Carême et le temps pascal, non empêchés par un double ou un semidouble, si l’on fait l'office d’un simple, d’une férie avec messe propre, ou si l’on reprend l'office du dimanche précédent (Rub. générales, tit. V, n° r et 2): dans tous les cas qu’on vient de mentionner, on doit dire l'oraison pour les morts ‘“ Fidelium,” etc., et elle se dit la pénultième (Rubrique générale du Missel, tit. VIL, n° 6),

Réponse 2e.—I1 faut que le prêtre soit revêtu du surplis et de l’étole blanche : “ Parochus.. superpelliceo et alba stola indutus ”.. (Rit. Rom. Ritus Celebrandi Matrimonium). Toutefois, le Rituel ne spécifie pas ici le cas où la messe doit suivre le mariage, On donne le rite à suivre pour le mariage, A Ja fin la rubrique dit : “ Si benedi-

affuant, it donc on cœur et être

urs été de disve que

quelle n Deus à parmi le être

élébrer vent-ils

s, hors ne férie e et le n semije avec he préous les raison ultième

surplis et alba Matricas où \ suivre Jenedi-

cendæ suntnuptiæ, etc., parochus missam... celebret, etc,” D'un autre côté, les Ordonnances synodales (p. 106) disent nettement : « Le curé prendra une étole blanche par-dessus son Surplis, ou, s'il doit dire la messe tout de suite, se revêtira d’un amict, d'une aube, d'une ceinture et d’une étole blanche croisée sur sa poitrine.” Or, on lit à la fin de la rubrique du Kitue! (Rit. Celeb. Matr.) ces mots : Si quæ provinciæ aliis ultra prædictos laudabilibus consuetudinibus et Ceremoniis in celebrando Sacramento Matrimonii utuntur, eos sancta Tridentina Synodus optat retineri,” .

On a pensé, en général, que le rite décrit par les Or. donnances Pourrait en conséquence être retenu.

Réponse 3°,—Pour ce qui regarde les offices semi-doubles ‘ ad libitum,” les Conférences ont unanimement conclu, d’après les rubricistes et Ja Congrégation des Rites, qu'ils ne doivent Pas être transférés (S, Cong. Rit. déc, 2671, 20 déc. 1673) ‘.....in futurum officia sanctorum ad libitum non esse transferenda, quando dies €orum festivitatum sunt impediti.……..."

“Et... Sanctitas Sua… servari mandavit.” Et la même régle est de nouveau formellement Prescrite par décret du 11 janvier 1676, n° 2763 : “ Servandum esse prædictum decretum (20 déc. 1676) de non transferendo, etc.”

ANNÉE 18;1.—PREMIÈRE CONFÉRENCE, ÉTUDE DU Code des Curés.

Faute sans doute de moyens de faire les recherches qu'eût exigées la matière, ce sujet d’un intérêt tout Spécial n’a pas été traité de manière à répondre À l'intention pour laquelle il avait été livré à l’examen et à l'étude.

À quelques EXCeptions prés, l’on s’est borné à un jugement porté sur l’ensemble du livre, et formé évidemment d’après la lecture du journal dont on Partageait les opi-

nions. Îl serait même permis de penser que peu avaient lu le livre, afin de le connaître et de l’apprécier par euxmêmes. De sorte que, de fait, les discussions et les rapports des Conférences ont bien peu servi le but que Mgr de St-Hyacinthe s'était proposé,

Une seule des Conférences, celle qui est dans la position et l'habitude de présenter sur les sujets donnés des études plus sérieuses et plus fortes, a présenté un travail un peu considérable.

L'on y rend d’abord justice aux intentions de l’auteur, auquel on reconnaît le caractère d'homme religieux, en déclarant qu’il y a évidemment dans son livre un esprit de foi catholique.

Il ne peut, à proprement parler, a-t-on dit, être appelé gallican, puisqu'il réprouve les liberiés gallicanes, admet que la hiérarchie en Canada relève directement de Rome, et qu’elle est sujette à toutes les règles observées au siège du catholicisme, et puisqu’en tout il reconnaît l’autorité suprême du Souverain Pontife.

Il émet sur la nature des paroisses des idées qui ne sont pas conformes aux principes du droit canonique. Il le reconnaît explicitement lui-même ; mais il explique la chose en disant que par suite de l’ordre en ces matières établi en France et accepté ou toléré par les autorités ecclésiastiques de notre pays, sans réclamation, ils'est formé, sur les rapports de l'Eglise et de l'Etat, une jurisprudence qui est devenue une loi que l’on doit suivre.

La Conférence observe ensuite que ce qui, dans les lois en force, est contraire aux principes canoniques, et qui est cité dans le Code des Curés, ne peut être imputé à blâme à l’auteur, qui a dû exposer la loi telle qu’elle est, vu que ce blâme retomberait sur la coopération expresse ou tacite donnée à diverses parties de la loi par les autorités ecclésiastiques.

La Conférence observe de plus que sur bien des points le droit civil des divers pays ne s'accorde pas avec le droit

de] rém but bier de | sa té tefoi sont diffé:

inexe pas t

Le Code qu’il peu 1 préva l'on s porte livre,

aient eux-

rap- Mgr

posis des ravail

teur, x, en rit de

ppelé dmet ome, siège torité

ii ne e. Il ue la tières orités st for- Ispru-

s lois ui est lâme u que tacite ecclé-

Joints droit

canonique ; et que l'Eglise, sans abandonner les principes, ne réclame ses droits qu'avec prudence, et selon l'opportunité des circonstances, Elle s'élève contre les empiétements nouveaux ; mais quand elle trouve établi depuis longtemps un ordre de choses non conforme au droit canon, elle ne procède point d’une manière brusque pour le faire changer, et elle ne fait Pas aux catholiques un devoir de briser les lois établies, quand elles n'attaquent ni le dogme ni la morale, Elle agit alors avec circonspection et n'épargne rien Pour amener une réforme qui, autant que possible, s’accomplisse sans trouble et sans hostilité,

Le Code reconnaît que, sur la demande des Evêques, certaines modifications Pourraient être faites à la loi. I] ne nie pas d’une manière absolue à l’'Evêque le droit d'ériger des paroisses Car oniques ; mais il dit que ces paroisses seraient privées des registres civils, et des moyens légaux de percevoir la dîme. Et quoiqu'il émette des idées assurément erronées sur la nature de la paroisse et les attributions des Paroissiens, il déclare expressément que les biens des églises ne sont Pas une propriété laïque, I] fait de la paroisse une Corporation religieuse qui a le curé à sa tête, et qui est sous le contrôle de l'Eglise, ce qui toutefois ne saurait Permettre de dire que’ les Paroissiens sont les proprétaires des biens des églises,

Il est vrai que certains Passages du livre parlent un peu différemment ; qu’en certains endroits il y a obscurité et inexactitude dans l'expression ; ce qui fait qu’on ne voit Pas toujours clairement la pensée de l’auteur,

Le principal reproche que semble mériter l’auteur du Code, c'est qu’en une douzaine d’endroits différents, Jorsqu’il interprète la loi ou fait des suggestions, il se montre peu favorable aux droits de l'Eglise, et cherche à faire Prévaloir sur elle le pouvoir civil. C’est un esprit que l’on signale et réprouve, Vu cela, et vu le besoin d’apporter des amendements aux lois existantes citées dans le livre, et vu aussi certaines Opinions de l’auteur opposées

aux principes canoniques et aux droits de l'Eglise, le Code ne peut être adopté comme le guide des curés, s'il n’est cor-

rigé et aimendé,. La Conférence est d'avis que la question des rapports entre l'Eglise et l'Etat étant d'une nature difficile et délicate, elle ne peut être traitée qu'après beaucoup d'étude et de réflexion, et qu'avec beaucoup de prudence et de ménagement : et tout en admettant qu'une réforme à notre législation serait à désirer sur plusieurs points, elle dé- ù clare que l'initiative en cette mesure doit venir du corps épiscopal de la province. Et elle termine son procèsverbal, en y insérant la remarque faite par son secrétaire, ‘ que ce qui a trait en ces matières aux lois et aux coutumes du pays, doit être traité avec respect, si l’on ne veut pas produire un bouleversement complet dans notre état social et religieux, vu que ces coutumes et ces lois | sont aussi anciennes que nous, et qu'elles sont comme en- Al racinées dans le sol de notre pays.” C'est assurément À une remarque que personne ne saurait avoir droit de lt traiter légèrement.

DEUXIÈME CONFÉRENCE

THEOLOGIE

1ère question.—Faut-il baptiser sous condition tous les hérétiques qui se convertissent à la foi après avoir reçu le

baptême par le ministère de l’hérésie ?

La réponse donnée par les Conférences a été conforme au décret du second Concile provincial, n. 4: ‘* Et quoniam de die in diem, graviora excitantur dubia de valore Baptismi apud protestantes collati, decernimus hujusmodi baptisma sub conditione esse iterandum, nisi ex indubiis 4 probationibus certissime constet in ipsorum baptismo

' omnia rite fuisse peracta quoad materiæ et formæ applicationem.” ; Sans doute la validité des sacrements ne dépend pas

dir cer car me!

reb, par croi de :

bapt dans Il fa ont sacre Or puisq tême nimus La mais | nisi d cret di Auj tants, :

cacité sainte aucune Cet « ment f pour la la matic D'aill souvent sur lan le mini Concile T

Code , COr-

ports déli- ‘tude et de notre > dé- 0rps OCÈSaire, coun ne notre s lois e enment t de

s les çu le

)rme quoalore modi ubiis ismo

ppli-

pas

directement du ministre qui les confère, cerne le baptême, Je Concile de Trente (Session VII, Can, 4) définit qu'un hérétique peut Je conférer valide. ment ; et l'Eglise a toujours eu en horreur l’hérésie des rebaptisants, Voilà Pourquoi le pape Benoit XIV disait : “L'Evêque ne doit Point prononcer le baptême douteux Par cela même qu'il a été conféré par un hérétique qui ne croit point que les péchés soient effacés Par le sacrement de régénération, ” Saint Pie V à défendu de réitérer le baptême conféré par les calvinistes français qui étaient dans ce cas... (de Synodo diccesana, lib. VIL c, VI, n. 9). Il faut donc s'assurer, dit le même Pontife, si ces Ministres ont innové en ce qui regarde Ja matière et la forme du sacrement (n, 7), Or, le décret du Concile est conforme à ce puisqu'il ne dit point d'une manière absolu tout baptême donné par un hérétique doive réitère: “decernimus.... nisi ex indubiis probation us... ” La $S, Cong. du Concile s'expyim mais la doctrine est la même : “ No nisi dubium adsit probabil.

cret du 27 mars 1683).

Aujourd’hui, un très gran tants, non seulément ne cacité du baptême, sainte Trinité, à la di, aucune importance à ]

En ce qui con-

tte doctrine,

en d'autres termes, ‘esse rebaptizandos, ivaliditatis Baptismi (dé-

l nombre de ministres protes- Croient plus à la nécessité et effis ont perdu la foi au mystère de la inité de Jésus-Christ, et n’attachent a forme, ou à la matière, etc., etc.

Cet état des esprits chez les protestants doit naturelle. ment faire douter qu’ils mettent le soin nécessaire soit pour la matière en elle-même, soit Pour l'application de la matière et de Ja forme,

D'ailleurs, dans notre état de société Souvent impossible de se livrer à un ex Sur la manière dont Je le ministre hérétique.

Concile a dit d’une m

» il sera le plus amen satisfaisant baptême aura été administré par Voilà Pourquoi, sans doute. le anière générale : “decernimus hujus-

modi baptisma sub conditione esse iterandum.” Les Conférences ont vu dans ce décret une règle générale qui prescrit de réitérer le baptème conféré par les hérétiques, et cela pour les raisons données plus haut. Mais comme il est rigoureusement possible que l’on puisse constater avec certitude morale que le baptême a été validement conféré, il ne faudrait point procéder à la réitération du sacrement sans aucun examen préalable. Que si l'examen n'est pas possible, comme il arrive le plus souvent, il faut cependant toujours réitérer sous condition.

2° question.—Faut-il contraindre ces mêmes hérétiques, rebaptisés sous condition, à confesser leurs péchés mortels ét à en recevoir l’absolution, avant de les admettre à la sainte communion ?

R. Quoiqu'une des Conférences ait paru croire que la confession n’est pas absolument requise, le sentiment général peut toutefois être rendu par le décret suivant de la S. Cong. du Saint-Office, qui a été cité : “In conversione hæreticorum inquirendum est primo de validitate Baptismi in hæresi suscepti. Instituto igitur diligenti examine, si compertum fuerit, aut nullum, aut nulliter collatum fuisse, baptizandi erunt absolute. Si autem investigatione peracta, adhuc probabile dubium de Baptismi validitate supersit, tunc sub conditione iteratur. Demum si constiterit validum fuisse, recipiendi erunt tantummodo ad adjurationem, seu professionem fidei. Triplex igitur in conciliandis hæreticis distinguitur procedendi methodus :

1° Si Baptismus absolute conferatur, nulla sequitur abjuratio, nec absolutio, eo quod omnia abluit Sacramentum Regenerationis.

2° Si Baptismus sit sub conditione iterandus, hoc ordine procedéndum erit :

(A) Abjuratio seu Fidei Professio,

(B) Baptismus conditionatus,

en en) qu son me:

faci ner Me:

R ses / par:

pou:

ordo donr vent sang]

J'" pour assist

es Conrale qui ‘étiques, comme

onstater idement ation du ’examen t, il faut

rétiques, és mormettre à

e que la entiment ivant de convervaliditate diligenti t nulliter Si autem de Bapiteratur, idi erunt em fidei.

uitur pro-

sequitur it Sacra-

, hoc or-

ne condi-

3° Quando denique validum judicatum fu sola recipitur Abjuratio seu Fidei Profes solutio a censuris sequitur,

Cette décision est du ro juin 1859. On la trouve dans les actes du deuxième concile plénier de Baltimore,

Ainsi, dans le cas du baptême sous condition, 1° Ja confession et l’absolution conditionnelle sont nécessaires ; 2° elles doivent suivre le baptême.

Tel est d’ailleurs le sens d’une réponse reçue de Rome, en 1869, par Monseigneur l’Archevèque de Québec,

erit Baptisma, sio, quam ab-

ECRITURE SAINTE

Comment faut-il répondre à l’hérésie, Notre-Seigneur n’a point donné aux Apôtres le pouvoir de changer, comme il l’a fait lui-même, le pain et le vin en son corps et en SOn Sang ; mais qu’il leur a “seulement enjoint de faire un mémorial ou souvenir du mystère qu’ils venaient de Jui voir faire ; apportant à l'appui de SOn affirmation les Paroles de saint Luc : “ Hoc facite in meam commemorationem 3” celles de saint Paul : “ Hoc facite quotiescumque bibetis in meam commemorationem;” et les paroles que nous disons à la sainte Messe ?......

R. Il faut répondre 1° que Jésus-Christ ordonnant à ses Apôtres ce que lui-même vient de faire, Par conséquent de changer le pain et le vi pouvoir dire : “ Ceci est mon corps, ordonne de faire cela, il est nécessaire qu’il leur en ait donné le Pouvoir ; 2° mais que, en faisant cela, ils doivent se souvenir que l’Eucharistie est le sacrifice non sanglant commémoratif du sacrifice de la croix,

qui affirme que

il leur ordonne 1 de manière à etc.” Or, s’il leur

LITURGIE

1 question.—Aux funérailles d'un défunt, un curé, Pour faire honneur ou Plaisir à quelques prêtres qui y assistent, invite l’un à faire les prières et la cérémonie de

la levée du corps, l’autre à chanter la messe du service, et fait lui-même l’absoute. Ce curé a-t-il péché contre quelque règle de liturgie en divisant ainsi entre trois les fonctions des funérailles ?

2° question.—A la fin du titre du Rituel romain, “ De officio faciendo in exequiis, ” etc., il est dit: ‘ Prædictus autem officii ritus servari debet in officio sepulturæ in die depositionis, sive in die tertio, septimo, trigesimo et anniversario.” Faut-il conclure de ces paroles qu’il y a une obligation de faire une absoute quand on chante une messe pour un défunt (messe de Requiem) aux jours là énumérés? Sinon, comment interpréter la prescription si formelle “ prædictus officii ritus servari debet ? ”

A la première question, les Conférences admettent que le curé peut faire faire la levée du corps, tandis que lui-mêine chantera le service, etc., etc. Du moins on n’a pas constaté l'existence d'aucune loi qui le défende ; et même le décret du vingt et un juillet 1855 (ad. 3) paraît clair. Quant à l’absoute, on a été unanimement d'avis que c’est la fonction du célébrant à l'exclusion de tout autre, excepté l’Evêque.

“Utrum post missam in die obitus alius sacerdos a celebrante diversus, accedere possit ad absolutionem peragendam ? ” Rép. ‘ Negative, et ex decretis hoc jure gaudere tantum Episcopos ” (S. Cong. Rit., r2aug. 1854).

Mais comme l'ont observé deux Conférences, il existe un décret du 21 juillet 1855. C’est la réponse à une demande analogue. Voici ce décret : ‘Congruum esse ut absolutio ad feretrum fiat ab ipso sacerdote qui missam celebravit, non ab alio diverso.”

Le mot ‘“ congruum ” n’indiquant pas un ordre, mais la convenance, et ce décret étant postérieur à celui où l'ordre paraît formellement donné, il a semblé que la S. Cong. n’a pas l'intention d'indiquer ici autre chose qu’une règle qu'on doit suivre ordinairement, à moins qu’on n'ait quelque motif raisonnable d'agir autrement.

qu'il unen Elle , offici:

sepu' triges Les tuel, 1 nient :

except 2° qua qu'on une ré lste pa rubriqi D'ail service faciend forman juillet 1 Lesr sens qu

vice, et e quelois les

omain, 66 Præcio septimo, Jaroles nd on quiem) ter la servari

que le -mêine nstaté décret à l’abnction vêque.

dos a ionem c jure 1854).

existe 1e desse ut issam

ais la ui où

la S, qu’une à n'ait

Cependant, on n’a Pas considéré dans la question fussent des raisons On ne l'a pas dit, et une des Confér rejeté ces motifs, sans dire toutefo puyait.

En s’en tenant aux termes du décret plus que ‘ COngruum esse,” on eût conclu que le curé n’a point péché contre une règle liturgique, et que dans les motifs qui l'ont détern né, il y a assez souvent une “congruité” suffi: Pour justifier son fait. I] y avait d’ailleurs à ce « A "sage immémorial que le mot

‘‘Congruum ” ne sajiil Pas à condamner, —C'est l'avis de l’Evêque.

que les motifs indiqués suffisantes ; du moins ences a expressément is sur quoi elle s'ap-

» Qui ne dit rien de

À la seconde Question, une seule Co qu’il y a obligation de faire l’absoute une messe de Requiem aux jours indi Elle s’est fondée sur le texte de ] oficit ritus pro defunctis adultis servari debet in officio sepu turæ in die depositionis, sive in die tertio, septimo, trigesimo, et anniversario ” (Rit. Rom, de Exequiis),

Les autres Conférences, citant de Herdt, Partie VI, Rituel, n, 36, Cavalieri, tome 3 Chap. 18, n, VIII, etc., nient formellement qu'il y ait Obligation de faire l’absoute, excepté dans les cas Suivants : y" ‘ corpore Præsente ;” 2° quand on a érigé dans l'église un cénotaphe ; 3° lorsqu'on a reçu quelque chose pour cela, v. g., un legs pieux, une rétribution, etc., etc, Hors ces Cas, l'obligation n’existe Pas. “Finita missa, si facienda sit absolutio,” dit la rubrique ; ce qui ne suppose pas une obligation,

D'ailleurs, la S. Cong. Rit. est formelle pour le cas du service anniversaire : ‘ non ex obligatione, sed ad arbitrium facienda est absolutio in anniversariis Mmortuorum, ad formam Rubricarum (Miss. Rom, sub tit, 13, n, 4, 31 juillet 1665, n, 7).

Les mots “ prædictus servetur ritus ”?

Sens que celui qu'on voudrait leur do

nférence a cru quand on chante qués dans la question.

a rubrique : “ Prædictus

ont donc un autre nnér, Il n'est pas

douteux, par exemple, que si l’on fait l’absoute, il faut suivrele rite prescrit dans le titre ‘‘ de officio in exequiis,” etc.

Une des Conférences a fait remarquer que, dans ce diocèse, les fidèles ne s’attendent à ce que l’on chants Pabsoute que lorsqu'ils demandent un service, et qu’alors ils ont soin d'apporter les cierges pour mettre autour du catafalque.

NOTE.—Pour arriver * une conclusion claire et certaine dans la question de l’absoute ou absolution pour les morts, il faut d’abord s’arrêter au principe que cette prière liturgique ne fait aucunement partie des messes pour les morts. Aussi la formule ne s’en trouve-t-elle nuiie part au corps du Missel. Il n’en est fait mention qu’au XIIIe et dernier paragraphe du ‘ Ritus celebrandi missam,” n° 4, qui commence par les mots rapportés par la Conférence : & Finita missa, si facienda est absolutio,” etc. Remarquons qu'il s'agit là d’une messe solennelle, célébrée avec diacre et sous-diacre, et que cependant, il est évident que l’absoute n’y est point prescrite, mais qu’il est simplement supposé qu'on pourrait la faire. Et c’est de là que la Congrégation des Rites est partie pour arriver à décider que même aux anniversaires pour les défunts,‘ non ex obligatione, sed ad arbitrium,” selon le décret cité au résumé de la Conférence. Ajoutons que le Missel étant évidemment par lui-même un livre complet dans son espèce, il est permis de soutenir que, par le fait qu’il ne dit nulle part que l'absoute doit dans telle ou telle circonstance suivre une messe récitée ou chantée pour les morts, il n’y a jamais une obligation absolue d’ajouter à ces messes l’absoute ou absoiution comme en formant liturgiquement parie, pas même à une messe chantée le corps présent.

C'est de la liturgie de la sépulture ecclésiastique, et nullement de la messe que l’absoute fait partie. Voilà pourquoi la formule ne s’en trouve, comme à sa place,

qu’e funé

rigue perm faire Sous ou c posse mess toute pour pas a et c'e Un c le ga dien matiè ferait innov sont !

la rel resser jamai cet ir tribur

sui- ? etc.

diol’abrs ils U Ca-

| cerir les rière ar les rt au [Te et n° 4, ence :

emaravec ident mpleà que scider x obli- | TÉSUétant s son u’il ne Ile cirur les uter à )rmant ntée le

ue, et Voilà place,

qu'en la partie du Rituel qui règle tout ce qui tient aux funérailles ou obsèques des défunts.

J'ai dit, ‘pas même à une messe Chantée le corps présent,” comme ce pourrait être le Cas, si par exemple la sépulture ne devait pas suivre cette messe immédiatement, et que le corps ne dût être placé que plus tard dans sa fosse ou son tombeau. L'on pourrait alors certainement ne pas chanter l’absoute après la messe, mais attendre pour le faire le moment de la sépulture. Il en pourrait encore être de même, si la messe chantée, le corps devait être transporté dans une autre paroisse pour y être inhumé. L’absoute pourrait lieu de la sépulture,

L'on devra bien remarquer qu'il ne s’agit ici que de la rigueur absolue de la regle, et non pas de ce qu'il est permis de faire, ni de ce que l’on pourrait être tenu de faire pour raison particulière, ou motif spécial de justice. Sous ce dernier rapport, le mieux c'est que chaque église ou chaque paroisse conserve l'usage dont elle est en possession, même celui de chanter une absoute après les messes sans solennité, chantées si fréquemment dans toutes les paroisses sous a désignation de grand’messes pour les âmes. L'usage contraire, c’est-à-dire, celui de ne pas ajouter l’absoute à ces messes, est presque universel ; et c’est un devoir de le suivre Partout où il est établi. Un curé qui se permettrait, sans y avoir été autorisé par le gardien né de la discipline dans le diocèse, et ce gardien né c’est l'Evêque, de Changer ou innover en cette matière (l’on pourrait dire, aussi bien qu’en toute autre), ferait une faute contre le bon ordre. Les changements, les innovations, hors les cas de règle ou de nécessité absolue, sont toujours regrettables, parce que tout ce qui tient à la religion et à son culte, doit, autant que possible, se ressentir du caractère immuable de ses dogmes, et n’avoir jamais l'air de dépendre de l'opinion particulière, C'est cet important principe qui a donné naissance au grand tribunal de la Congrégation des Rites !

alors ne se faire qu’au

De ce qui est dit ci-dessus, l’on devra conclure que quelques-uns ont mal interprété ce que dit le Rituel, “Prædictus autem officii ritus, etc., etc., servari debet,” etc., etc. L'obligation qui résulte de ce ‘‘debet,” n'est point celle de chanter une absoute aux jours dont il est là question, ce qui serait contraire à c: qui a été décidé par la Congrégation des Rites, mais bien celle de se conformer, si on la chante, au cérémonial qui vient d’être tracé. L'expression ‘ritus officii” signifie le mode à garder pour faire ou célébrer une fonction.

Ÿ C., Ev. DE ST-HYACINTHE,