PAR PATES

à à ATK if Ma.

[4 { 2 1 ans #*

ce pour encourager les Canadiens à se moquer de leurs loi disciplinaires ?

Sans doute il y a des cas où la réserve entendue ainsi soumettra les pénitents à de graves inconvénients. Mais, outre qu'ils doivent porter la peine de leur crime, le droit canon ne les laisse pas sans ressources lorsque le recours, soit à leur nouvel ordinaire s’il a les pouvoirs, soit à lé. vêque auteur de la censure, devient trop onéreux. Tout cela est prévu par l'Eglise, mère prudente et toujours tendre, même dans les châtiments qu’elle croit devoir infliger à ses enfants.

Pourquoi aussi le Pape, qui accorde de si nombreux privilèges pour l’absolution des cas et censures réservés au Saint-Siège, limite-t-il ces privilèges quand il s’agit des cas Épiscopaux.

Il faut donc conclure que Michel et Caroline n’ont pas été validement absous. Au moins le curé aurait dû consulter son Evêque.

Et les Conférences ont humblement exprimé l’espoir

que Sa Grandeur Mgr de St-Hyacinthe voudra bien déclarer quelle est réellement la règle à suivre en pratique dans ces cas et d’autres semblables.

ECRITURE SAINTE

‘“ Tentatio vos non apprehendat nisi humana, etc. (x Cor. X, 12),

Laissant de côté une foule d'explications se rapportant aux sens mystiques ou ‘ accommodatices,” on a semblé s'arrêter assez unanimement à celle-ci : Par l'exemple des châtiments qui ont atteint les fautes des anciens Hébreux, l'Apôtre invite les Corinthiens, et par eux les chrétiens en général, à se défier d'eux-mêmes ; ils pourraient eux aussi faire des chutes fatales ; ‘ qui se existimat stare, videat ne cadat.” Et il ajoute : “ tentatio,” il leur souhaite de n'avoir à surmonter que des tentations humaines, c’est-à-dire inhérentes à la nature humaine, Vous n'avez eu jusqu'ici

leurs

ainsi Mais, droit COUTS, à lé.

Tout 1jours levoir

breux SeIvés it des

at pas 1 con-

spoir n détique

, Etc.

ortant emblé le des )reux, ns en aussi eatne avoir à-dire qu'ici

que des tentations humaines, que j'ai rappelées, Ne les laissez pas augmenter au point ‘de ne pouvoir Plus les surmonter, I] leur donne d’ailleurs l'assurance du secours divin pour qu’ils puissent dominer

la tentation, et même en tirer du profit pour leurs âmes,

LITURGIE

QUESTION I.—Le curé chargé de deux paroisses doit-il faire l'office des Patrons de ces deux paroisses sous le rite de première classe avec Octave ? Dans le cas où un des Patrons serait saint Tiburce (14 avril), que fera:t-il des autres Saints qui sont joints à saint Tiburce ? Quid, si l’autre patron est saint Nérée (12 mai) ou saint Philippe (1 mai) ?

IL. De quels ornements devra se servir, pour la levée du corps, le prêtre qui doit chanter un service ?

Réponse à la rère Question.—Le curé chargé de deux paroisses doit faire l'office des titulaires de ces deux paroisses sous le rite de Première classe et avec Octave, ainsi que l'a déclaré la S. Cong. Rit. par décret du 24 sept. 1842 (n. 4949).

Mais une des Conférences a rappelé, en l’adoptant, une

restriction à ce que cette conclusion pourrait avoir de trop général, On lit dans la Revue théologique, 7ème série, ces Temärques : “ I] nous a été répondu (par un savant rubriciste de Rôme) que la récitation de l'office et des suffrages du Patron de la seconde église n'était obligatoire que lorsque cette seconde église était unie à l'église principale, dont Je Prêtre est titulaire, d’une manière canonique et perpétuelle ; qu’on devait entendre en ce sens la décision du 5 juillet 1698, par laquelle à cette question : An parochus duarum ecclesiarum unitarum, debeat de ambarum Patrono et Titulari recitare officium juxta rubricas ?” i] fut répondu : ‘ Prout utroque Titulari,” affirmative, maxime si ecclesiæ sint peracque unitæ.”

On peut ajouter aux remaiques de la Revue les termes

légères, comparées à celles

dans lesquels s'exprimait la demande faite à la Sacrée Congrégation des Rites, tels que connus par le décret de 1842 : ‘ Quum sacerdos parochus ruris vulgo serradica præter suam parochialem ecclesiam Deo in honorem sancti Gregorii dicatam, uti rector gubernare etiam et præesse debeat ‘in vim canonicæ institutionis ” alteri ecclesiæ ruris scilicet sancti Paterniani.” Il demande en conséquence s'il est tenu à l’office du titulaire de cette seconde église, à laquelle il donne ses soins ‘in vim Canonicæ institutionis,” ce qui paraît coufirmer l'explication donnée par la Aevue.

Aussi cette Conférence admet encore les remarques de la ÆRevue qui viennent après celles déjà rapportées ; ‘6 mais que lorsque la seconde église est seulement confiée temporairement au curé d’une église voisine, ce qui est le cas de toutes les églises paroissiales ou non parvissiales desservies par binage dans notre diocèse (celui de Beauvais), il n’y avait aucune obligation de dire l'office et le suffrage des patrons.”

2° Si le saint patron titulaire est joint à d’autres saints au calendrier, on fait ce jour-là l'office du patron ou du titulaire seulement, sans mémoire des autres. Si la fête de ces saints est du rite double ou semi-double, on en fixe la fete au premier jour libre. Si elle est du rite simple, on en supprime l'office. Ainsi devraient être supprimés ceux de saint Valérien et saint Maxime, et ceux des saints Achillée, Domitille et Pancrace transférés, ainsi que celui de saint Jacques.

On prend dans l'office du jour ce quiest propre au saint dont on fait la fête et le reste est pris au commun (Voyez décret 4 sept. 1745). Sur ces diverses questions on consultera utilement l'abbé Falise, de Herdt, 2 vol. Rubrique du Bréviaire.

zième question.—De quels ornements, etc.

Réponse.—Voici la réponse donnée par le Rituel romain, l'expression de la volonté de l'Eglise en ce qui

de cat] d’ur bib] les } raisi sacr que refu.

l’Ind jeure cet 1 cathc du m un h ne pe 1èr On être « l'Eglis

consti!

rée de lica ‘em et teri en ette caion

s de 1S ; fiée st le ales sauet le

unts \ du e de e la nen ix de aints celui

e au imun tions vol.,

] roà qui

regarde ces matières : « Constituto te indutus Superpelliceo et stol

à nigra, vel etiam pluviali ejusdem coloris...

” L'ancien Processionn ge du diocèse de Québec (éd, de précédé de Ja croix.

étole noire,

L'on a conclu, qu'il n’y duite tre

al romain à l'usa.

1825) dit : ‘ Le Ciergé . et suivi du célébrant en surplis et

dans presque toutes les Confére à point lieu de se dép \cée par l'autorité qui pa

nces, artir de la règle de con.

rle par le Rituel romain, a — 2ÈME CONFÉRENCE.

THEOLOGIE

Un Catholique se presente à son curé de bénir Je Mariage qu’il y Catholique. Mais il e d'une société litté biblinthe

et lui demande eut contracter avec une fille St notoire que cet homme î raire et scientifique que bon nombre de liv

fait partie Qui garde en sa res condamnés par toutes les lois de l’Index, et dont les membres ont été pour cette

raison déclarés par l'autorité ecclésiastique indignes des Sacrements. Cette circonstance inquiète le curé ; il exige que cet homme renonce à Ja dite société, Jlen reçoit un refus formel, On demande : 1° quel est l'effet des Jois de l’Index ; 2° quel est l’effet des exCommunica jeure et mineure ; 3° quelle conduite cet homme, Se Conduira-t-il comme catholique non censuré ? le considé du mariage, comme un Protestant, un homme censuré et comme un pécheur public dont il ne peut bénir le mariage ?

1ère partie. — Quel est l’effe On a répondu : 1° que les dix règles de l’Index doivent être considérées comme des lois pontificales, obligeant

l'Eglise universelle, Car, dit le Pape Pie IV, dans sa Constitution “ Dominici gregis : ” “ [psum indicem (le LU

tions mail doit tenir envers s’il S'agissait d’un rera-t-il, pour les fins ou du moins comme

t des lois de l'Index ?

mpore... parochus

catalogue des livres défendus), una cum regulis ei præpositis, auctoritate apostolica tenore præsentium approbamus.. easque regulas observari mandamus ac decernimus.… (année 1564). Et Clément VIT, constitution “ Sacrosanctum,” après avoir rappelé ce qu'avait prescrit le Concile de Trente, ainsi que la constitution de Pie IV, renouvelle les mêmes prescriptions, ajoutant : * Non obstantibus . consuetudinibus.. quibuscumque.”

Ainsi parlent plusieurs autres Pontifes dans des documents qui expriment évidemment des lois universelles, obligeant toute l'Eglise.

En second lieu, l'effet général des lois et décrets de l'Index est de prémunir les fidèles contre la lecture des livres dangereux pour la foi ou les mœurs. Les livres condamnés par l'Index, le sont ou nommément ou d'une manière générale, parce qu'ils tombent sous les lois de l’In-

dex.

Les livres condamnés par les lois de l’Index sont de

trois sortes : ceux des hérétiques contenant l'hérésie ou traitani “ ex professo ” de religion ; les livres des catholiques contre la foi ou les mœurs, mais ils ne sont censés condamnés qu'après avoir été portés au catalogue des livres défendus ; les livres de la troisième sorte sont ceux qui paraissent sans nom d'auteur, enseignant une mauvaise doctrine (saint Liguori, liv. VIT, de Censuris,n. 289 ; P. Gury, n. 933, t. I).

Voici d'ailleurs les classes de livres que les règles de l'Index atteignent de leurs condamnations.

Tous les livres condamnés avant 1515 ; tous les ouvrages des hérésiarques ; les saintes Ecritures en langue vulgaire et sans notes, à moins d’avoir été approuvées, ainsi que les livres de controverse qui paraissent sans approbation, les livres traitant de matières obscènes, d’astrologie, de magie, etc.

Cette énumération, avec celle des trois sortes de livres

mentionnés plus haut, suffira pour l’objet que les Con-

mêm suit € sur l Malg des C minés

raerQ- °erion crit Pie Non

CU Iles,

de des :onmal’In-

t de e ou holinsés

des ceux mau- 289 ;

s de

ivrangue vées, S apastro-

livres Con-

férences avaient en vue, Les livres atteints Par les lois de

l'Index, nommément ou d'une manière Bénérale, sont donc : les livres des hérésiarques, les livres des héré tant de religion, contenant l'hérésie, Spécialement, les livres de mag etc,, etc,

Tous ces livres sont conda

Sanctions ; la lecture des Ouvrages prohibés entraîne tan. tôt l’excommunication, tantôt d’autres Peines moindres,

Une des Conférences à fait rémarquer que Ja Constitution “ Apostolicæ Sedis,” du mois d'octobre 1869, a modifié le droit en ce qui concerne les cénsures de l'Index. Voici en quel sens : “ KE

XCOmmunicationi ] Speciali modo Rmo. Pontifici reservatæ

ramus... omnes et singulos scienter lege ritate Sedis Apost olicæ hæresim Propugnantes, nec non libros c per Apostolicas Litteras nominatim prohi libros retinentes, imprimentes et quon dentes,”

Voilà les censures portées par l’Index, d’hui en vigueur.

tiques trailes livres condamnés ie, les ouvrages obscènes,

mnés, mais avec diverses

atæ sententiæ Subjacere dec]a.

ntes sine aucto-

libros corumdem apostatarum

ujusvis auctoris bitos, cosdemque 1odolibet defen-

qui sont aujour-

; Seule s lois et décrets n’entraîne l'ex-

a$ mentionnés par Je Pape haut,

s’agit, garde des livres défendus l’Index, et qu'au moins deux ï même quant à la ce Suit qu’il y a lieu d’examin artie de la société

utes exprimés P des Conférences, et fondés sur ce «

minés ne sont Pas pleinement pro

en Question, ar Quelques membres lue les individus incri- Priétaires, les Confé-

rences ont décidé à l'unanimité que le cas tel que posé force à conclure que les membres de toute telle société tombent sous les censures de l’Index, ‘ positis de jure

ponendis.”

Et quand même les circonstances seraient telles qu'il fût douteux que la censure ait été encouiue (ce que les Conférences n'ont jas admis), il resterait toujours certain que les membres de la dite société doivent être considérés comme des pécheurs publics, rebelles aux lois de l'Eglise et indignes des sacrements.

Notre “ catholique ” se présente donc à son curé, 1° apiès avoir encouIu la censure d’excommunication majeure, réservée au Pape ; 2° étant encore, et devant être traité comme pécheur public et notoire. Dans cet état de choses, il devenait nécessaire, pour la solution du cas proposé, d'examiner :

2° Les effets de l’excommunication majeure et mineure.

Or, les effets respectifs de ces deux sortes d’excommunication sont clairement exposés dans tous les traités des censures.

L'excommunication est une censure par laquelle un chrétien “ est séparé de la communion des fidèles, et privé, en tout cu en partie, des biens spirituels qui sont à la disposition de l'Eglise. Si elle prive de tous ces biens, on l'appelle excommunication majeure ; si elle n’en prive qu'en partie, on l'appelle excommunication mineure (Gousset, t. II, n° 927).

11 faut distinguer soigneusement entre les excommuniés dénoncés ou non tolérés, et les excommuniés non dénoncés ou tolérés. Les premiers sont déclarés tels nommément et par sentence du juge, ce qui n’a pas lieu pour les seconds. De là résultent de nombreuses et très importantes conclusions pratiques dont les Conférences ont dû s'occuper pour la solution du cas proposé,

Cette distinetion, d’ailleurs, ne s'applique qu’à ceux qui sont frappés de l’excommunication majeure.

qu lat dir bie forr exc min Cor A de $S insti mun tous 4a, ti saint Le ainsi

| posé ociété e jure

s qu'il ue les certain idérés Eglise

curé, cation levant ns cet jon du

neure.

)mmUués des

le un es, et sont à biens, prive ineure

nuniés lénon- >mmé- | pour mpore nt dû

ux qui

Le P. Gury, t. II, n° 957; 4. 2, résume ainsi Ja doctrine de tous les Canonistes au

sujet de l'excommunication mineure :

1° Elle n’est ENCOUrUE que pour avoir communiqué avec un excommunié dénoncé, c'est-à-dire avec celui que les fidèles sont tenus d'éviter.

2° Elle prive seulement de la ré de l'élection passive siastiques,

ception des Sacrements, aux bénéfices et aux dignités ecclé-

3° Tout prêtre approuvé peut en absoudre.

Saint Liguori, lib. VII, n° 147 et Suivants, expose

toute cette doctrine et ajoute que tout cela n'empêche Pas que l'Evêque n'ait Je droit, Pour punir quelque crime, d'interdire nommément 4 quelqu'un la réception des sacrements, Ja Communion, Comme une pareille sentence serait “ ab homine, ” on devrait, ce semble, en conclure que l’Evêque seul ou Son délégué pourra relever de cette espèce de censure,

Quant à lexcommunication majeure, c'est d'abord celle qui est signifiée dans le droit, chaque fois que l’appellation mineure n’est Pas ajoutée, et, en général, on peut

dire que son effet est de priver de toute Participation aux

biens communs de l'Eglise : «5; quem sub illa verborum

forma : Illum EXCOmmunico, vel simili, à judice suo EXCoMmunicari Contingat, dicendum est EumM, non tantum minori... sed etiam majori eXCommunicatione, quæ à Communione fidelium séparat, esse ligatum.”

Ainsi parle le Pape Grégoire IX (c de Sent, Exc., lib, V. Decret), instituée par l'Eglise, qui sépare l'excommunié de la communion des fidèles en le privant de Ja Participation à

tous les biens communs de l'Eglise (Schmalz, t XI, pars 4a, tit, XXXIX, nos T12€t 116: P

; P, Gury, de Censuris ; saint Lig., lib, VII, n° 133).

Le P, Gury, suivant la doctrine des «

anonistes, résume ainsi les effets de cette CENSUre : 1° privatio sacramen:

AP. 7 quem, 59; C’est donc une censure

torum ; 2° privatio divinorum officiorum ; 3° privatio suffragiorum Ecclesiæ ; 4° privatio sepulturæ ecclesiasticæ ; 5° privatio jurisdictionis ecclesiasticæ ; 6° privatio beneficiorum ; 70 privatio communionis forensis ; 8e privatio societatis civilis (n° 959).

Les effets de l’excommunication majeure sont donc nombreux et importants. Celui quien est frappé se trouve par là même éloigné de tous les sacrements, qu'il ne pourrait recevoir sans péché. Il ne doit pas assister aux offices divins, au saint Sacrifice, aux processions.… à moins qu’il n’y assiste tout à fait privément. Il n’a point de part aux suffrages de l'Eglise, même après sa mort, tant qu'il n’a pas été absous. Il ne peut pas administrer les sacrements, à moins d'y être requis, et cela selon les règles fixées par le droit et que l’on verra ailleurs. Les bénéfices et offices ecclésiastiques lui seraient invalidement conférés, et par conséquent la juridiction, qu'il voudrait exercer en vertu de cette collation, serait nulle, de même qu'il ne pourrait faire siens les fruits de ces bénéfices.

Nous omettons les effets relativement aux tribunaux, comme n'étant guère pratiques dans ce pays, où les Eveques n'ont point de tribunaux. Ilest aussi privé de la sépulture ecclésiastique, s’il est dénoncé, ou s’il est publiquement et notoirement obstiné dans son péché, bien que non dénoncé. Voyez, en particulier, le supplément aux Æéflexions d'un catholique à l'occasion de l'affaire Guibord.

Les effets civils n’ont point lieu dans ce pays, ou du moins la matière a si peu d'application pratique, qu’il n’est pas nécessaire de s’en occuper ici,

On peut aussi considérer les efiets de l’excommunication relativement aux fidèles, lesquels sont tenus de s’éloigner de l’excommunié. Or, cette loi était d’une exécution très pénible. Aussi elle fut restreinte par saint Grégoire VII, et plus tard Martin V, au Concile de Cons-

rivatio lesiasrivatio jo pri-

donc trouve ril ne er aux 1 à int de t, tant rer les on les Les valide- , qu'il nulle, de ces

Unaux, s Evêde la st pué, bien lément

affa ire

ou du >, qu'il

unicade s’'éexécunt Gré- Cons-

Cuique permissum est c

tance, publia sa fameuse Constitution “ Ad evitanda sCandala,” où la loi ancienne est déclarée n'obliger plus personne, excepté à éviter les exCommuniés dénoncés, qu’on appelle depuis “ vitandi,” “Indulgemus quod nemo deince Cujus, sacramentorum receptione aliis quibuscumque divinis intus et extra, prætextu cujuscumque sententiæ, aut censuræ ecclesiasticæ.... ..nisi sententia illa, aut Censura..…....a judice Publicata, vel denuntiata specialiter et EXPrESSE......., .. : excepté Je cas de celui qui frappe violemment, notoirement et sciemment un ecclésiastique, auquel cas la dénonciation n’est pas nécessaire,

‘Per hoc tamen hujusmodi exco sos, et interdictos, non intendimus i eis quomodolibet suffragari.”

Il est donc Souverainement entre excommunié dénoncé, Pour Savoir jusqu'où et en q s'éloigner d’eux.

Or, les fidèles doivent s’abstenir de toute communication “ in divinis” avec les excommuniés dénoncés, et autant que possible, “in civilibus.”

Ne pas leur demander les cas de nécessité, N

Relativement au

PS a communione alivel administratione, aut

mmunicatos, suspenn aliquo relevare, nec nécessaire de distinguer et eXCommunié non dénoncé, uoi les fidèles sont tenus de

Sacrements, excepté dans le € pas les admettre aux offices publics...

X EXCOMmuniés non dénoncés, Communiquer avec eux “in humanis et divinis,”

le permet le Pape Martin V, assister à la messe à Prier avec eux, etc., etc.

on peut comme vec eux

comme indignes et souvent comme notoirement indignes. La loi ecclésiastique, dit saint Liguori, n'oblige plus à leur refuser les sacrements, “ quia per Concilium Constantiense# OmmMmunicare cum tolerato, etiam

in divinis”.…....Mais, ‘ Minister.…....peccaret quidem contra jus divinum, dando sacramentum indigno,” dit le saint docteur, et le P, Gury ajoute la raison: “ quia non licet

&.e sanctum canibus.” Voyez saint Lig., lib. VII, n. 159, 160; P. Gury, De censuris,n.960 ; Droit canon de Saint- Sulpice (vol III), pour ce point et plusieurs autres, en particulier sur ce que l’on peut faire à la messe pour les tolérés (pp. 368 et s.).

Én un mot, l'Eglise ne défend plus de communiquer ‘in divinis et humanis ” avec les tolérés. Maintenant ceux-ci sont ou notoirement excommuniés, ou ils ne sont pas connus publiquement comme tels. Dans le premier cas, il faut suivre, pour les sacrements, les règles établies relativement aux pécheurs publics ; dans le second cas, les considérer comme indignes, mais non notoires, et se conduire en conséquence. C’est par le droit naturel en matière de coopération au péché d’autrui, et en matière de scandale, c’est par le droit divin qui constitue le ministre gardien des sacrements que doivent alors être guidés soit les fidèles, soit les ministres de le religion. Ils éviteront de coopérer sans raison suffisante au péché de celui qui reçoit indignement les sacrements ; ils doivent craindre et fuir le scandale qui pourrait résulter de telles communications et les ministres se souviendront qu'ils sont obligés d’être les gardiens fidèles des sacrements.

3° Appuyées sur ces principes, les Conférences ont conclu que le droit ne défend pas le mariage en question, et même que la bénédiction nuptiale peut être donnée.

Cet homme est certainement un pécheur public ; il est notoirement en rébellion contre son Evêque et contre les lois de l'Eglise ; il est même excommunié. Mais il est non dénoncé ; par conséquent, il n’est pas défendu par les lois de l’Eg'ise de communiquer avec lui “in divinis.” Il n’y a donc pas d'empêchement ecclésiastique à la célébration de ce mariage. L'Eglise ni ne l’annule, ni ne le défend. En principe, le curé peut donc assister à ce mariage,

ref et dev

par assi que sole de m on « comi veut en fa de la citées Le déclai

| consaint licet . 159, Saint-

ss, en ur les

iquer nant sont emier ablies s, les > cONatière scane garit les nt de eçoit t fuir tions d’être

| conon, et

il est re les t non s lois Il n'y ation d.

iage,

Si les deux parties contract des pécheurs publics, le P. Gury ; cariln

antes étaient dans la catégorie

il ne le pourrait pas, dit avec raison

aurait pas une raison suffisante de Coopérer au péché, et d'ailleurs les péche doivent pas être admis aux Sacrements, “ Sed si unus e Sponsis esset innocens, tunc liceret Parochus assistere Matrimonio in favorem innocentis.”

Cette décision est conforme à la doctrine de saint Liguori, et le cardinal Gousset aurait donné Ja même décision, puisqu'il enseigne qu'on peut donner la bénédiction Nuptiale quand l’une des Parties s'étant confessée, l’autre refuse de le faire, et donne lieu de craindre qu'elle ne soit disposée à s’en tenir au mariage civil plutôt que de $e Confesser, Il y à dans l'inconvénient à craindre et dans le droit de la partie innocente, une raison suffisante pour le prêtre de ne point refuser son ministère, quoiqu’en l’ac- Cordant, il coopère au sacrilège de la partie qui iefuse de se confesser,

Or, c’est en substance le cas actuel, refuse de remplir une condition extrinsèque au mariage, et donne lieu de craindre un mariage scandaleux et nul devant quelque ministre protestant,

De plus, comme ont dit toutes les Conférences, l’autre Partie étant innocente, c’est en Sa faveur que le curé assistera au mariage, “ Si l'on était tenté de trouver étrange que l'autorité diocésaine Permette parfois de célébrer solennellement le mariage d’un homme à qui, d de mort subite, Ja sépulture chrétienne devrait être refusée, On comprendra sans peine, avec un peu de réflexion, comment le mariage étant un et indivisible, l’Eglise ne veut pas frapper l’innocent avec le coupable, et

en faveur de la fiancée toutes les prié de la liturgie Catholique (Réfexions d' citées, Supplément, p. 17),

Le curé devra donc d'abord consulter l'Evêque qui a déclaré cet homme, par sentence générale, indigne des

urs notoires ne

L'homme censuré

ans le cas

accorde res et bénédictions UN catholique, déjà

sacrements. C’est à l’Evêque de juger. Mais les Conférences n’ont rien vu dans le droit canon qui empêche de traiter ce mariage comme les autres mariages entre catholiques. Au contraire, appuyés sur les graves autorités citées plus haut, et conformément aux règles et concession de la constitution “ Ad evitanda scandala,” qui permet dr la communication ‘ in divinis,” on a conclu que l’excom- Ë munication non dénoncée ne doit pas empêcher le curé d'assister à ce mariage et le bénir ; surtout si l’on considère que l’une des parties est innocente, C'est, pour la pratique, le cas du mariage d'un pécheur public auquel les circonstances permettent que le curé assiste solennellement.

Il y a bien eu quelques difficultés soulevées à propos de ce que dit Sanchez, lib. VII, de Zmpedimentis, Disputatio IXa, n° 13 : “ Benedictionem autem nuptialem non posse conferri ligato excommunicatione majori, certum est.”

On disait : Le curé peut assister à ce mariage. La partie innocente est supposée avoir des raisons suffisantes pour demander à l’autre partie de lui conférer le sacrement, et pour faire faire elle-même ce qu’elle demande à l’autre (Sanchez, 1. c., n° 8). Ceci a lieu souvent dans les mariages de catholiques avec des pécheurs qui ne veulent point se convertir, ou même avec des hérétiques. Mais dans ce dernier cas le curé assiste en simple témoin, au nom de l'Eglise, à la vérité. Il ne bénit point. N’en devrait il pas être de même pour le mariage d’une catholique avec un excommunié qui est privé de la communion de l'Eglise? L’hérétique n’est point *‘ vitandus,” mais cependant l'Eglise ‘‘ abhorre ” ces mariages !

Sanchez le déclare formellement: pas de bénédiction nuptiale pour l’excommunié.

À ces raisons on a répondu: 1° qu'il ya des raisons particulières pour l'Eglise de détester les mariages entre catholiques et hérétiques, et que d'ailleurs, en certains

ns en ON TUE

Conféche de entre torités onces- Jermet XCOmMe curé sidère pratiel les inelle-

)rOpOs Dispum non ertum