RÉSUMÉ

Des Conférences ecclésiastiques de l’année 1861

CONFÉRENCE DE L'HIVER

THEOLOGIE

Sempronius parochus ab executore testamentario sui Prædecessoris centum vigenti missarum eleemosynas accepit, inter libros defuncti in Capsula inventas cum hac nota : Missae,

Ipse, omnes quas a diversis personis accipit eleemosynas missarum in eamdem capsulam immittit, et, datis oc- Casionibus, unam vel plures extrahit quando ipse celebrat, vel ab aliis celebrari curat 44 intentionem dantium. Elapso biennio, quæ remanent in capsula eleemosynas omnes tradit cuidam sacerdoti, qui inquirit quomodo intentionem dirigere debeat ; an pro vivis vel defunctis, an juxta ordinem chronologicum receptionis, etc. Respondet Sempronius : Quæso, celebres {x globo ad intentionem dantium. Quo audito, sacerdos eleemosynas remittit dicens se nolle cum tali intentione celebrare,

Hinc Sempronius anxius quærit :

1° Quænam sint regulæ observandæ circa determinationem intentionis in applicatione missarum ?

Il est admis d’abord, sans contestation, que c’est au prêtre seul qui offre le saint Sacrifice à faire l'application de ses fruits aux personnes pour lesquelles il prétend l'offrir, Seul, en effet, il tient à l'autel la place de Jésus- Christ, En matière d’intentions dans les actions morales, les théologiens distinguent les intentions actuelle, virtuelle, habituelle, interprétative et conditionnelle. L'intention est ac/uelle, lorsque dans l'acte même que l’on fait on a présente à sa pensée l’intention avec laquelle on prétend agir. L’intention est dite virtuelle, lorsque, ayant cessé d'être actuelle, elle est néanmoins censée se maintenir par les effets, de façon à continuer d'être unie à l'acte. Telle est l'intention du prêtre qui, en montant à l'autel, a voulu consacrer toutes les hosties qui se trouvaient sur la pierre sacrée, et qui, au moment de la consécration, n’a dirigé son intention actuelle que sur la seule grande hostie. L'intention est kabifuelle, lorsque, ayant été d’abord actuelle, elle n’a pas été révoquée, mais que seulement on n'y pense pas, et qu'aucun effet n'indique qu'elle est maintenue. Telle serait l'intention du prêtre qui, en s’engageant à dire trente messes, urendrait aussitôt la résolution de les célébrer de suite, à l'intention voulue, et suis

Vant un certain ordre, mais qui monterait ensuite habituellement à l'autel sans renouveler «son intention. L'intention interprétative a lieu, lorsque quelqu'un n’a, ni n’a eu d'intention actuelle, mais lorsqu'il eût eu telle intention, s’il y eût pensé. Enfin, l'intention est conditionnelle, lorsqu'il y est apposé quelque condition.

L'intention actuelle, très désirable sans doute, n’est Pas nécessaire ; et il suffit de l'intention virtuelle, L'intention interprétative ne vaut pas. Pour l'intention habituelle, telle que définie plus haut, elle est suffisante (saint Liguori, liv, VI, &e ÆEucharistia, no 335) ; mais elle n’est Pas louable. Il est si facile au prêtre de former son intention pendant sa Préparation à la Messe, ou au memento avant la consécration, qu'il serait difficilement excusable de ne pas le faire,

Il n’est pas requis que l'intention soit explicitement déterminée ; il est suffisant qu’elle puisse être distinguée de toute autre. Ainsi, célébrer 44 intentionem dantis où dantium, en observant un certain ordre, par exemple, Celui de la priorité dans les offrandes remises, c’est déterminer suffisamment son intention et application du sacrifice.

On peut même célébrer avec une intention conditionnelle de preterito où de Præsenti; mais non avec une intention conditionnelle 7e futuro, à moins qu’on ne sache de science certaine que telle Personne doit, sous peu, demander à faire célébrer à son intention. Ainsi, on apprend que quelqu'un vient de mourir et que l’on va nous demander de dire des messes Pour le repos de son âme. Avant même une demande Positive, on peut célébrer pour la personne décédée, et toucher ensuite les honoraires, Car, dans ce cas, il ÿ à cause à l'application du Sacrifice, et Personne déterminée. Mais il serait illicite et invalide de dire des messes en acquittement des intentions qui se trouvent accumulées au dépôt du diocèse, sans donner

Di—

préalablement lieu au gardien du dépot de déterminer à quelle intention il entend que ces messes soient célébrées.

2 Quid sit applicatio dicta in globo, et quænam conditiones requirantur ut sit licita et valida ?

Il y a deux manières de comprendre l'application de la Messe dite /» globo où in confuso. Un prêtre s’est chargé d’acquitter trente intentions de messes, et de suite il offre pendant trente jours le saint Sacrifice, en voulant, chaque jour, acquitter une des intentions, mais sans la déterminer en aucune manière. S. Liguorine pense pas qu’une application ainsi confuse et indéterminée soit valide. Mais il juge différemment, si le prêtre, en célébrant trente fois ir globo ou in confuso pour tous ceux dont il a reçu les honoraires de messes, avait l'intention, à chaque messe, de n’attribuer à chacun que sa juste part dans l’application des mérites du sacrifice.

Ce mode d’application peut être valide et même licite, surtout s’il n’existe pas de motif pressant d’acquitter sans délai certaines intentions. Il y aurait néanmoins faute légère si, pouvant suivre un mode plus parfait, comme celui de la priorité des offrandes, on ne le faisait pas. Il ne semble pas toutefois contraire à ce droit de priorité, d'y aévier passagèrement, pour quelque raison grave. En pratique, les prêtres doivent, en recevant des honoraires de messes, déterminer l'intention et l'ordre suivant lequel ils prétendent acquitter ces intentions, soit par eux-mêmes, soit par d’autres.

3° Quandiu celebrationem missarum differre liceat ?

D'après le sentiment de S. Liguori, il y aurait faute grave à différer plus de deux mois ou 7o jours à célébrer des messes que l'on se serait engagé à dire à l'intention des défunts. Du reste, il y a toujours obligation plus ou moins grave d'acquitter les intentions dans les circonstances et sous le délai convenus. On regarde même comme tenu à restitution le prêtre qui, ayant reçu l'honoraire d’une messe pour un cas de besoin urgent, aurait manqué

EL

de s'acquitter de son obligation, au temps convenu. Accepter des honoraires de messes pour plus de deux mois à l'intention des vivants, où pour plus d’un mois à l'intention des défunts, n’est pas une pratique répréhensible, pourvu qu'il soit compris, au moins tacitement, qu'on ne s'engage à acquitter ou à faire acquitter ces messes, qu'aussitôt qu’on le pourra.

4° An ipse satisfecerit obligation suæ et quid sibi nunc agendum ?

La réponse à la première partie de cette question doit être affirmative ou négative, suivant que l'intention de Sempronius a été ou non suffisamment déterminée, d'après les principes énoncés ci-dessus, au sujet de la célébration—/# globo—ad intentionem dantium. Quant à l’autre partie de la question : ef guid sit nunc agendum, plusieurs des Conférences, supposant que Sempronius avait entendu l'expression /# globe dans le sens d’une application suffsamment déterminée, ne s'en sont pas occupées. Les autres obligent Sempronius à restituer, s’il s'en est tenu à une intention tout à fait indéterminée. Une conférence pourtant l’en excuse, à raison de sa bonne foi, et en étayant son sentiment de l'enseignement de Suarez et autres, qui disent que si le fruit de la Messe n’est appliqué à personne, il demeure dans le trésor de l'Eglise, ou revient au prêtre lui-même, ou à ceux pour lesquels il est tenu spécialement de l’offrir. Mais le sens de cet enseignement n’est peut-être pas assez clair pour en faire l'application au cas proposé,

LITURGIE

1° Que faut-il entendre par la Bénédiction des Noces (Benedictio Nuptiarum), et quel précepte y a-t-il de conférer cette Bénédiction des Noces ?

Gousset, Bouvier et plusieurs autres théologiens veulent que l'on entende par “ Bénédiction Nuptiale ” les paroles : Ægo vos in matrimonium conjungo, dites aux époux

pendant la célébration du mariage. Ces paroles, en effet, sont considérées comme telles au for extérieur. Mais le Rituel romain, la S.C. des Rites et les théologiens romains, entendent par Bénédiction Nuptiale les Oraisons qui se disent sur les époux, immédiatement après le Pater de la Messe pro sponso et sponsa, où de la Messe déterminée par la rubrique, lorsqu'il n’est pas permis de dire celle ro sponso et sponsa. Sanchez, Liguori, Schmalzgrueber, Quarti, enseignent que les époux ne sont obligés que sub levi à recevoir la Bénédiction Nuptiale. L’obligation de la leur conférer n’est donc aussi que sub levi. Mais la donner dans le temps prohibé, serait une faute grave, d’après Benoît XIV, Sanchez et la plupart des théologiens.

2° N'y at-il que les premières noces, tant de la part de l’homme que de la part de la femme, qui doivent être bénites? Quid si mulier sit corrupta aut notorie defiorata ? Le Rituel romain pose, comme règle générale, que les premières noces tant du côté de l’homme que de la femme peuvent seules être bénites. Il accorde, néanmoins, que là où existerait l'usage de bénir les noces d’une femme qui se marie pour la première fois, bien que l’homme ait déjà eu une autre épouse, cet usage doit être conservé, (C’est le cas dans notre province ecclésiastique.

Parlant d’une femme qui, à son premier mariage, n’a pas reçu la Bénédiction Nuptiale, de Herdt dit, d’après Cavalieri : Benedicenda erit si postea iterum nubit. Quant à une fille notoirement déflorée, le sentiment de Gury va à lui refuser la Bénédiction Nuptiate. Cavalieri, s'appuyant sur un décrét de la Congrégation du Concile, du 2 octobre 1593, dit qu’il n'importe nullement à la Bénédiction que la femme soit vierge ou non, ou qu’elle soit corrompue, Le décret est ainsi conçu: “ Zenedicendi sunt Sponsus et sponsa licet, contractis sponsalibus per verba de Juturo, antequam coram parocho et testibus matrimonium contraxerint, invicem se cognoverint.”

oh tn to

3° En quel temps doit se faire la Bénédiction des Noces : peut-elle être conférée autrement que pendant la messe ?

Bien que le mariage puisse se contracter en tout temps, la S.C. des Rites, 1 août 1830, 7 sept. 1850, a déclaré qu’il est défendu de donner la Bénédiction Nuptiale en temps clos, c’est-à-dire, depuis le 1‘ dimanche de l'Avent jusqu’à l’Epiphanie inclusivement, et depuis le mercredi des Cendres jusqu'au jour de l'octave de Pâques aussi inclusivement. Cette Bénédiction fait partie des solennités des noces (so/emnitates nuptiarum ) interdites durant ce temps.

Ce n’est que pendant la Messe que doit se donner la Bénédiction Nuptiale, d'après le décret dela S. C. du Concile, du 13 juillet 1630.

En 1838, la Congrégation des Rites avait paru tolérer l'usage contraire. Mais depuis (1853 et 1858), elle s’est clairement prononcée contre cette tolérance, et elle a déclaré qu'il fallait, là-dessus, se conformer exactement à la rubrique du Missel et du Rituel. Voici la réponse faite, en 1858, à une consultation de Mgr l'Evêque de Montauban. Ce Prélat avait demandé :

‘An possit sacerdos, quum matrimonia extra missam celebrantur, sicut in ecclesiis civitatum Montis Albani diœcesis frequenter evenit, sponsis benedictionem impertiri, et orationes recitare, quæ in Missali in missa pro sponso et sponsa habentur, quæque dicendæ sunt tum post Pater noster, tum ante P/aceat, quando non agitur de nuptiis, in quibus est deneganda supradicta benedictio ? Et quatenus affirmative, an teneantur ? ”

Rép.—"‘* Negative in omnibus.”

D’après les réponses faites au même prélat, et publiées par lui en 1859, lorsqu'un mariage est célébré en temps permis, comme rien ne s'oppose de droit à ce que la Messe soit célébrée et la Bénédiction Nuptiale donnée, cette cérémonie ne peut être remise ni au lendemain, ni à plus

msi tiins,

tard. Lorsqu'un évêque permet de contracter mariage en temps clos, il ne peut accorder en même temps la faculté de donner la Bénédiction des époux.

Le Mandement de Mgr Panet, du 12 mai 1830, contient le décret suivant, rendu pour tout l’ancien diocèse de Québec :

Benedictionem Propifiare, etc., quæ dari solet sponsis intra missam post Pater Noster, eisdem erogare licet extra Missam, cum matrimonii celebratio concurrit cum Missa pro Defuncto, corpore præsente, non differenda, unusque tantum adest sacerdos. In hoc casu, Missa obitus præfertur Missæ pro sponso et sponsa ?

Rép.—$S C. de Propag. fide, 13 Mart. 1819.

Le Mandement de Mgr Plessis, du 5 déc. 1822, avait publié, en substance, ce même décret.

4" Dans l’ordre de choses établi en Bas-Canada, le prêtre est-il tenu d'offrir la Messe pour les époux, sous peine de restituer l'aumône ?

Un décret de la S. C. des Rites, en date du r sept. 1841, déciare que le prêtre n’est pas tenu d'appliquer aux époux les fruits de la Messe qu’il célèbre pour la Bénédiction des Noces, à moins qu'il n'ait reçu une aumône pour cette fin. Dans le 1° Synode tenu à Québec, en 1690, il avait été réglé qu’on ne prendrait que six francs pour la publication des bans, le mariage et la Messe (Art. 19). Ce statut prouve qu: ie fruit de la Messe doit être appliqué aux mariés, puisque l’aumône est censée renfermée

dans l’honoraire du mariage. Mais si, par dispense et légitimes raisons, il n’y a ni publication de bans, ni célébration de Messe, il n’a pas paru aux Conférences qu'il y eût obligation de restituer aucune partie de l’honoraire, attendu que les mariés ne semblent aucunement s'attendre à une telle restitution, lorsque, soit par impossibilité ou par leur propre faute, ils sont privés de la Messe,

moe

er rhnarpmntrrtasnenenttrnerennnremmn à are

ECRITURE SAINTE

Quels développements peut-on donner au texte de S. Luc, c. 2, v. 52: Æ Jesus proficichat sapientia, et ætate et gratia apud Deum et homines.” Est-ce que Notre-Seigneur pouvait croître, comme le dit le texte, et qu'il n'était pas, sur la terre, tel qu'il est au ciel, à part sa gloire extérieure ?

Il faut remarquer d’abord que cette expression : profictebat sapientia, etc., ne doit pas s'entendre de Jésus comme Dieu, mais comme homme. Ce ne pouvait être, en effet, qu’en sa qualité d'homme qu'il pouvait croître. C'est ce que S. Ambroise exprime par ces paroles : “Celui qui est la force de Dieu ne peut être fortifié, ni la profondeur de Dieu s’accroître, ni la plénitude de la divinité se remplir.”

Mais de quelle manière Jésus croissait-il, comme le dit le texte sacré? Distinguons d’abord dans l’âme du Christ une triple science : la science 4ieneureuse par laquelle il voyait Dieu et toutes ses perfections divines : c'est ce qui le rendait souverainement heureux ;—la science infuse Dar Dieu; et puis la science acquise où expérimentale, qui provenait des rapports extérieurs de Jésus avec le monde. Les deux premières se trouvèrent dans le Christ dés le moment de sa conception, et avec une perfection telle qu’elles n'étaient pas susceptibles d'augmentation. Ilen est de même de la grâce habituelle et de la gloire. Par. lant de la troisième, Cornelius à Lapide s'exprime comme suit : Proprie crevit Christus sapientia experimentali : ipso enim usu multa expertus majorem acquisivit experiendiam.” C'est à ce sens que peuvent se rapporter, sans doute, ces paroles de l’Apôtre : “ Quoiqu'il fût le Fils de Dieu, il a appris ce que coftait l’obéissance par tout ce qu'il a souffert pour obéir à son Père” (Hébr. v, 8).—s, Ambroise, dans son liv. de Zvcarnatione Domini, dit que J.-C. croissait selon la sagesse humaine. Or, dit S. Thomas, la sagesse humaine est celle qui s'acquiert d’une

+ (En 1m tn mé

ms

panière humaine, c'est-à-dire par la lumière de l'intellect actif. La science acguise du Christ'a donc crû par cette lumière. Il n’en faut pourtant pas conclure qu’elle lui ait appris des choses qu'il ignorât auparavant, mais seulement, qu’il exerçait son intellect actif d’une façon qui était en rapport avec l'accroissement de son âge, et que de cet exercice résultait une science expérimentale qui n’ajoutait cependant rien à sa science essentielle, qu'il avait reçue par infusion.

Beaucoup de S$, Pères, entre autres S. Cyrille d’Alexandrie, ont été d'opinion que le progrès en sagesse et en grâce, dans le Christ, veut dire simplement qu'il manifestait la sagesse et la grâce qui étaient en lui, d'une manière progressive et proportionnée à son âge. En d’autres termes, qu'étant doué de la sagesse et de la science de Dieu, et étant saint d'une sainteté parfaite, il manifestait audehors sa sagesse et sa sainteté, à mesure qu'il avançait en âge, et produisait, de jour en jour, des actes et des effets plus excellents, qui faisaient apparaître quelques progrès dans ses paroles et dans ses actions, sans qu’il s’ajoutât rien ni à sa sagesse ni à sa sainteté essentielles.